Dosar nr.20/327/2012 SENTINTA PENALA NR.136
Sedinta publica de la 08 februarie 2012
INSTANTA
La data de 03.01.2012 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr....., plangerea formulata de petentul BANDARICA ION impotriva Ordonantei nr.... din data de 28.10.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, prin care s-a dispus scoaterea se sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ precum si a Rezolutiei nr..... din data de 02.12.2011 a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria ..., prin care s-a respins ca neintemeiata plangerea petentului.
La data de 05.01.2012 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr...., plangerea formulata de petentul ... impotriva Ordonantei nr.... din data de 28.10.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria ..., prin care s-a dispus scoaterea se sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ invinuitului ..., cercetat pentru savarsirea infr.prev. de art.180 alin.2 Cod pen. Precum si a ... din data de 19.12.2011 a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria ..., prin care s-a respins ca neintemeiata plangerea petentului.
Cele doua cauze au fost conexate, sub nr.....
Petentul ..., in motivarea plangerii sale, a aratat ca in mod gresit i s-a aplicat amenda administrativa de 1000 lei, intrucat in altercatia in care a fost implicat, acesta a avut calitatea de victima si nicidecum de agresor.
La randul sau, petentul ... a invederat faptul ca.... l-a atras in mod viclean in curtea locuintei sale in scopul de a-l agresa, intrucat anterior il reclamase pentru incendierea locuintei. Mai arata faptul ca loviturile care i-au fost aplicate, i-au pus viata in pericol, intrucat i-au fost afectate zone vitale ale organismului.
Din oficiu, s-a dispus atasarea dosarului nr.... al Parchetului de pe langa Judecatoria .....
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria ..., sub nr.... din 01.11.2010, ... a solicitat tragerea la raspundere penala a numitului ..., pentru savarsirea infractiunii prev. de art.180 alin.2 Cod pen. - aratand ca in data de 15.10.2010, a fost agresat de catre Bandarica Ion, prin aplicarea de lovituri, in zona capului, iar dupa ce a cazut la pamant, agresorul i-a aplicat lovituri cu picioarele, in diferite zone ale corpului; mai precizeaza petentul, ca se constituie parte civila cu suma de 10.000 lei, din care 7000 lei cu titlu de daune morale si 3000 cu titlu de daune civile.
Din continutul certificatului medico-legal nr..... rezulta in mod indubitabil faptul ca numitul ... a suferit leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu un corp dur.
Potrivit declaratiilor martorilor audiati in cauza, cele doua persoane implicate in conflict sunt cunoscute in comunitate, cu un comportament violent; acestea se aflau in curtea numitului ..., adresandu-si injurii reciproce pe un ton ridicat. Momentul in care numitului ... l-a agresat pe ... cu o "coada de furca" a fost surprins de martorul ...
Prin incriminarea infractiunii de loviri si alte violente, legiuitorul a urmarit sa apere persoana, sa o puna la adapost de suferintele fizice care ii pot fi cauzate de actele de violenta savarsite asupra sa, de catre o alta persoana.
Conflictul spontan care a avut loc intre cei doi petenti, a fost generat de catre ..., care a patruns in curtea gospodariei numitului ..., avand asupra sa o toporisca, in conditiile in care stia ca relatiile dintre cei doi erau tensionate.
Conduita numitului .... a fost reprobabila; acesta nu avea nici un drept de a-l agresa pe numitului ..., nici macar pentru patrunderea nelegitima in curtea sa. Nu se poate retine in privinta acestuia, o eventuala legitima aparare, intrucat asa cum rezulta si din declaratiile martorilor acesta l-a surprins in curtea imobilului sau, moment in care ambii au devenit agresivi verbal, pentru ca ulterior ... sa-l loveasca cu "coada de la furca".
Instanta apreciaza ca in mod corect s-a aplicat amenda administrativa numitului ..., aceasta fiind dozata in mod corespunzator.
Privitor la despagubirile civile ce s-au pretins de catre ...., se constata ca prin solutia de scoatere de sub urmarire penala a numitului ..., nu este afectat in nicio masura acest drept - care poate fi valorificat pe cale separata, la instanta civila.
Privitor la sustinerea petentului ..., ca i-a fost pusa in pericol viata, aceasta este nefondata, din certificatul medico-legal nerezultand o atare situatie de fapt, petentul nedovedind in niciun mod acest aspect.
Pentru aceste considerente, se retine ca Ordonanta de scoatere se sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ este temeinica si legala, fapt pentru care se vor respinge ca nefondate plangerile celor doi petenti.
In temeiul art.192 alin.2 Cod proc.pen., se va obliga petentul ... la plata cheltuielilor judiciare, avansate de catre stat in suma de 30 lei.
In temeiul art.192 alin.2 Cod proc.pen., se va obliga petentul .... la plata cheltuielilor judiciare, avansate de catre stat in suma de 30 lei.