SC.722/04.03.2009
I N S T A N T A:
A. ASUPRA CAUZEI CIVILE DE FATA:
1. Reclamanta ______.. a sesizat Judecatoria Tulcea cu o cerere de chemare in judecata, solicitand in contradictoriu cu _____.. rezolutiuna contractului de prestari servicii incheiat intre aceste societati si obligarea la restituirea avansului platit, la plata penalitatilor de intarziere si a dobanzii legale. In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 07.01.2008 a incheiat cu parata un contract de prestari servicii, prin care _____. se obliga sa confectioneze si sa monteze o firma luminoasa pentru pretul total de 16200 lei. La data incheierii contractului, reclamanta a platit un avans de 6200 lei, urmand ca parata sa execute in termen de 30 de zile lucrarea la care s-a obligat. In ciuda acestui fapt, aceasta nu a executat lucrarea la care s-a obligat, orice solicitare in acest sens venita din partea reclamantei fiind fara rezultat.
2. Legal citata, societatea parata nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
3. In vederea solutionarii cauzei, instanta a dispus citarea ______ cu mentiunea personal la interogatoriu pentru termenele din data de 28.01.2009 si 25.02.2009.
B. ANALIZAND ACTELE SI MATERIALUL PROBATOR AL CAUZEI, INSTANTA RETINE URMATOAREA SITUATIE DE FAPT :
4. La data de 07.01.2009 intre ____.. (in calitate de beneficiar) si ____.. (in calitate de prestator) a fost incheiat un contract de prestari servicii, prin care parata se obliga sa execute si sa monteze o firma luminoasa cu tub neon modelat, contra unui pret total de 16200 lei. Din acest pret, reclamanta a achitat la data incheierii contractului suma de 6200 de lei, prin ordin de plata si numerar (filele 8 si 9 dosar).
5. Desi acest avans platit a fost mai mare decat cel convenit prin contract (35%), parata nu a executat lucrarea la care s-a obligat in termenul convenit de catre clauzele contractuale.
6. Anterior declansarii litigiului, reclamanta a indeplinit procedura concilierii directe, conform art. 720? Cod de Procedura Civila, prin expedierea unei convocari in acest sens. Desi aceasta convocare a fost restituita de Posta Romana cu mentiunea societatea este mutata, instanta apreciaza ca procedura concilierii directe a fost indeplinita, reclamantei neputandu-i-se reprosa faptul ca parata si-a mutat sediul efectiv, fara a face cuvintele mentiuni la Oficiul Registrului Comertului pentru a fi opozabile tertilor.
7. Fata de probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti, instanta apreciaza ca actiunea formulata de catre reclamanta este partial intemeiata.
8. Astfel, in ceea ce priveste capatul de cerere privitor la rezolutiuna contractului incheiat intre parti, se constata ca in cuprinsul acestuia (fila 5 dosar) a fost inserat un pact comisoriu de gradul IV, care prevede incetarea de drept, fara a mai fi necesara interventia unei instante judecatoresti si fara preaviz, in cazul in care una din parti nu isi executa una din obligatiile esentiale enumerate in prezentul contract. Cum parata nu a executat lucrarea la care s-a obligat prin contract, pactul comisoriu mentionat in contract si-a produs efectele, respectiv rezolutiuna acestuia. Prin urmare, primul capat de cerere urmeaza a fi admis, urmand sa se constate intervenita rezolutiuna contractului incheiat intre parti la data de 07.01.2009.
9. Cum rezolutiuna unui contract are ca efect repunerea partilor in situatia anterioara, avansul platit de catre reclamanta ______. impunandu-se a fi restituit in intregime.
10. Conform art. 6.3 din contract “pentru orice intarziere de plata/livrare, prestatorul/beneficiarul se obliga sa plateasca o penalizare de 0.5 % pe zi din suma datorata, cuantumul penalitatilor neputand depasi totalul sumei datorate." Cum societatea parata nu a executat lucrarea prevazuta in contract, se cuvine ca aceasta sa suporte, pe langa restituirea avansului si plata penalitatilor de intarziere pentru cele 242 de zile scurse de la data cand parata trebuia sa execute lucrarea si pana la data introducerii actiunii. Cum cuantumul acestor penalitati nu poate trece peste cuantumul sumei asupra careia au fost calculate, instanta va obliga societatea parata la plata doar a sumei de 6200 de lei cu titlu de penalitati de intarziere.
11. Cat priveste capatul de cerere privind obligarea la plata dobanzii legale, instanta apreciaza insa ca acesta este nefondat. Prin stipularea penalitatilor de intarziere in cuprinsul contractului, partile au inteles sa estimeze pe cale de conventie marimea prejudiciului care s-ar crea in caz de neexecutare de catre o parte a obligatiilor ce ii revin, aplicarea acestor penalitati excluzand curgerea dobanzii legale in baza O.G. nr. 9/2000.
12. Conform art. 274 Cod de Procedura Civila, parata urmeaza a fi obligata la plata cheltuielilor de judecata efectuate de catre societatea reclamanta. Se apreciaza in cauza ca onorariul platit si solicitat de catre ______. (5000 de lei) este vadit disproportionat fata de valoarea pricinii, complexitatea cauzei si volumul de munca depus de catre avocatul ales al acesteia, astfel ca instanta va reduce suma care va trebui sa fie platita de catre parata cu titlu de cheltuieli de judecata la cuantumul de 2000 de lei, la care se va adauga taxa de timbru (filele 3 si 38 dosar).