Sedinta publica din data de 24 martie 2009
Sentinta civila nr.916
Sub numarul ... din .... s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamanta ...., cu sediul in ...., prin care solicita ca in contradictoriu cu parata ..., domiciliata in ....., sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul situat la adresa de domiciliu.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca imobilul respectiv si terenul pe care acesta a fost construit apartine domeniului public de interes local, fiind transmis prin Hotararea nr.... a Consiliului Local .... in administrarea ..... A mai precizat reclamanta ca in respectivul imobil a functionat si continua sa functioneze ..., structura aflata in subordinea ...., iar in prezent se afla in derulare un contract de executie in vederea amenajarii si extinderii imobilului. S-a mai precizat ca parata ocupa in mod abuziv o parte din respectivul imobil, inca inainte de transmiterea acestuia in administrarea autoritatii vamale si ca refuza sa-l paraseasca desi i s-a solicitat in mod repetat acest lucru.
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in fotocopie, Hotararea nr......, un proces-verbal de predare-primire, mai multe adrese, un contract de executie, un contract de inchiriere, alte acte (filele ... si ...).
Actiunea este scutita de plata taxelor de timbru.
Parata ..., a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca inadmisibila, aratand ca evacuarea este o actiune specifica raporturilor juridice de locatiune, nefiind deci aplicabila raporturilor dintre parti, intrucat reclamanta nu are calitatea de locator si nici parata pe aceea de locatar al imobilului. A mai precizat parata ca dreptul de proprietate asupra imobilului apartine ...., iar reclamanta are doar un drept de administrare. De asemenea, parata a mentionat faptul ca locuieste in imobil din anul ... iar sotul sau a fost angajat al .... imbolnavindu-se tocmai din cauza activitatii desfasurate si ca nu are posibilitatea procurarii unei alte locuinte. Pentru aceste motive, parata a precizat ca dreptul reclamantei nu poate fi aparat decat pe calea unei actiuni in revendicare.
Totodata, parata a solicitat ca, in subsidiar, actiunea reclamantei sa fie respinsa ca nefondata aratand ca in trecut a avut calitatea de chiriasa a .... iar ulterior a locuit in imobil cu acordul .... A mai precizat parata ca executarea unor lucrari de amenajare si extindere la acel imobil nu este impiedicata de faptul ca locuieste acolo, apartamentul pe care il ocupa fiind foarte mic, raportat la totalul suprafetei construita.
In aparare, parata a solicitat si instanta a incuviintat luarea unui interogatoriu reclamantei, interogatoriul fiind depus la fila .... iar raspunsurile reclamantei au fost atasate la filele ..... De asemenea, parata a depus, prin intermediul avocatului ales, fotocopii de pe mai multe chitante (fila ...).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea reclamantei este intemeiata. Astfel, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca in prezent imobilul in litigiu se afla in domeniul public al statului, fiind dat in administrare reclamantei prin Hotararea nr......... In acest imobil functioneaza .... iar parata ..... nu are nici un titlu locativ, intre proprietarul imobilului si parata nefiind incheiat nici un contract care sa confere drepturi locative paratei, asa cum rezulta din adresa emisa de catre ...., la solicitarea instantei (fila .....). Este adevarat ca in trecut parata a avut calitatea de chiriasa a respectivului imobil insa aceasta calitate nu mai subzista in prezent, parata locuind in imobil doar in calitate de tolerata, asa cum rezulta de altfel chiar din intampinarea depusa de catre aceasta.
Faptul ca reclamanta nu are calitatea de proprietar al imobilului nu are nici o relevanta cat timp imobilul se afla in administrarea reclamantei iar actiunea in evacuare nu constituie un act de dispozitie ci unul de administrare a patrimoniului, act care poate fi facut nu doar de catre proprietar ci si de titularul unui alt drept real, asa cum este reclamanta.
De asemenea, sustinerile paratei din cuprinsul intampinarii, in sensul ca evacuarea este o actiune specifica raporturilor de locatiune, nu au nici un suport juridic, motiv pentru care actiunea reclamantei este admisibila, problema admisibilitatii sau inadmisibilitatii actiunii neavand caracterul unei exceptii ci urmand a primi rezolvare o data cu fondul cauzei. In aceeasi ordine de idei, sunt neintemeiate sustinerile paratei ca reclamanta isi putea valorifica dreptul printr-o actiune in revendicare, parata contrazicandu-se de altfel, cat timp sustine, pe de o parte, ca reclamanta nu are calitatea de proprietar al imobilului, iar pe de alta parte sustine ca reclamanta ar fi putut promova o actiune in revendicare, actiune care apartine doar celui care se pretinde proprietar.
Prin urmare, atat timp cat reclamanta are un titlu valabil care ii confera dreptul de a folosi imobilul in litigiu iar parata are doar calitatea de tolerat in acel imobil, actiunea reclamantei este intemeiata. In acest sens, faptul ca parata nu are o alta locuinta sau ca a primit promisiuni din partea ..... ca nu va fi evacuata, nu pot avea bineinteles nici o consecinta juridica.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de catre reclamanta .... in contradictoriu cu parata ..., avand ca obiect evacuare.
Va dispune evacuarea paratei din imobilul situat in ......