SENTINTA CIVILA NR. 693
Sedinta publica de la 03.03.2009
Prin cererea de chemare in judecata formulata de ........., domiciliat in ............, in contradictoriu cu ........., cu acelasi domiciliu, s-a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre ei la data de .......... si inregistrata sub nr. ......... in Registrul Starii civile al .........., din vina exclusiva a paratei, incredintarea minorului ............., nascut la data de ..........., spre crestere si educare mamei parate, obligarea reclamantului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului, revenirea paratei la numele purtat anterior casatoriei, acela de "...........".
Parata a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat desfacerea casatoriei din vina exclusiva a reclamantului, revenirea paratei la numele purtat anterior casatoriei, sa i se incredinteze paratei, spre crestere si educare minorul .........., tatal reclamant sa fie obligat sa-i plateasca atat minorului cat si paratei pensie de intretinere, partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, si sa i se atribuie beneficiul contractului de inchiriere avand ca obiect imobilul situat in ................
Judecatoria ..........., prin sentinta civila nr. ......... a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de ............. si inregistrata sub nr. ...... in Registrul Starii civile al Primariei ........, din vina sotului parat, revenirea reclamantei la numele anterior casatoriei, acela de "............", a incredintat reclamantei spre crestere si educare minorul .........si a obligat paratul sa-i plateasca minorului suma de ........ lei lunar, pensie de intretinere, iar reclamantei suma de ....... lei lunar, cu acelasi titlu, si ........., cheltuieli de judecata.
Relativ la capatul de cerere prin care s-a solicitat de catre parata-reclamanta sa i se atribuie beneficiul contractului de inchiriere privitor la locuinta de domiciliu, s-a dispus disjungerea cauzei, formandu-se dosarul cu nr. ...............
Cererea nu a fost motivata in fapt, iar in drept s-au invocat dispozitiile art. 25 din Legea 114/1996.
S-a atasat la dosarul cauzei dosarul cu nr. .............
La cererea reclamantei, prin aparatorul sau, a fost citat in cauza, in calitate de parat, proprietarul imobilului in discutie, respectiv Municipiul ......... prin primar.
Paratul ..........., prin aparatorul sau, a aratat ca este de acord cu cererea reclamantei.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de ........... s-a incheiat intre Directia de Intretinere si Administrare Patrimoniu ......... in calitate de locator si ........., in calitate de locatar, contractul de inchiriere pentru suprafetele locative destinate inchirierii locuintelor sociale, inregistrat sub nr. ...........(fila 23 din dosarul cauzei) avand ca obiect locuinta situata in ...................
Se arata in continutul conventiei ca locuinta ce face obiectul inchirierii va fi folosita de chirias si de membrii familiei sale dupa cum urmeaza: .......... -titular, ..........-sotie si ...............-fiu.
Art. 25 din Legea 114/1996 invocat de catre reclamanta in sustinerea cererii sale nu are incidenta in cauza, acesta referindu-se la evacuarea chiriasului.
Atribuirea beneficiului contractului de inchiriere este reglementata de art. 27 din legea mai sus aratata, potrivit caruia in cazul parasirii definitive a domiciliului, de catre titularul contractului de inchiriere, sau al decesului acestuia, inchirierea continua, dupa caz: in beneficiul sotului sau al sotiei, daca a locuit impreuna cu titularul; in beneficiul descendentilor sau al ascendentilor, daca au locuit impreuna cu acesta; in beneficiul altor persoane care au avut acelasi domiciliu cu titularul cel putin un an si care au fost inscrise in contractul de inchiriere.
Alin. 2 din acelasi articol arata ca in cazul mai multor cereri, beneficiul contractului de inchiriere se dispune prin hotarare judecatoreasca.
Din interpretarea textului de lege mai sus mentionat rezulta ca interventia instantei de judecata este conditionata de existenta mai multor cereri formulate de persoane indreptatite sa foloseasca imobilul, ceea ce nu este cazul in speta dedusa judecatii.
In cauza, in conditiile in care paratul ..........., titularul contractului de inchiriere, a parasit domiciliul definitiv, aspect ce rezulta din probele administrate in dosarul cu nr. .........., inchirierea continua in beneficiul reclamantei, aceasta indeplinind cerintele instituite de art. 27 alin. 1 din Legea 114/1996, situatie in care admiterea prezentei cereri nu se justifica.
Pentru considerentele, mai sus aratate cererea reclamantei va fi respinsa ca nefondata.