MATERIA PENAL
INFRACTIUNEA DE LOVIRE PREV. DE ART.180 ALIN.2 C.P.
SCHIMBARE INCADRARE GRESITA IN INFRACTIUNEA DE VATAMARE
CORPORALA GRAVA PREV. DE ART.182 C.P.
Dosar penal nr. 1636/324/2009
Sentinta penala nr. 102/16.02.2009
Prin sentinta penala nr.102/16.02.2009 a Judecatoriei Tecuci pronuntata in dosarul
1636/324/2008, inculpatul B.A. a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru
comiterea infractiunii de vatamare corporala grava prev. de art.182 alin.1 si 2 din C.p. prin
schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de lovire prev. deart.180 alin.2 C.p.
A fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a
teza II si lit.b) din C.p.
In baza art.313 din Legea 95/2006 inculpatul B.A. a fost obligat la plata sumei de 5278
lei RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, catre partea civila S.J. Galati.
Conform art.14 din C.p.p. siart.009 din C.civ., inculpatul a fost obligat la plata sumei de
3000 lei RON, despagubiri materiale catre partea civila / vatamata F.D. si a respins daunele
morale solicitate de aceasta.
Inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare catre partea vatamata si catre stat
conform art.193 si 191 din C.p.p.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Inculpatul B.A. si partea vatamata F.D. sunt rude ( verisori) si locuiesc in comuna
Movileni, jud.Galati.
La data de 28.02.2008 partea vatamata a mers la domiciliul inculpatului si a stat
cu acesta pe prispa, consumand bauturi alcoolice, in special vin.
Dupa un anumit timp cei doi fiind sub influenta bauturilor alcoolice au inceput sa
se certe, sa se injure reciproc, cearta degenerand in conflicte fizice.
Inculpatul fiind enervat de starea conflictuala in care se afla a luat un bat si a
lovit-o pe partea vatamata F.D. peste umar si in zona spatelui, lovind-o totodata si cu palmele.
Inculpatul B.A. a recunoscut fapta comisa iar situatia de fapt si marturia acestuia a
fost dovedita si cu plangerea si declaratia partii vatamate F.D., raport medico - legal, declaratii
de martori, planse foto, adresele comunicate de S.J. Galati, coroborate cu celelalte probe
administrate in cauza.
Instanta de fond a retinut ca incadrarea juridica corecta este infractiunea de vatamare
corporala grava prev. de art.182 alin.1 si 2 din C.p., deoarece numarul de ingrijiri medicale ale
partii vatamate au fost de peste 60 zile.
Impotriva sentintei penale nr.102 din 16.02.2009 a Judecatoriei Tecuci, in termen
legal au declarat recurs parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci, inculpatul BA si partea
vatamata FD.
In motivarea cererii de recurs, parchetul a aratat ca instanta de fond a pronuntat o
hotarare gresita in ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei deoarece toate probele existente
la dosar conduc la concluzia ca in cauza s-a comis infractiunea de lovire prev. de art.180
alin.2 din C.p., asa cum a fost retinuta prin rechizitoriu si nu infractiunea retinuta de instanta de
fond ( art.182 C.p.).
S-a mai aratat de catre parchet ca instanta de fond nu a motivat schimbarea de
incadrare juridica a faptei si nu a pus in discutia partilor aceasta schimbare.
Recurentul - inculpat BA a aratat in principiu ca motivele sale de recurs sunt
identice cu cele ale Parchetului.
In motivele scrise de recurs partea vatamata FD a aratat ca este nemultumit de
faptul ca instanta de fond nu l-a obligat pe inculpatul BA la plata daunelor morale solicitate.
Prin decizia penala nr.276/R/2009 a Tribunalului Galati s-au admis recursurile
declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci si inculpatul BA si s-a casat in parte
sentinta penala 10272009 a judecatoriei Tecuci in ceea ce priveste dispozitia de schimbare a
incadrarii juridice a faptei si de condamnare a inculpatului BA la o pedeapsa de 2 ani inchisoare
pe care a inlaturat-o.
In rejudecare, a fost condamnat inculpatul BA la o pedeapsa de 1 an inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art.180 alin.2 C.p. si conform art.81, 82 si 71
alin.5 C.p. a fost suspendata conditionat pedeapsa principala si pedeapsa accesorie pe durata
termenului de incercare de 3 ani.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale.
S-a respins ca nefondat recursul declarat de partea vatamata FD impotriva sentintei
penale 102/2009 a judecatoriei Tecuci.
A fost obligata partea vatamata FD la cheltuieli judiciare catre stat in recurs.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Instanta de fond a retinut gresit infractiunea de vatamare corporala grava prev.
de art.182 din c.p., in sarcina inculpatului BA, fara sa argumenteze temeinic aceasta fapta
penala si fara sa puna in discutia partilor noua incadrare juridica a faptei conform cerintelor
art.334 din C.p.p.
Vazand probele administrate in dosarul de urmarire penala si in dosarul instantei
de fond, s-a constatat ca incadrarea juridica corecta a faptei este cea retinuta prin rechizitoriu,
respectiv lovire prev. de art.180 alin.2 din C.p., urmand sa fie pedepsit pentru aceasta fapta
deoarece:
Situatia de fapt arata ca la data de 28.02.2008, intre inculpatul BA si partea
vatamata FD a avut loc o altercatie fizica pe fondul consumului exagerat de bauturi alcoolice,
inculpatul aplicand lovituri cu palmele si cu un bat partii vatamate, in zona spatelui si peste
umeri.
Martorii audiati in cauza au confirmat violenta exercitata de inculpat asupra partii
vatamate dar au aratat printre altele ca victima nu a fost lovita cu corpuri contondente apte sa ii
puna viata in primejdie si totodata loviturile nu au fost orientate catre zone vitale ale corpului
victimei.
Leziunile constatate pe corpul partii vatamate FD au necesitat pentru vindecare 7-8
zile de ingrijiri medicale, ceea ce atesta ca incadrarea juridica din rechizitoriu este corecta,
respectiv infractiunea de lovire prev. de art.180 alin.2 din C.p.
Faptul ca ulterior s-au descoperit alte leziuni mai grave, pentru vindecarea carora
au fost necesare 65-70 zile de ingrijiri medicale nu au nicio relevanta juridica, deoarece aceste
leziuni mai grave nu au fost cauzate de inculpatul BA.
Probele existente la dosar, in special declaratiile de martori arata ca partea
vatamata FD era in avansata stare de ebrietate, iar dupa ce a parasit domiciliul in drum spre
casa a cazut de mai multe ori, s-a lovit inclusiv in zona capului, unde s-au constatat
traumatisme cranio - cerebrale ce au generat numarul mare de ingrijiri medicale.
De retinut ca raportul medico - legal arata ca traumatismele grave cranio - cerebrale
au fost produse prin cadere de plan drept si nu prin loviri, actiune cu corpuri contondente.
Asa fiind, in rejudecarea cauzei se va retine corect infractiunea de lovire prev. de
art.180 alin.2 din C.p., asa cum a fost retinuta initial si prin rechizitoriu.
Avand in vedere ca inculpatul BA nu este recidivist iar in cauza sunt indeplinite
toate cerintele prev. de art.81-82 din C.p., instanta va suspenda conditionat pedeapsa principala
aplicata in recurs si pedeapsa accesorie, conform art.81-82 si 71 alin.5 din C.p.
Recursul declarat de partea civila / vatamata FD este nefondat.
Instanta de control judiciar constata ca Judecatoria Tecuci a solutionat corect
latura civila a cauzei in ceea ce priveste Spitalul Judetean Galati si in ceea ce priveste pe partea
civila FD.
Considera ca nu se impunea acordarea de daune morale partii civile / vatamate
FD, deoarece aceasta a avut o atitudine deranjanta, sicanatoare la adresa inculpatului BA,
determinandu-l practic pe acesta sa ii aplice lovituri cu un bat si cu palmele.
Partea civila FD, nu este casatorita, nu are copii si este cunoscuta in general in
comunitatea locala ca avand un comportament deviant,avand predispunerea la scandaluri, datorita
consumului frecvent si exagerat d e bauturi alcoolice.