Civil - ordonanta presedintiala - EVACUARE Hotarare nr. 6848 din data de 17.12.2008
pronunțată de Judecatoria Targu-Mures

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.11.2008 sub nr.9284/320/2008, reclamanta BMT a solicitat in contradictoriu cu paratul BC, ca prin hotararea ce se va pronunta pe calea ordonantei presedintiale, instanta sa dispuna evacuarea paratului din apartamentul situat in Tg. Mures, str. Cugir, nr. 8/B, ap.6, jud. Mures, pana la partajarea bunurilor comune, cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca, locuieste impreuna cu paratul si minorul BS, nascut la data de 02.08.1998, intr-o garsoniera confort II.
Din cauza faptului ca, paratul consuma bauturi alcoolice in timpul zilei, iar noaptea se plimba prin casa, ameninta, injura, bleastama, si foloseste expresii triviale, ea si minorul nu se pot odihni, fapt ce afecteaza randamentul sau, la locul de munca, si al minorului la invatatura, mentinand totodata o atmosfera de temere si stres.
De asemenea arata ca, paratul sufera de dependenta de etanol, sindrom de sevraj, oligosintomatic, si ca parintii acestuia au o locuinta proprietate personala, unde sunt dispusi sa-l primeasca pe acesta.
Paratul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, in raport cu dispozitiile art. 581 Cod procedura civila.
Astfel, paratul apreciaza ca, nu este indeplinita conditia urgentei, nefiind in nici una din situatie, care ar putea face necesara interventia instantei, pentru a "ordona" masuri vremelnice , in cazuri grabnice, respectiv pastrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente, ce nu s-ar putea realiza, in mod adecvat, pe calea actiunii de drept comun.
De asemenea, a aratat ca, nu sunt indeplinite nici celelalte doua conditii prevazute de art. 581 Cod procedura civila, atata timp cat, admiterea actiunii ar echivala, pe de o parte, cu impunerea, in sarcina sa, a unei obligatii de a face, iar pe de alta parte, din moment, ce nu exista un dosar de evacuare, formulat pe calea dreptului comun, cu adoptarea unei masuri cu caracter definitiv.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri fiind depuse la dosar: extras CF nr. 62.564/B individuala - Tg.Mures, certificatul de nastere seria NX nr.345384, bilet de externare din spital FO 552/2008 eliberat de Clinica de Psihiatrie II Tg.Mures, actiunea de divort ce formeaza obiectul dosarului nr. 9292/320/2008 al Judecatoriei Tg.Mures, si a fost administrata proba testimoniala, fiind audiata martora GSR.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 06.08.1992, iar din casatoria lor, a rezultat minorul BS, nascut la data de 02.08.1998.
In prezent, partile locuiesc intr-o garsoniera confort II, situata in Tg. Mures, str. Cugir, nr. 8/B, ap.6, jud. Mures, inscrisa in CF nr. 62.564/B, proprietatea devalmasa a sotilor.
Din probele administrate in cauza, respectiv din declaratia martorei GSR, rezulta ca, intre parti exista o stare de tensiune, care in ultima perioada de timp, s-a accentuat, determinata de faptul ca, paratul consuma bauturi alcoolice, conditii in care, ii agreseaza verbal, atat pe minor, cat si pe reclamanta, ziua consumand bauturi alcoolice, iar in timpul noptii, se plimba prin casa, impiedicandu-i pe acestia sa se odihneasca.
Mai mult, paratul, nu contribuie la intretinerea apartamentului,foloseste sumele de bani pe care reclamanta le pastreaza in casa, pentru cheltuielile curente, in vederea achizitionarii de bauturi alcoolice, si il trimite pe minor, sa cumpere bauturi alcoolice.
Aceasta stare de tensiune, se reflecta in mod negativ, asupra minorului, care a fost vazut, de martora in nenumarate randuri plangand, si afirmand ca nu mai doreste sa se intoarca acasa, ca-i este rusine cand este trimis de parat, sa cumpere bauturi alcoolice, afectandu-i totodata si randamentul la invatatura.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii, invocata de parat, prin intampinare, instanta apreciaza ca, aceasta reprezinta, de fapt, o aparare de fond, urmand a fi analizata de catre instanta, din perspectiva incidentei dispozitiilor art. 581 Cod procedura civila,
In privinta cerintei urgentei, aceasta este justificata prin imprejurarea ca, situatia conflictuala in care se gasesc partile, determinata de consumul de alcool al paratului, se reflecta in trauma psihica suferita de minor, care a fost vazut plangand de mai multe ori, a afirmat, ca nu mai doreste sa se intoarca acasa, si are un randament diminuat la invatatura.
Fata de cele aratate anterior, este evident faptul ca partile nu mai pot locui impreuna, acest lucru datorandu-se comportamentului paratului.
In aceasta situatia apare ca fireasca solutia de evacuare a paratului din domiciliul comun, aceasta atat pentru a sanctiona conduita anormala a acestuia, care in prezenta copilului minor, consuma bauturi alcoolice, sau chiar il trimite pe acesta pentru a le procura, exercita acte de violenta psihica grave impotriva reclamantei, dar mai ales, pentru a proteja interesele minorului si al reclamantei, care sunt impiedicati, sa se odihneasca, cu consecinta diminuarii randamentului acestora la locul de munca si la invatatura.
O solutie contrara celei de evacuare a paratului, ar insemna ca instanta sa ignore o conduita abuziva a acestuia, care intr-un stat de drept este obligatoriu a fi sanctionata.
Astfel, ar insemna ca cel care are o conduita anormala, unui climat de dezvoltare fizica si psihica, sa fie protejat, iar victimele sale, sa suporte nu doar acest comportament, dar si pasivitatea si nepasarea organelor in masura sa actioneze.
De retinut ca, paratul nu este lipsit de dreptul de proprietate asupra apartamentului, atata vreme, cat masura are caracter temporar, pana la momentul la care, partea interesata solicita instantei, partajarea bunurilor comune, iar aceasta va solutiona in mod irevocabil partajul.
In afara de dreptul de proprietate, Constitutia Romaniei si CEDO garanteaza si alte drepturi, intre care de o importanta deosebita, au dreptul la integritatea fizica si psihica a persoanei, precum si necesitatea protejarii interesului superior al minorului, toate acestea fiind avute in vedere de instanta la pronuntarea prezentei hotarari.
In concluzie, retine ca, in cauza, sunt indeplinite in afara conditiei vremelniciei si urgentei, analizate anterior, si conditia aparentei dreptului, avand in vedere starea de coproprietate asupra apartamentului.
Fata de cele aratate, instanta va admite cererea, asa cum a fost formulata, va dispune evacuarea paratului din apartamentul situat in Tg. Mures, str. Cugir, nr. 8/B, ap.6, jud.Mures, pana la partajarea in mod irevocabil a bunului imobil aratate, proprietatea devalmasa a sotilor.
In baza art.274 Cod procedura civila, va obliga paratul la plata in favoarea reclamantei a sumei de 523 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru , timbru judiciar si onorariul avocatial.