Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5704
Sedinta publica din data de 03.09.2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: ADINA DANA JIANU
GREFIER: IRINA TAPUS Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta TS, impotriva procesului verbal seria AP, nr. 1667512, incheiat la data de 19.04.2013, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta, in temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedura civila, a constatat ca este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constata competenta instantei este art. 32 din O.G. nr. 2 /2001.
Instanta a constatat cercetarea judecatoreasca incheiata si, avand in vedere solicitarea petentului privind judecarea cauzei in lipsa partilor, a retinut cauza pentru solutionare. I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg- Jiu la data de 08.05.2013, sub numarul __/318/2013, petenta T S a solicitat anularea procesului verbal seria AP, nr. 1667512, incheiat la data de 19.04.2013 de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj si exonerarea de la plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii sale contraventionale, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionata contraventional cu suma de 1500 lei, pentru savarsirea faptelor prevazute de articolul 1 litera a din Legea nr. 12/1990, respectiv, pentru faptul ca nu ar fi respectat prevederile legii in ceea ce priveste activitatea pe care o desfasura in beneficiul S.C S S.R.L, precizand ca, in realitate, nu se face vinovata de savarsirea acestei contraventii si ca nu cunoaste motivul pentru care a fost sanctionata, astfel ca, este in imposibilitate de a face o aparare prin care sa demonstreze netemeinicia procesului verbal de contraventie.
Petenta a mai aratat ca la data si ora controlului nu a facut altceva decat sa isi indeplineasca activitatea specifica functiei si cu toate acestea agentul constatator a sanctionat-o fara sa ii aduca la cunostinta contraventia retinuta in sarcina sa si ca, de altfel, din cuprinsul procesului verbal de contraventie nu rezulta descrierea in concret a faptei retinute, la descrierea faptei spunandu-se ca a comercializat cafea la un pret fara respectarea prevederilor legale, fara insa a se mentiona care sunt prevederile legale ce nu au fost respectate.
A apreciat petenta ca procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate prin prisma lipsei descrierii faptei contraventionale aspect care conduce la imposibilitatea atat din partea sa de a se disculpa de acuzele aduse cat si a instantei care nu poate efectua in concret o analiza a temeiniciei procesului verbal atacat, considerand ca instanta trebuie sa tina cont de garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care face parte din dreptul intern si are prioritate in raport cu norma interna.
Petenta a mai aratat ca sarcina probei revine agentului constatator, in caz contrar, prezumtia de nevinovatie se goleste de continut, dreptul cetateanului sanctionat contraventional transformandu-se in sarcina doar de a sesiza instanta, considerand ca se impune anularea procesului verbal contestat, ca netemeinic, pornind de la insasi definitia contraventiei care reprezinta fapta savarsita cu vinovatie, care nu exista in cazul sau, vazand si prevederile art. 34 din Ordonanta 2/2001 modificata prin Legea nr. 180/2002
In drept au fost invocate dispozitiile art. 34 din Ordonanta 2/2001.
A fost anexat, in fotocopie, procesul verbal contestat.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform articolului 36 din OG numarul 2/2001.
Intimatul nu a formulat intampinare in cauza, prin adresa nr. 401.023/18.06.2013, comunicand documentatia ce a stat la baza intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei (filele 17-22).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal seria AP, nr. 1667512, incheiat la data de 19.04.2013, de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, s-a retinut in sarcina petentei faptul ca in ziua de 19.04.2013, a oferit spre vanzare un numar de 3 pachete cafea marca Jacobs Kronung, la pretul de 11,29 lei/pachet, fara respectarea prevederilor legale, motiv pentru care s-a dispus sanctionarea contraventionala a acesteia.
In acest context, instanta constata ca petenta are dreptate, in sensul ca fapta nu este descrisa : ce prevederi legale anume nu a respectat petenta in calitate de vanzatoare, in ce anume consta fapta contraventionala, in conditiile in care exista o multitudine de norme legale care ar fi putut sa fie incalcate.
Dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001 sunt extrem de clare atunci cand prevad sub sanctiunea nulitatii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei descrierea faptei savarsite, ori in speta de fata aceasta mentiune nu se poate socoti ca este inscrisa in actul administrativ unilateral de autoritate reprezentat de procesul verbal, in conditiile aratate.
Instanta este pusa practic in imposibilitatea de a verifica si de a exercita controlul sau asupra acestui act in conditiile in care fapta contraventionala pentru care s-a dispus sanctionarea petentei nu este mentionata in concret, integral si explicit.
Prin urmare, instanta apreciaza ca procesul verbal analizat in cauza de fata este lovit de nulitate absoluta astfel ca va admite plangerea contraventionala de fata si va dispune anularea actului administrativ incheiat cu nerespectarea normelor legale special edictate pentru incheierea sa valabila.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta T S, domiciliata in _____impotriva procesului verbal seria AP, nr. 1667512, incheiat la data de 19.04.2013, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, cu sediul in Tg -Jiu, strada Traian, numarul 2-4, judetul Gorj.
Anuleaza procesul verbal seria AP, nr. 1667512, incheiat la 19.04.2013, de catre intimatul IPJ Gorj.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 03.09.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte,
ADINA-DANA JIANU
Grefier,
IRINA TAPUS Red. ADJ/Thred.I.T
4 ex/13.09.2013