Dosar nr. 8050/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
Sentinta penala nr. 1236
Sedinta publica de la 07 Iulie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier ELENA VODISLAV
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu - a fost legal reprezentat de procuror ....
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale de fata, privind pe inculpatul ... ., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen., parte civila fiind ....
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul, personal, si partea civila, asistata de aparator ... si martorii propusi de partea civila, .. si .. ..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta procedeaza la legitimarea martorilor propusi de partea civila si ii asculta pe acestia sub prestare de juramant religios, declaratiile fiind semnate si atasate la dosarul cauzei.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in temeiul art. 3201 alin. 5 C.pr.pen, raportat la art. 339 si 340 C.pr.pen., instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt actul de sesizare, arata ca solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa neprivativa de libertate, iar in ceea ce priveste latura civila a cauzei, solicita, admiterea actiunii in masura in care instanta va aprecia ca pretentiile de natura civila ale partii civile sunt dovedite. In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Inculpatul depune spre atasare la dosar un inscris intitulat caracterizare si precizeaza ca lasa solutia la aprecierea instantei, iar in ceea ce priveste latura civila a cauzei, solicita, respingere actiunii civile formulate intrucat nu dispune de mijloace materiale.
Aparatorul partii civile solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa orientata spre maximul special, avand in vedere si antecedentele penale ale acestuia, gradul de pericol social ridicat al faptei avand in vedere diferenta de varsta dintre inculpat si partea civila si admiterea actiunii civile formulate.
Avand ultimul cuvant, potrivit art. 341 C.pr.pen., inculpatul arata ca recunoaste si regreta savarsirea faptei, dar precizeaza ca martorii nu au mintit in anumite privinte.
Aparatorul partii civile depune spre atasare la dosar chitanta nr. 707/2011 reprezentand onorariu de avocat.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Jiu la data de 10.05.2011 in dosarul nr. 948/P/2011 si inregistrat pe rolul acestei instante la data de 17.05.2011 sub nr. 8050/318/2011, s-a dispus trimiterea in judecata, a inculpatului ..., pentru savarsirea infractiunii de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca, in fapt, in data de 14.02.2011, inculpatul ... a agresat fizic pe partea civila ...., acesta suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Situatia de fapt astfel prezentata in rechizitoriu a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii civile ..., certificatul medico-legal nr. 169/16.02.2011 eliberat de S.M.L. Gorj, declaratiile martorilor .. si ..., si declaratiile inculpatului.
La termenul din data de 16.06.2011, instanta i-a adus la cunostinta inculpatului inculpatului prevederile art. 3201 C.pr.pen.
Inculpatul a precizat ca este de acord sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., sens in care a aratat ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei, a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si nu a solicitat administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere. Totodata, inculpatul a consimtit sa dea declaratie si in fata instantei, sens in care s-a procedat la audierea acestuia, conform art. 3201 alin. 3 C.pr.pen., declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosar.
La acelasi termen, instanta, potrivit art. 67 C.pr.pen. rap. la art. 3201 C.pr.pen., apreciind asupra pertinentei, concludentei si utilitatii probelor solicitate, a incuviintat probele administrate in faza de urmarire penala cu privire la latura penala a cauzei si proba testimoniala cu 2 martori in dovedirea pretentiilor civile solicitate de catre partea civila ....
La dosar a fost depusa fisa de cazier judiciar nr. 112596/07.03.2011 a inculpatului (fila 14 d.u.p.).
Analizand si coroborand ansamblul probatoriu administrat atat in timpul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele:
In fapt, in data de 14.02.2011, inculpatul ... a agresat fizic pe partea civila pe partea civila ..., acesta suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Situatia de fapt mai sus-prezentata a fost dovedita prin declaratiile partii civile declaratiile partii civile ..., certificatul medico-legal nr. 169/16.02.2011 eliberat de S.M.L. Gorj, declaratiile martorilor ... si ...., si declaratiile inculpatului.
Din depozitia martorului ... s-a retinut faptul ca in data de 14.02.2011 a vazut pe partea civila .., care avea sange pe fata si pe haine si spunea ca a fost cu furca de catre inculpatul ... De asemenea, martorul a precizat ca a fost de fata in momentul in care politia s-a prezentat la fata locului si cand s-a gasit la fata locului o teava metalica de aproximativ 1,50 metri.
Fiind audiat in timpul urmaririi penale, martorul ... a relatat ca in data de 14.02.2011 a auzit partea civila .., care tipa si avea sange pe fata si la ochiul stang si spunea ca a fost lovit cu furca de catre inculpat.
In declaratiile sale date in faza de urmarire penala, partea civila .. a aratat ca in data de 14.02.2011, a fost lovit de catre inculpat cu teava metalica inculpat pe fondul unei stari conflictuale mai vechi.
Asadar, instanta retine ca depozitiile partii civile se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata ca devin incidente dispozitiile art. 75 C.pr.pen., in baza carora declaratiile partii civile facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.
Fiind audiat atat in timpul urmaririi penale, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei, relatand ca partea civila a incercat sa il loveasca iar el s-a aparat cu mana. A sustinut ca partea civila s-a dezechilibrat si a cazut la pamant si ca nu este adevarat ca in ziua respectiva sa-l fi lovit pe ..., cu o teava metalica, insa in fata instantei de judecata acesta a aratat ca recunoaste si regreta savarsirea faptei si ca doreste sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.pr.pen.
In drept, fapta inculpatului ..., constand in aceea ca, in data de14.02.2011, a agresat fizic pe partea civila pe partea civila ..., acesta suferind leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii consta in actiunea de lovire cu o teava metalica a partii civile ... cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale. Avand in vedere ca din concluziile certificatului medico-legal nr. 169/16.02.2011 rezulta faptul ca partea civila a suferit leziuni care au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, instanta retine incidenta in cauza a formei calificate a infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de alin. 2 al art. 180 C.pen.
Urmarea imediata a infractiunii consta in cauzarea unor leziuni traumatice la nivelul fetei partii civile, iar legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata este dovedita cu certitudine de certificatul medico-legal, precum si de celelalte mijloace de proba administrate, din care a rezultat faptul ca intre actiunea inculpatului si leziunile traumatice exista legatura directa de cauzalitate, neinterpunandu-se nicio cauza sau conditie care ar fi putut sa intrerupa lantul cauzal.
Latura subiectiva a infractiunii este realizata sub forma intentie directe reglementate de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen., inculpatul prevazand rezultatul faptei, date fiind circumstantele in care a lovit pe partea civila si urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte. Asadar, vinovatia inculpatului rezulta din intreg probatoriul administrat.
Asadar, constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, instanta, potrivit art. 345 alin. 2 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 C.pen., precum si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen. raportate in prezenta cauza, respectiv gradul relativ ridicat de pericol social al faptei comise, circumstantele personale ale inculpatului si circumstantele concrete ale savarsirii faptei -ca inculpatul a manifestat o atitudine nesincera, in faza de urmarire penala nerecunoscand comiterea faptei si imprejurarile in care s-a savarsit, precum si faptul ca acesta are antecedente penale, asa cum reiese din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului. Pe de alta parte, se va retine si faptul ca inculpatul a manifestat o atitudine sincera, in faza de judecata recunoscand comiterea faptei si imprejurarile in care aceasta s-a produs, precum si varsta acestuia.
De asemenea din caracterizarea intocmita de catre Primaria comunei ...(fila 13 din dosar) reiese faptul ca inculpatul se afla in randul cetatenilor cu profil moral pozitiv, avand capacitatea mentala sa poata evalua dimensiunile gravitatii faptei si sa n-o mai repete in viitor.
Totodata, avand in vedere ca la termenul din data de 12.05.2011, inculpatul a precizat ca este de acord sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.pr.pen., aratand ca recunoaste savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, fara a solicita administrarea de probe, instanta urmeaza a da deplina eficienta dispozitiilor art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., potrivit carora, se va pronunta condamnarea inculpatului, care, in cazul pedepsei amenzii, beneficiaza de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, limite care, in cazul infractiunii de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen sunt de la 375 lei pana 22500 lei amenda penala.
Asadar, constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, instanta, potrivit art. 345 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul ... pentru savarsirea infractiunii de infractiunii de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen., la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala, apreciind ca pedeapsa astfel cum va fi stabilita si aplicata este de natura sa asigure atingerea scopurilor preventiv-educative si sanctionatorii ale pedepsei, prevazute de art. 52 din C.pen.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca, potrivit art. 14, art. 15, art. 24 alin. 2 si art. 76 C.pr.pen., prin declaratia data in cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata Racoceanu Nicolae s-a constituit parte civila, cu suma totala de 5000 lei din care 4000 lei, cu titlu de daune morale si 1000 de lei cu titlu de daune materiale.
In baza art. 998 C.civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Potrivit literaturii si practicii judiciare in materie, pentru angajarea raspunderii civile delictuale se cer a fi intrunite, in mod cumulativ, urmatoarele conditii: fapta ilicita, prejudiciul produs ca urmare a faptei ilicite, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
Cu privire la fapta ilicita, asa cum s-a aratat pe parcursul considerentelor, aceasta a constat in lovirea de catre cei inculpat a partii civile. Consecinta faptei inculpatului a constat in cauzarea de leziuni traumatice partii civile pentru a caror vindecare au fost necesare 8-9 zile de ingrijire medicala. Raportul de cauzalitate a fost dovedit prin certificatul medico-legal coroborat cu celelalte mijloace de proba administrate. Vinovatia inculpatului a fost, de asemenea, probata. Asadar, instanta retine ca sunt indeplinite toate cele patru conditii.
Prejudiciul cauzat de fapta ilicita a inculpatilor are doua componente: o componenta materiala si o componenta morala - ce consta in suferintele pricinuite partii civile de respectivul incident.
Din situatia de fapt mai sus-prezentata, a reiesit ca, urmare a faptei inculpatului a rezultat lovirea partii civile, care a necesitat 8-9 zile de ingrijire medicala pentru tratarea leziunilor traumatice produse, in urma carora nu au ramas sechele fizice sau psihice. In acest context, instanta retine ca, urmare a actiunii de lovire exercitate de inculpat, partea civila a indurat suferinte fizice, dar mai ales psihice, incontestabile, dar care nu au avut urmari ulterioare, ci au fost estompate prin trecerea timpului.
In stabilirea cuantumului concret al despagubirilor morale la plata carora va fi obligat inculpatul catre partea civila, instanta va avea in vedere, pe de o parte, certificatul medico-legal, iar pe de alta parte, consecintele pe care aceasta fapta le-a avut asupra vietii partii civile si nu numai.
In acest context, instanta retine faptul ca, in final, partea civila a solicitat suma de de 5000 lei din care 4000 lei, cu titlu de daune morale si 1000 de lei cu titlu de daune materiale. Cat priveste solicitarea partii civile de a-i fi achitata de catre inculpat suma de 1000 lei, cu titlu de daune materiale, instanta retine ca nu au fost dovedite aceste pretentii de natura civila formulate. Nu au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri din care sa rezulte ca partea civila a urmat un tratament medical, iar cei doi martori nu au putut preciza daca in mod concret partea civila ca a facut cheltuieli personale pentru achizitia de medicamente sau orice alt tip de cheltuieli.
Prin savarsirea infractiunii, acestei parti civile i-a fost cauzat de catre inculpat un prejudiciu moral constand in suferintele cauzate de leziunile traumatice provocate, dar care, urmare a trecerii timpului, au fost estompate, astfel ca nu au existat urmari de natura fizica sau psihica ulterioare notabile. Intelesul notiunii de prejudiciu moral consta in rezultatul daunator direct al unei fapte ilicite si culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu continut nepatrimonial care definesc personalitatea umana. Prejudiciul moral produs, fiind strans legat de persoana, a lezat direct si nemijlocit integritatea fizica si psihica a partii civile careia incidentul i-a provocat nu atat leziuni fizice, cat mai ales tulburari emotionale datorate socului posttraumatic. In ceea ce priveste suma solicitata cu titlu de daune morale, instanta retine ca acestea sunt greu de cuantificat, greutate care rezida mai ales din imposibilitatea de a le privi ca pe un pretium dolores, ca o compensare a suferintei partii civile. Totusi, la stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu moral instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii, cum ar fi consecintele negative suferite pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecintele, masura in care partea civila a fost afectata emotional, avand in vedere si varsta sa. Prin urmare, stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include de regula o doza ridicata de aproximare si subiectivism.
De asemenea instanta va avea in vedere si declaratiile martorilor ... si ... care au declarat ca au discutat cu partea civila dupa ce a fost lovita de catre inculpat si le-a spus ca acuza dureri in zona arcadei si spunea ca nu vede foarte bine.
Astfel, in privinta intinderii prejudiciului moral, instanta va aprecia, in raport cu imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia, retinand si practica judiciara in domeniu, ca suma de 4000 de lei solicitata de partea civila este exagerata si astfel ar deturna, in opinia instantei, ratiunea raspunderii civile delictuale pentru daune morale de la scopul sau, transformand-o intr-o cale de imbogatire fara justa cauza.
Prin urmare, instanta apreciaza ca suma de 1000 de lei reprezinta o reparatie justa si echitabila a prejudiciului moral suferit de partea civila.
In consecinta, in temeiul art. 14 C.pr.pen. si art. 15 C.pr.pen. rap. la art. 346 alin. 1 C.pr.pen. cu aplic. art. 998 C.civ., instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila si va obliga pe inculpat la plata catre aceasta parte civila a sumei de 1000 de lei, cu titlu de despagubiri civile reprezentand daune morale.
In temeiul art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. rap. la art. 189 C.pr.pen., in raport de solutia de condamnare ce va fi pronuntata in prezenta cauza, instanta va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, atat in cursul urmaririi penale, cat si in timpul cercetarii judecatoresti.
Conform art. 193 C.pr.pen., instanta va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 de lei cu titlu de solicitat cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu de avocat, conform chitantei nr.707 /2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In temeiul art. 345 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 3201 alin. 7 C.pr.pen, condamna pe inculpatul .. .. domiciliat in ..., cetatean roman, cu antecedente penale), pentru savarsirea infractiunii de lovire si alte violente prevazute de art. 180 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a-II-a C.pen., la o pedeapsa de 1000 de lei amenda penala.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 631 C.pen., referitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul sustragerii cu rea-credinta de la executarea amenzii.
Conform art. 14 C.pr.pen. si art. 15 C.pr.pen. rap. la art. 346 alin. 1 C.pr.pen. cu aplic. art. 998 C.civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila .. (domiciliat in ..) si obliga, pe inculpat la plata catre aceasta parte civila a sumei de 1000 de lei, reprezentand daune morale.
Conform art. 193 C.pr.pen., obliga pe inculpat la plata sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu de avocat catre partea civila .....
In temeiul art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. rap. la art. 189 C.pr.pen., obliga pe inculpat la plata sumei de 200 de lei, cu tiltu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare .
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.07.2011
Presedinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
ELENA VODISLAV
Red. /tehnored. Jud. A.T.
3 exemplare
E.V. 15 Iulie 2011