Dosar nr. 5779/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6061
Sedinta publica de la 04 Iulie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ... in contradictoriu cu paratii ..... avand ca obiect nulitate absoluta act juridic si anume raport de expertiza contabila intocmit in dosarul nr. 2858/318/2009 al judecatoriei Tg Jiu.
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-au prezentat reclamantul ... paratul ....si avocat PD, pentru parat ..., lipsa fiind parata ....
Procedura de citare fiind legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, reclamantul a depus la dosar un memoriu insotit de inscrisuri si anume adresele Parchetului de pe linga Tribunalul Gorj, nr. 913 P/2002 si nr. 5405/II/2/2002, nemaifiind alte cereri de formulat si constatandu-se cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamantul ..... a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Paratul Palos Stelica a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamant, cu obligarea acestuia la cheltuieli de judecata conform notei depusa la dosar.
Avocat PD pentru paratul ... a solicitat respingerea cererii formulata de reclamant cu obligarea acestuia la cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Gorj, sub nr. ... reclamantul ...a chemat in judecata pe paratii .... solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a raportului de expertiza efectuat in dosarul nr.2858/318/2009 cu incalcarea art.208 cod procedura civila de catre expert ....., cu cheltuieli de judecata.
In motivare reclamantul a aratat ca prin raportul de expertiza contabila efectuat eronat cu incalcarea dispozitiilor art.208 alin. 1 si 2 cod procedura civila a suferit un prejudiciu material din culpa evidenta a celor trei parati, nefiind informat in nici un fel de ziua, ora si locul unde are loc expertiza.
De asemenea, expertul nu a raspuns la toate obiectivele stabilite de catre instanta.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederile art.948, 949, 950 si 966 cod civil.
In dovedire a depus la dosar in copie xerox raportul de expertiza contabila judiciara intocmit in dosarul nr.2858/318/2009 si sentinta civila nr.8/11.01.2010 a Judecatoriei Tg.Jiu.
Prin intampinare paratul .... a aratat ca in cauza competenta de solutionare apartine Judecatoriei Tg-Jiu iar in privinta primului capat de cerere intrucat raportul de expertiza a fost intocmit de doamna expert contabil Busoi Luminita, acest parat nu are calitate procesuala pasiva.
Prin sentinta nr. 585/2011 pronuntata in data de 16 martie 2011 de Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr. 2953/95/2011 s-a declinat competenta solutionarii cauzei formulata de reclamant in favoarea Judecatoriei Tg jiu.
La Judecatoria Tg jiu s-a format dosarul nr. 5779/318/2011, au fost citate partile si la termenul din 6 iunie 2011 reclamantul a precizat ca prin actiunea formulata a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a raportului de expertiza intocmit de expert ... in dosarul nr. 2858/318/2009 al judecatoriei Tg Jiu, iar motivul acestei nulitati absolute il constituie faptul ca d-na expert nu i-a trimis scrisoarea recomandata la adresa unde a fost citat pe parcursul judecarii cauzei si anume in comuna Crasna, sat Radosi, trimitand aceasta scrisoare la Bumbesti- Jiu si, deci, lipseste avizul de semnare la posta, in sensul ca el ar fi primit aceasta scrisoare.
Paratul ... a aratat ca este Presedintele Asociatiei de proprietari nr. 1 B. Jiu, a fost prezent la efectuarea expertizei contabile din dosarul nr. 2858/318/2009 si are cunostinta de faptul ca ... are domiciliul si in Bumbesti- Jiu.
Paratul Palos Stelica de asemenea a aratat ca a fost prezent la efectuarea expertizei din dosarul mentionat mai sus si a precizat ca s-au facut cercetari la parchet si s-a dovedit ca Bocse Ion are domiciliul in Bumbesti-Jiu.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea formulata, asa cum a fost motivata, s-a solicitat de catre reclamant anularea actului de procedura, in concret a raportului de expertiza contabila efectuat in dosarul nr. 2858/318/2009 al Judecatoriei Tg Jiu si s-a invocat faptul ca acest raport a fost intocmit cu nerespectarea disp. art. 208 alin. 1 CPC, deoarece reclamantul a fost citat gresit la Bumbesti -Jiu, ci nu in comuna Crasna, sat Radosi.
Impotriva sentintei civile pronuntata de Judecatoria Tg jiu, in dosarul nr. 2858/318/2009, acelasi reclamant Bocse Ion a formulat recurs si a sustinut ca raportul de expertiza a fost intocmit in cauza de expert Busoi luminita fara sa aiba cunostinta de data efectuarii acestuia, nefiind instiintat conform Codului de Procedura Civila, dar prin decizia civila nr. 1054/10 mai 2010 a Tribunalului Gorj, s-a respins ca nefundat recursul si s-a retinut ca partile au fost convocate in conformitate cu disp. art. 208 CPC, la sediul reclamantei, pentru data de 29 iunie 2009, ora 16,00 conform celor aratate in procesul verbal intocmit cu aceasta ocazie.
Impotriva acestei decizii a Tribunalului Gorj s-a formulat contestatie in anulare si s-a invocat faptul ca judecata pe fond a cauzei din dosarul 2858/318/2009 al judecatoriei Tg Jiu s-a facut incorect, pe baza unor calcule eronate depuse la dosar de experta Busoi Luminita si pe baza unui raport de expertiza lovit de nulitate, deoarece contestatorul nu a fost convocat prin scrisoare recomandata la domiciliul sau, dar aceasta contestatie in anulare a fost respinsa prin decizia civila nr. 1921/15.09.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 8428/95/2010.
Impotriva sentintei civile nr. 8 din 11 ianuarie 2010 pronuntata de Judecatoria Tg jiu in dosarul nr. 2858/318/2009 s-a formulat de catre reclamantul Bocse Ion si o cerere de revizuire, care a fost respinsa prin sentinta civila nr. 7931/25.11.2010 pronuntata de Judecatoria Tg jiu in dosarul nr. 20666/318/2010, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 834/31.03.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj.
Din moment ce prin decizia civila nr. 1054 din 10 mai 2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2858/318/2009 s-a stabilit in mod irevocabil ca partile au fost convocate in conformitate cu disp. art. 208 CPC pentru efectuarea raportului de expertiza intocmit de expert Busoi Luminita, la sediul reclamantei pentru data de 29 iunie 2009, ora 16,00, conform celor aratate in procesul verbal intocmit cu aceasta ocazie, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamant, prin care reitereaza din nou motive privind anularea raportului de expertiza intocmit de expert Busoi Luminita, ca urmare a incalcarii art. 208 alin. 1 si 2 CPC, este neintemeiata, deoarece acesta a uzat atat de cai neordinare, cat si de caile extraodinare pentru a ataca sentinta civila a instantei de fond si a invocat acest motiv de anulare a raportului de expertiza.
In concluzie, urmeaza a se respinge actiunea formulata de reclamant si a fi obligat acesta la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecata fata de paratul Balaiest Ion reprezentand onorariu avocat si la plata sumei de 24 lei cheltuieli de judecata fata de paratul Palos Stelica reprezentand cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Obliga reclamantul la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecata fata de paratul ... si la plata sumei de 24 lei cheltuieli de judecata fata de paratul .... .
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 04.07. 2011 la Tribunalul Gorj.
PRESEDINTE GREFIER Red. D. I.
Tehn. C. E./ 13.07. 2011/6 ex.