Dosar nr. 7723/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 6773/2011
Sedinta publica de la 08 septembrie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta PR, in contradictoriu cu paratele BM si BL, avand ca obiect pretentii, reziliere contract si evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa prin actiune, dupa care, nemaifiind alte aspecte de analizat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 12.05.2011, sub nr. 7723/318/2011, reclamanta PR a chemat in judecata si la interogatoriu pe parata BM, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 7391 lei, reprezentand cuantum chirie restanta si neachitata plus penalitati de intarziere in baza contractului de inchiriere nr. 178/12.06.2000; rezilierea contractului de inchiriere nr. 178/12.06.2000; evacuarea paratei si a membrilor familiei din spatiul locuibil de la adresa mentionata in actiune (BM si BL); obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu desfasurarea procesului.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in cursul anului 2000 s-a incheiat paratei contractul de inchiriere nr. 178/12.06.2000 pentru imobilul (apartament) de la adresa mai sus mentionata, iar parata refuza sa achite cuantumul chiriei, desi i s-a adus la cunostinta ca neachitarea sumei restante duce la rezilierea contractului de inchiriere mai sus aratat.
Reclamanta a subliniat ca parata datoreaza la aceasta data o chirie de 3888 lei si penalitati calculate conform art. II din contractul de inchirie de 0, 5% pe fiecare zi de intarziere in cuantum de 3503 lei, pentru imobilul pe care l-a inchiriat de la Primaria orasului Rovinari (fond de stat astfel intrat sub incidenta Legii nr. 114/1996 modificata si completata - legea locuintei), incalcand astfel prevederile contractuale care au putere de lege intre parti.
Totodata, parata titulara da dovada de rea - credinta in indeplinirea obligatiilor contractuale ce-i revin acesteia (plata chiriei), fiind somata in acest sens in vederea indeplinirii obligatiilor mentionate, fara ca parata sa dea curs acestora, sens in care s-a mentionat notificarea (somatia) nr. 5183/16.02.2011.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 21, 24 pct. b, art. 25 din Legea nr. 114/1996, art. 998, 969, 999, 1453, 1411 Cod civil, art. 274 C. pr. civ.
Conform art. 112 C. pr. civ., reclamanta a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: notificare, contract de inchiriere pentru suprafete cu destinatie de locuinta nr. 178/12.06.2000, proces verbal, fisa suprafetei locative inchiriate, fisa chiriasului BM (filele 6-17).
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 26 pct. 2 si 3 din Ordinul nr. 760/1999, privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de inchiriere nr. 178/12.06.2000 incheiat intre CLR si parata BM s-a inchiriat acesteia din urma locuinta situata in oras Rovinari, str. Muncii, bl. B7, sc. 1, et. 4, ap. 14, jud. Gorj, compusa din 2 camere in suprafata de 28, 93 m.p. si dependinte in suprafata de 24, 54 m.p., in schimbul chiriei lunare in valoare de 173947 lei vechi, calculata in conformitate cu prevederile legale si datorata incepand cu data de 1-10 ale lunii urmatoare.
Totodata, la art. II din contract s-a stabilit ca neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0, 5% asupra sumei datorate pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu prima zi care urmeaza aceleia cand suma a devenit exigibila, fara ca majorarea sa poata depasi totalul chiriei restante.
Instanta constata ca reclamanta a atasat la dosar fisa privind chiria restanta si majorarile de intarziere, iar parata nu a contestat pretentiile solicitate, desi a solicitat termen pentru aparare, instanta amanand cauza pentru ca partile sa solutioneze conflictul pe cale amiabila.
Astfel, parata legal citata in cauza nu a facut dovada achitarii chiriei restante, iar conform fisei chiriasului, atasata la dosar (fila 16), parata nu a achitat mai multe luni la rand chiria stabilita, incalcand astfel obligatia corelativa asumata prin contractul de inchiriere.
In consecinta, instanta constata culpa exclusiva a paratei pentru neindeplinirea acestei obligatii, urmand sa dispuna rezilierea contractului in temeiul art. 1020 Cod civil, art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996 si art. IV din conventie, conform caruia rezilierea contractului de inchiriere se face la cererea proprietarului atunci cand chiriasul nu a achitat chiria cel putin 3 luni consecutiv.
Conform art. 969 Cod civil, instanta va obliga parata sa achite reclamantei chiria restanta in valoare de 3738 lei, suma ce reprezinta diferenta dintre suma solicitata la data introducerii actiunii si plata partiala de 150 lei, efectuata la data de 31.05.2011 (fila 26).
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, instanta va retine aceleasi considerente si apreciaza ca acestea au fost corect stabilite in functie de dispozitiile art. II din contractul de inchiriere nr. 178/12.06.2000, intrucat modul de calcul al acestora nu a fost contestat de parata, iar majorarea de 3503 lei nu depaseste totalul chiriei restante.
Avand in vedere faptul ca instanta urmeaza a dispune rezilierea contractului de inchiriere, se va dispune si evacuarea paratei si a membrilor familiei din spatiul de locuit de la adresa mentionata in actiune, respectiv BM si BL, ne mai subzistand temeiuri pentru limitarea prerogativelor dreptului de proprietate al reclamantei, raportat la dispozitiile art. 480 Cod civil, potrivit carora "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
In temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ., raportat la art. 1169 C. civ., instanta va respinge cererea formulata de reclamanta privind acordarea cheltuielilor de judecata, intrucat nu s-a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli de catre reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta PR, cu sediul in ......................, in contradictoriu cu paratele BM si BL, ambele cu domiciliul in ............................
Obliga parata la plata sumei de 7241 lei, in favoarea reclamantei, reprezentand cuantum chirie restanta si a penalitatilor de intarziere calculate conform art. II din contractul de inchiriere nr. 178/12.06.2000.
Dispune rezilierea contractului de inchiriere nr. 178/12.06.2000.
Dispune evacuarea paratei si a membrilor familiei din spatiul de locuit de la adresa mentionata in actiune, respectiv BM si BL.
Respinge cererea formulata de reclamanta privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.09.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. A.N./Tehn. L.B.
5 ex. - 13 septembrie 2011