DOSAR NR. 16580/318/2009* Numar operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TG- JIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 5810
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE: 28.06.2011
PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU
GREFIER: IRINA CALUGARU
Pe rol solutionarea actiunii civile, astfel cum a fost precizata, formulata de formulata de reclamantii C V, C E, C I, S M si B M, toti cu domiciliul ales in.... comuna Slivilesti, sat Stiucani, judetul Gorj, in contradictoriu cu paratele Directia Miniera Jilt si SC Complexul Energetic Turceni SA,
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanti, avocat H A M, paratele fiind reprezentate de catre consilier juridic P F.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Aparatorul reclamantilor depune, in sedinta publica, originalul chitantei de plata a taxei judiciare de timbru in valoare de 3516 lei, conform chitantei seria SIM, nr. 5441/10.06.2011, titlul de proprietate nr. 1512260/10.11.2008, titlu de proprietate nr. 1512261/10.11.2008, certificat de negrevare nr. 3588/10.06.2011, certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice nr. 3581/10.06.2011 si invedereaza instantei ca nu mai are alte cereri de formulat.
Consilier juridic PF arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantilor solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost precizata, solicitand instantei ca sentinta ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare pentru terenurile ce au facut obiectul conventiilor incheiate de parti in anul 2008; cu cheltuieli de judecata.
Consilier juridic P F solicita respingerea cererii formulate, invederand ca acele conventii de vanzare cumparare nu au fost semnate de reprezentanti ai paratei si nu au avut aprobarea consiliului de administrare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.12.2009, sub numarul 16580/317/2009, reclamantii C V, C E, C I, S M si B M au chemat in judecata pe paratele Directia Miniera Jilt si SC Complexul Energetic Turceni SA, solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratelor sa-si execute obligatiile stabilite prin conventia din 14.06.2001 incheiata in vedere schimbului de imobile ca urmare a exploatarii de catre parate a zacamintelor de carbune din jurul gospodariei lor; obligarea paratelor sa-si execute obligatiile asumate prin contractul de schimb din 21.11.2008 autentificat sub nr.8045 din aceeasi data, incheiat la Notarul Public Claudia Parau, precum si obligatia din conventia incheiata cu acea ocazie iar, in caz contrar, au solicitat rezolutiunea contractului de schimb din 21.10.2008 si obligarea paratelor la daune interese, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca in anul 2001 intre mama lor, Curelea Maria, si parata EMC Jilt( actuala Directia Miniera Jilt) a intervenit o conventie de schimb prin care parata s-a obligat sa le reconstruiasca prin stramutare o noua gospodarie pe o alta vatra de sat, in schimbul casei lor de locuit si a anexelor gospodaresti aflata in satul Stiucani, in perimetrul de exploatarea a carbunelui, aceasta conventie fiind incheiata sub o conditie rezolutorie ce a constat in aceea ca parata s-a obligat sa angajeze pe baza de contract de munca un membru al familiei, nominalizandu-l in conventie pe C F si ca aceasta obligatie nu a fost respectata.
A mai aratat reclamanti ca ulterior, in data de 21.11.2008 intre ei, cei 5 reclamanti, mostenitori ai mamei lor, C M, s-a incheiat la notarul public contractul de schimb tot sub conditie rezolutorie, respectiv aceea de a li se prelua la cerere conform regulamentului de stramutare si terenul din afara perimetrului minier, dar aceasta conditie nu s-a consemnat in contractul de schimb, insa este prevazuta intr-o conventie separata incheiata in forma autentica in aceeasi data. S-a mai aratat ca aceasta conventie a fost inregistrata la SC Complexul Energetic Turceni, dar nu a mai fost respectata, reclamantii apreciind ca aceasta a avut un caracter fictiv din moment ce nu a fost pusa in discutie la consiliul de administratie al SC Complexul Energetic Turceni. In concluzie, reclamantii au mentionat ca actiunea lor in rezolutiunea contractului de schimb este determinata tocmai de neexecutarea culpabila a obligatiilor asumate de parata.
In drept au fost invocate dispozitiile art.969, 1020-1021 C.civ. si art.274 C.pr.civ.
Parata SC Complexul Energetic Turceni a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiuni formulate, in privinta executarii conventiei incheiata intre parti in anul 2003 privind reconstructia locuintei, precizand ca aceasta a fost executata integral de catre unitate. Totodata, referitor la conventia privind cumpararea suprafetei de teren din anul 2008 s-a precizat ca aceasta suprafata de teren se afla in afara perimetrului si pentru acest motiv aceasta nu a fost semnata de catre toti membrii comisiei de negociere si ca, mai mult decat atat, una din conditiile incheierii acesteia este aprobarea in consiliul de administratie. S-a mai aratat ca nu se poate cere rezolutiunea unui contract pentru neexecutarea obligatiilor prevazute in alt contract si referitor la rezolutiunea conventiei de schimb s-a mentionat faptul ca unitatea lor si-a executat toate obligatiile prevazute in conventia de schimb notariala si nu exista nici un motiv de rezolutiune.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba testimoniala, in acest sens fiind audiati martorii C I si SA si proba cu interogatoriul paratei Directia Miniera Jilt.
In sedinta publica din 19.05.2010 reclamantul C I a depus la dosarul cauzei precizare la actiune prin care reclamantii au invederat instantei ca in actiunea principala s-a strecurat o eroare materiala in sensul ca in mod gresit s-a trecut data de 21.10.2008 ca data de autentificare a contractului de schimb nr.8045 in loc de 21.11.2008 care este data corecta si corespunde cu actul depus la dosar. Totodata, au mai precizat ca pentru capatul trei de cerere privind rezolutiunea contractului de schimb din 21.11.2008 nu mai inteleg sa timbreze actiunea, urmand ca instanta sa se pronunte numai cu privire la celelalte capete de cerere.
La data de 04.06.2010 s-au depus la dosarul cauzei note de sedinta prin care reclamantii au precizat ca solicita prin capatul doi de cerere ca paratii sa fie obligati sa-si respecte obligatia de preluare si plata a terenurilor din afara perimetrului minier al SC Complexul Energetic Turceni, obligatie consemnata in conventia cu nr.18072/29.11.2008, prin care s-au achizitionat atat terenul agricol, cat si terenul forestier. Au mai precizat ca aceasta conventie a fost incheiata ca si conditie pentru preluarea locuintei construita de parate in cartierul Stiucani din orasul Motru, in schimbul locuintei lor din com. Slivilesti, satul Stiucani. Totodata, au mai aratat ca pentru primul capat de cerere privind angajarea unei rude apropiate nu mai insista intrucat parata si-a indeplinit obligatia prevazuta prin conventia din 2001.
Prin sentinta civila nr. 6320/29.09.2010, pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. 16580/318/2009 a fost admisa in parte actiunea cu precizarea ulterioara formulata de catre reclamantii C V, C E, C I, S M si B M impotriva paratelor Directia Miniera Jilt si SC Complexul Energetic Turceni SA, a fost anulat ca netimbrat capatul de cerere referitor la rezolutiunea contractului de schimb din 21.11.2008 si obligarea paratelor la daune-interese ca fiind netimbrat, au fost obligate paratele la respectarea Conventiilor nr. 18072/21.11.2008, in sensul de a li se prelua reclamantilor si plati terenurile agricole si forestiere aflate in afara perimetrului minier si au fost obligate paratele sa plateasca reclamantilor suma de 519,3 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca la data de 21.11.2008 s-au incheiat sub nr.18072 doua promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare intitulate Conventie de vanzare-cumparare teren. Aceste promisiuni s-au incheiat intre reprezentantii paratei SC Complexul Energetic Turceni SA si reclamanti, o promisiune vizand terenul in suprafata totala de 8400 m.p., categoria de folosinta silvic, inscris in titlul de proprietate nr.1512261/10.11.2008, partile negociind si pretul, si anume suma de 28.469 lei. Cealalta promisiune vizeaza terenul in suprafata totala de 17160 m.p., inscris in titlul de proprietate nr.1512260/10.11.2008, partile negociind si pretul, si anume suma de 68.640 lei. Prin aceste conventii reclamantii s-au obligat, sa vanda in deplina proprietate si linistita posesie, suprafetele aratate mai sus, iar parata SC Complexul Energetic Turceni SA s-a obligat sa plateasca toata suma negociata in momentul autentificarii contractului de vanzare-cumparare.
S-a retinut ca prin prezenta actiune reclamantii solicita obligarea paratelor la respectarea celor 2 conventii in sensul de a li se prelua si plati, conform calculelor facute de parata, terenurile agricole si forestiere aflate in afara perimetrului minier, instanta a admis acest capat de cerere deoarece in cuprinsul conventiilor s-a consemnat ca terenul in cauza se cumpara in baza capitolului 10 art.10.4.1 din Regulamentul privind intocmirea programului si desfasurarea negocierilor pentru dobandirea folosintei si accesul la terenurile pe care se efectueaza activitati miniere. In raspunsul la interogatoriu parata Directia Miniera Jilt a mentionat ce contine art.10.4.1 , si anume la inventarul activelor din zona afectata pot fi adaugate si active din afara zonei afectata, daca proprietarul acestora se stramuta intr-o zona de la care accesul la aceste active nu mai este posibil in conditii asemanatoare cu cele dinaintea stramutarii. Adaugarea acestor active la inventar se poate face numai la cererea proprietarului si cu argumentarea de rigoare. Ori reclamantii nu mai au acces la aceste terenuri avand in vedere ca au fost stramutati in intravilanul municipiului Motru, cartier Stiucani, str. Constantin Brancusi, nr.6, unde, in schimbul terenului si casei detinute in satul Stiucani, com. Slivilesti, au primit in orasul Motru teren si casa construita de catre SC Complexul Energetic Turceni, asa cum rezulta din contractul de schimb autentificat sub nr.8045/21.11.2008 de catre notar public Claudia Parau.
Cu privire la capatul de cerere referitor la rezolutiunea contractului de schimb din 21.11.2008 si obligarea paratelor la daune interese instanta a anulat acest capat de cerere ca fiind netimbrat, in conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 deoarece reclamantii nu au timbrat acest capat de cerere.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata SC Complexul Energetic Turceni SA, criticand-o ca netemeinica si nelegala, sustinand ca instanta de fond a interpretat gresit probele dosarului si de asemenea a aplicat eronat prevederile legale.
A mai aratat ca pentru a produce efecte juridice conventia intervenita intre parti este necesara aprobarea de catre consiliul de administratie al paratei. Pe de alta parte, fiind vorba despre cumpararea unui teren, forma autentica a actului este reglementata ca si conditie de validitate, conventia partilor ce se solicita a fi executata de parata fiind de fapt un antecontract de vanzare - cumparare, reclamantii putand solicita eventual ca instanta sa constate intervenita vanzarea terenului, pronuntand o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare -cumparare.
In fine, recurenta arata ca atat timp cat nu a operat transferul proprietatii in patrimoniul sau nu poate fi obligata la plata pretului.
Intimatii C I, C V, C E. S M si B M au depus concluzii scrise.
Prin decizia nr.576/2011, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 16580/318/2009 a fost admis recursul civil declarat de recurentul parat S.C.Complexul Energetic Turceni S.A. impotriva sentintei civile nr.6320 din 29.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 16580/318/2009 in contradictoriu cu intimatii reclamanti C V, C E, C I, S M si B M si intimata parata Directia Miniera Jilt, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut ca prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii intimati s-a solicitat instantei de judecata sa se dispuna obligarea paratilor Directia Miniera Jilt, SC Complexul Energetic Turceni SA sa-si execute obligatiile stabilite prin conventie de schimb de imobile din data de 14.06.2001, ca urmare a exploatarii carbunelui in jurul gospodariei reclamantilor, respectiv sa isi execute obligatiile asumate prin contractul de schimb imobiliar din data de 21.11.2008, autentificat sub nr. 8045. S-a mai solicitat rezolutiunea conventiilor si daune -interese, capete de cerere anulate ca netimbrate.
Instanta de fond a dispus obligarea paratelor la respectarea conventiilor nr. 18072/2008, in sensul de a li se prelua reclamantilor si plati terenurile agricole si forestiere aflate in afara perimetrului minier.
Prin contractul de schimb autentificat sub nr. 8045/21.11.2008(fila 38-39 dosar fond) intre parti a intervenit un schimb de imobile ca urmare a extinderii perimetrului de exploatare miniera al paratei. Ulterior, partile au convenit ca paratii sa preia si terenul ramas in continuarea gospodariei, nemaiputand fi folosit din cauza activitatilor specifice desfasurate de parate. Este vorba despre doua conventii de schimb din data de 21.11.2008, ambele cu nr. 18072.
Ultimele doua conventii sunt materializate in doua inscrisuri sub semnatura privata(filele 41- 44 dosar fond).
Este adevarat ca, in genere, conventiile sunt guvernate in sistemul de drept civil roman de principiul consensualismului, reglementat de art. 969 C.civil, simplul acord de vointe fiind suficient pentru existenta unei conventii, insa, in prezent exista diferite dispozitii legale speciale ce dispun cu privire la necesitatea incheierii unui contract in forma autentica pentru insasi validitatea sa. Ca atare, pentru imobile terenuri, raportat la Legea nr. 247/2005, este necesara forma autentica pentru valabilitatea conventiei. Or, legea speciala se aplica cu prioritate fata de legea generala, aceasta din urma doar completand-o pe prima cand nu prevede.
Schimbul este guvernat de reguli similare contractului de vanzare-cumparare. Chiar daca art. 1295 C.civil stipuleaza ca vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul nu se va fi numarat, aceasta prevedere este o expresie a principiului consensualismului in materie de vanzare, fiind aplicat ori de catre ori nu exista reglementari speciale asupra formei contractului.
Predarea, respectiv plata pretului sunt obligatii reciproce si interdependente ale cocontractantilor ce pot fi executate chiar si dupa realizarea conventiei in sensul transmiterii dreptului de proprietate, insa in cazul vanzarii sau schimbului de imobile terenuri pentru realizarea contractului trebuie ca actul(negotium) sa fie cuprins intr-un inscris autentic( instrumentul), fiind o conditie ad validitatem .
In speta, conventiile partilor din data de 21.11.2008 sunt materializate in doua inscrisuri sub semnatura privata, incat prin conversie juridica, valoreaza antecontracte, adica promisiuni bilaterale de perfectare in viitor a actelor juridice avute in vedere.
S-a mai aratat ca instanta de fond a apreciat gresit ca se poate dispune obligarea unei parti la respectarea obligatiei asumate in considerarea unui contract viitor, in prezent neexistand vreo obligatie de predare, respectiv de plata a pretului, ci o promisiune reciproca a partilor conventiei ca vor efectua un schimb de imobile.
Fata de forma neclara a cererii de chemare in judecata, instanta de fond avea insa indatorirea de a cere reclamantilor lamuriri asupra obiectului cererii, in sensul daca solicita obligarea la perfectarea actelor la notarul public sau solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic. Prima instanta nu a avut un rol activ, conform art. 129 C.civil, pentru a lamuri obiectul cererii de chemare in judecata, pronuntandu-se gresit pe obligarea la executarea unui contract fara o existenta in forma ceruta de lege.
Din chiar precizarea de actiune si concluziile scrise ale reclamantilor rezulta ca solicita obligarea paratelor sa le preia si sa le plateasca imobilele afectate de perimetrul minier. Exprimarea reclamantilor sugereaza ca sunt in cunostinta de cauza cu privire la necesitatea perfectarii actului de schimb, pentru valabilitatea contractului, lucru pe care nu-l pot realiza din cauza atitudinii culpabile a paratelor. Astfel, instanta de fond trebuia sa ceara lamuririle necesare stabilirii cadrului procesual pentru a solutiona corect cauza. Totodata, chiar recurenta confirma ca nu s-a realizat un contract de schimb, ci un antecontract.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul acestei instante, pentru rejudecare, la data de 14.03.2011, sub nr. 16580/318/2009*.
Prin serviciul registratura, la data de 24.05.2011, reclamantii au depus o precizare a actiunii formulate prin care au solicitat instantei sa pronunte o hotarare judecatoreasca care sa valideze conventiile de vanzare cumparare nr. 18072/21.11.2008, incheiate cu parata SC Complexul Energetic Turceni SA, in data de 21.11.2008, conventii prin care parata s-a obligat sa preia si sa plateasca atat terenul arabil cat si terenul cu vegetatie forestiera intrucat, fiind persoane stramutate din satul Stiucani, potrivit Regulamentului de despagubiri erau in imposibilitate de a mai folosi acele terenuri.
Au mai aratat reclamantii ca desi paratele au precizat data platii acestor terenuri, in termen de o luna de la data conventiei, nu s-au mai prezentat pentru perfectarea actului autentic necesar la instrainarea terenurilor.
Reclamantii au aratat de asemenea ca la data de 10.05.2011 au notificat paratele pentru a se prezenta la sediul B.N.P Calina Marcel Horatiu pentru perfectarea actului de vanzare cumparare insa, aceseta nu s-au prezentat fapt confirmat de adresa nr. 33/23.05.2011, apreciind ca paratele sunt de rea credinta intrucat, dupa ce au facut evaluarea terenurilor, au intarziat perfectarea actelor si implicit plata pretului, fiind astfel prejudiciati, iar refuzul paratelor de a perfecta actul de vanzare cumparare rezida din insusi faptul ca acestea aveau obligatia ca in termen de o luna de la semnarea conventiilor sa le supuna spre aprobare consiliului de administrare, fapt ce nu a avut loc nici pana la data judecarii recursului, ceea ce poate constitui o activitate abuziva a celor desemnati cu negocierea si incheierea unor conventii pentru gospodariile stramutate.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 1073 si urmatoarele Cod Civil.
Reclamantii au depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru in valoare de 3516 lei, conform chitantei seria SIM, nr. 5441/10.06.2011.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii C V, C E, C I, S M si B M este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Instanta constata ca intre reclamanti si reprezentantii SC Complexul Energetic Turceni SA au fost incheiate la data de 21.11.2008 doua conventii de vanzare cumparare teren (filele 41-44, dosar nr. 16580/318/2009), la finalul acestora mentionandu-se ca aceste conventii sunt valabil incheiate si vor produce efecte juridice in urma aprobarii de catre Consiliul de Administratie al SC complexul Energetic Turceni SA, aceasta mentiune reprezentand practic o conditie suspensiva a actului incheiat de parti, conditie de a carei indeplinire depinde nasterea actului juridic.
Cum in cauza nu s-a facut dovada ca cele doua conventii invocate de reclamanti au fost aprobate de Consiliul de Administratie al SC complexul Energetic Turceni SA, instanta constata ca acestea nu produc efecte juridice si prin urmare creditorul, in speta reclamantii, nu pot cere executarea obligatiei.
Avand in vedere cele aratate, instanta apreciaza ca fiind neintemeiata actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii C V, C E, C I, S M si B M in contradictoriu cu paratele Directia Miniera Jilt si SC Complexul Energetic Turceni SA, urmand sa o respinga. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamantii C V, C E, C I, S M si B M, toti cu domiciliul ales in... in contradictoriu cu paratele Directia Miniera Jilt, cu sediul in Matasari, judetul Gorj si SC Complexul Energetic Turceni SA.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28.06.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
MIHAELA SURDOIU IRINA CALUGARU RED SM/ Th.C.I.
9 EX/13.07.2011 1