Dosar nr. 12931/318/2009 operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3485
Sedinta publica de la 14 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE:
GREFIER:
Pe rol judecarea plangerii contraventionale formulate de petenta SC SRL, impotriva procesului verbal de contraventie nr. /24.08.2009, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-SDN Tg-Jiu.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns reprezentantul petentei, administrator si martorul propus de petenta, A Traian Constantin,lipsa fiind reprezentantul intimatei si cel de-al doilea martor propus de petenta.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a procedat la audierea martorului A Traian Constantin, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Fata de lipsa celui de-al doilea martor si avand in vedere ca reprezentantul petentei s-a obligat sa-l prezinte necitat la acest termen de judecata, instanta, in temeiul art. 170 alin.3 Cpr.civ. si art. 186 alin.4 Cpr.civ., decade petenta din proba cu cel de-al doilea martor incuviintat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Administrator , pentru petenta, a solicitat admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului verbal de contraventie, aratand ca actul contestat nu i-a fost comunicat in termen.
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 12931/318/2009, petenta SC SRL a contestat procesul verbal de contraventie nr. /24.08.2009 si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-SDN Tg-Jiu, sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca procesul verbal de contraventie contestat i-a fost comunicat in data de 05.10.2009, iar procesul verbal de afisare este un act fictiv.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar procesul verbal de afisare nr. 3015/22.09.2009 si actul contestat
Intimata a formulat intampinare (fila 19), aratand ca procesele verbale de contraventie se inmaneaza contravenientului sau se comunica prin posta in caz de refuz, proba savarsirii contraventiei constituind-o actul constatator al contraventiei.
Instanta, fata de motivele invocate de petenta cu privire la comunicarea procesului verbal de contraventie, a dispus audierea martorului P Constantin, mentionat in procesul verbal de afisare nr. 3015/22.09.2009, incuviintand totodata si cererea formulata de reprezentantul petentei privind administrarea probei testimoniale, in dovedirea acelorasi aspecte, fiind audiat martorul A Traian Constantin.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
La data de 24.08.2009, conducatorul auto A Emil Marian conducea vehiculul cu numarul de inmatriculare proprietatea petentei si, ajungand pe raza localitatii Cirbesti a fost oprit de inspectorii de trafic, care au retinut ca la bordul vehiculului nu exista dovada achitari tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale, astfel ca petenta a fost sanctionata in temeiul art. 8 alin.2 din OG 15/2002 cu amenda in cuantum de 9000 lei.
Actul s-a incheiat in lipsa reprezentantului petentei, astfel ca intimata a procedat la comunicarea procesului verbal de contraventie potrivit art. 27 din OG 2/2001, respectiv prin afisare la sediul contravenientei, potrivit procesului verbal de afisare nr. 3015/22.09.2009.
Potrivit art. 25 alin.2 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal de contraventie se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia.
In speta, procesul verbal de afisare a fost intocmit la data de 22.09.2009, insa din cuprinsul acestuia nu rezulta data la care s-a procedat la afisarea procesului verbal de contraventie, aceasta rubrica fiind necompletata.
In aceste conditii, nu se poate verifica daca termenul de o luna prevazut de art. 25 alin.2 din OG 2/2001 a fost respectat.
In cauza nu se contesta faptul ca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat, dovada constituind-o procesul verbal de afisare nr. 3015/22.09.2010, ci termenul in care s-a procedat la comunicarea acestuia.
Cu privire la acest aspect martorul A Constantin arata ca procesul verbal de contraventie a fost gasit de el la sediul petentei situat in, judetul Mehedinti, in dimineata zilei de 05.10.2009, la aceeasi data reprezentantul intimatei luand la cunostinta de existenta procesului verbal de contraventie.
Coroborand depozitia martorului AConstantin cu procesul verbal de afisare nr. 3015/22.09.2009, in cuprinsul caruia nu este mentionata data afisarii procesului verbal de contraventie, instanta retine ca termenul pentru comunicarea actului constatator al contraventiei prevazut de art. 25 alin.2 din OG 2/2001, nu a fost respectat, intimata procedand la comunicarea procesului verbal de contraventie la data de 05.10.2009, iar sanctiunea a fost aplicata la data de 24.08.2009.
Fata de considerentele expuse, instanta va admite exceptia prescrierii executarii sanctiunii amenzii contraventionale, si, in consecinta va admite plangerea si va constata prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia prescrierii executarii sanctiunii amenzii contraventionale.
Admite plangerea formulata de petenta SC ... SRL, cu sediul impotriva procesului verbal de contraventie nr. 2250839/24.08.2009, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-SDN Tg-Jiu, cu
Constata prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 9000 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.04.2011, la Judecatoria Targu-Jiu.
PRESEDINTE GREFIER
1