Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
Sentinta comerciala nr. 894
Sedinta publica din data de 09.11.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU
GREFIER: IRINA CALUGARU
Pe rol fiind judecarea actiunii comerciale formulata de reclamantul X, cu sediul in......, in contradictoriu cu parata Y, cu sediul in .............avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta, avocat A iar, pentru parata a raspuns consilier juridic B care depune, in sedinta publica, delegatie nr. 16858/09.11.2010.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca, la data de 27.10.2010, prin serviciul registratura, reclamantul a depus un raspuns la intampinare, adresa nr. 279/31.08.2010 (filele 37 -40), iar, la data de 04.11.2010, parata a depus intampinare (filele 44 -47).
Aparatorul reclamantei si consilier juridic B invedereaza instantei ca nu mai au alte cereri de formulate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra exceptiei inadmisibilitatii invocata de parata Y, prin intampinarea depusa si asupra fondului cauzei.
Aparatorul reclamantei invedereaza instantei ca reclamanta a recurs la procedura concilierii prevazuta de articolul 720, indice 1 Cod de Procedura Civila, parata refuzand sa dea curs acestei invitatii, pe fondul cauzei solicitand admiterea actiunii formulate, cu cheltuieli de judecata si depune, in sedinta publica, concluzii scrise si adresa nr. 5182/24.06.2009 ( filele 49-50).
Consilier juridic Y solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii, invederand instantei ca, adresa despre care aparatorul reclamantei afirma ca ar fi o convocare la conciliere a fost inaintata Directiei Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor Gorj dupa momentul introducerii prezentei actiunii, pe fondul cauzei solicitand respingerea actiunii formulate.
J U D E C A T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 17.08.2010, sub nr. 16858/318/2010, reclamantul X a chemat in judecata pe parata Y solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 10.031,19 lei, reprezentand servicii prestate pentru identificarea si inregistrarea animalelor in perioada aprilie - decembrie 2008, actualizata la data platii efective; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca in baza contractului de servicii nr. 120/31.08.2007 a prestat paratei servicii de identificare si inregistrare a animalelor, in perioada 31.08.2007 -31.12.2007, pe teritoriul Circumscriptiei Sanitare Veterinare de Asistenta Scoarta, la data de 27.12.2007, prin actul aditional nr. 1, fiind prelungita valabilitatea contractului de servicii pana la data de 30.04.2008, pentru perioada prevazuta in contract si in actul aditional la acesta parata, in calitatea sa de achizitor, platind pretul convenit.
Reclamanta a mai aratat ca activitatea de identificare si inregistrare a animalelor a continuat si dupa data de 30.04.2008, in conditiile inexistentei unui contract de prestari servicii, aceasta activitate impunandu-se si prin adresa paratei nr. 4751/11.04.2008, aspect confirmat si de catre aceasta prin adresa nr. 16341/11.12.2008 si centralizatorul intocmit de D.S.V.S.A
A mai aratat reclamanta ca pentru desfasurarea serviciilor de identificare si inregistrare a animalelor beneficiarul serviciilor, respectiv D.S.V.S.A Gorj, i-a asigurat crotaliile necesare, fapt ce confirma necesitatea si obligativitatea efectuarii serviciilor, precizand totodata ca pentru ca unui animal sa i se efectueze tratamentele sanitar - veterinare, trebuie ca acesta sa existe iar acest lucru se realizeaza prin identificarea sa, in caz contrar, existand riscul sa se raporteze mai multe animale supuse tratamentelor sanitar - veterinare decat cele existente.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 969 si articolul 1073 si urmatoarele Cod Civil
Au fost anexate, in fotocopie, contractul de servicii nr. 120/31.08.2007, act aditional nr. 1/27.12.2007, centralizatorul deconturilor justificative neachitate pentru efectuarea serviciilor de identificare si inregistrare a animalelor in perioada 01.04.2008 - 31.12.2008, adresa nr. 10309/08.07.2010, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si inregistrare a animalelor pana la data de 30.04.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si inregistrare a animalelor pana la data de 31.05.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si inregistrare a animalelor pana la data de 30.06.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si inregistrare a animalelor pana la data de 31.07.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si inregistrare a animalelor pana la data de 31.08.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si inregistrare a animalelor pana la data de 30.09.2008, decont justificativ pentru efectuarea serviciilor de identificare si inregistrare a animalelor pentru lunile octombrie, noiembrie si decembrie 2008, adresa nr. 4751/11.04.2008, adresa nr. 16341, extras hotarare nr. 515/14.05.2008, anexa 3 si 4 a programului actiunilor privind identificarea si inregistrarea porcinelor, ovinelor si caprinelor pentru anul 2008, sentinta civila nr. 1056/12.02.2010, pronuntata de catre Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 15346/318/2009 si sentinta comerciala nr. 379/22.04.2010, pronuntata de catre Judecatoria Tg- Jiu, in dosarul nr. 3411/318/2010.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 713 lei.
Prin intampinarea formulata, parata a solicitat respingerea in principal ca inadmisibila si in subsidiar ca neintemeiata a actiunii formulate, invederand instantei ca reclamanta nu a indeplinit procedura concilierii prevazuta de articolul 720, indice 1 Cod de Procedura Civila, citatia in prezenta cauza fiind emisa la data de 18.08.2010 iar adresa reclamantei X este din 31.08.2010, concilierea fiind astfel ulterioara promovarii actiunii.
Parata a aratat de asemenea ca acest contract de servicii in baza caruia reclamanta isi desfasura activitatea de identificare si inregistrare a animalelor a fost prelungit prin acul aditional incheiat la data de 27.12.2007 pentru o durata determinata, respectiv pana la data de 30.04.2008, dupa aceasta data aceste contracte incetandu-si efectele prin expirarea duratei convenite intre parti, respectiv 30.04.2008.
A mai aratat parata ca desi reclamanta solicita obligarea sa la plata unor sume de bani reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in perioada aprilie - decembrie 2008, exista documente din care reiese faptul ca pentru luna aprilie reclamantul a primit banii aferenti serviciilor prestate, precizand totodata ca, intre reclamant si D.S.V.S.A Gorj, pentru perioada solicitata, nu a fost incheiat nici un contract sau act aditional la contractele expirate in data de 30.04.2008, care sa fi nascut un raport juridic, in temeiul caruia parata sa aiba ca obligatia plata sumelor solicitate.
Parata a mentionat ca lipsa unei baze legale este retinuta si de reclamanta care, prin actiunea formulata, precizeaza ca pentru perioada mai - decembrie 2008 nu au existat contracte incheiate, precizand totodata ca obligatia concesionarului de a continua realizarea serviciului public se impunea numai in situatia in care contractul de concesiune ar fi incetat din alte cauze decat scurgerea termenului convenit ori din interventia unor cauze de forta majora sau caz fortuit, reclamanta avand cunostinta de incetarea contractului de concesiune la data de 30.04.2008 si acesta nu a depus nici un document justificator din care sa reiasa ca a prestat serviciile de identificare si inregistrare a animalelor pentru perioada aprilie - decembrie 2008, pentru care solicita suma de 10.031,19 lei si nici un mod de calcul al acestei sume si acesta nefacand dovada ca eventualele facturi emise pentru perioada 01.05.2008- 31.12.2008 au fost acceptate la plata de catre parata.
In legatura cu imbogatirea fara justa cauza parata a precizat ca reclamanta avea la dispozitie si o alta actiune pentru valorificarea dreptului sau la reparatie, o astfel de actiune apreciind ca nu poate fi primita, ori de cate ori se constata existenta vreunei alte actiuni de realizare in drepturi.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii invocata instanta constata ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Instanta constata ca parata a apreciat actiunea formulata de reclamantul X ca fiind inadmisibila datorita faptului ca acesta nu ar fi incercat solutionarea litigiului prin conciliere directa.
Instanta retine ca la data de 31.08.2010 parata a primit de la reclamant adresa nr. 279/31.08.2010 (fila 47) prin care a fost invitata la sediul acestuia din urma, in temeiul art. 7201, alineat 2 Cod de procedura civila, in scopul solutionarii litigiului generat de neachitarea serviciilor prestate pentru identificarea si inregistrarea animalelor in perioada aprilie - decembrie 2008 in suma de 10.031,19 lei. Chiar daca aceasta adresa a fost primita de parata dupa data inregistrarii cererii de chemare in judecata instanta apreciaza ca atata timp cat data stabilita in notificare pentru intalnire in vederea concilierii, 15.09.2010, este anterioara primului termen de judecata care a fost stabilit pentru data de 26.10.2010, prevederile art. 7201, alineat 2 Cod de procedura civila, exceptia inadmisibilitatii invocata de parata urmand a fi respinsa.
Pe fondul cauzei instanta retine ca in baza contractului de servicii nr. 120/31.08.2007 (fila 6), reclamantul X a prestat in favoarea paratei servicii de identificare si inregistrare a animalelor in perioada 31.08.2007-31.12.2007, pe teritoriul Circumscriptiei Sanitar-Veterinare de Asistenta Scoarta.
Prin actul aditional nr. 1/27.12.2007 (fila 11) a fost prelungita valabilitatea contractului mentionat pana la data de 30.04.2008, parata platind pretul convenit prin contracte pe aceasta perioada.
Conform adresei nr. 4751/11.04.2008 a Directiei Sanitar Veterinare pentru Siguranta Alimentelor Gorj, activitatea de identificare si inregistrare a animalelor a continuat si dupa data de 30.04.2008, aspect confirmat si prin adresa nr. 16341/11.12.2008 (fila 24), dar si din centralizatorul intocmit de parata in care sunt cuprinse activitatile desfasurate si sumele de bani ce trebuiau achitate.
Conform art. 969 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre parti, in speta de fata parata aflandu-se in situatia de a nu-si fi indeplinit obligatiile rezultand din contractul incheiat, iar art. 1020 C.civ. stabileste posibilitatea partii care si-a indeplinit obligatiile ( in speta de fata reclamanta a prestat serviciile la care se angajase prin contracte) de a solicita in instanta ca partea cocontractanta sa-si indeplineasca si ea la randul sau obligatiile. Art. 1073 C.civ. instituie regula conform careia creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiilor, iar in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
Se constata astfel ca in cauza de fata reclamanta a facut dovada creantei sale reprezentand debitul neachitat ca urmare a incheierii contractelor, la plata caruia s-a obligat parata prin contractele incheiate, precum si a faptei culpabile a paratei constand in neindeplinirea propriei obligatii de a achita contravaloarea serviciilor prestate.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca cererea reclamantei este intemeiata, urmand sa o admita si sa oblige parata sa achite reclamantei suma de 10.031,19 lei, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
In baza art. 274 Cod de procedura civila instanta va obliga parata sa achite reclamantei suma de 1013 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si o parte din onorariul de avocat platit de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge exceptia inadmisibilitatii invocata de parata Y.
Admite actiunea formulata de reclamantul X, cu sediul in......, in contradictoriu cu parata Y, cu sediul in ............
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 10.031,19 lei, suma ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 1013 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si o parte din onorariul de avocat platit de reclamanta.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 09.11.2010.
PRESEDINTE GREFIER
MIHAELA SURDOIU IRINA CALUGARU
Red.MS/teh.IC
4 ex/29.11.2010