Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 2109
Sedinta publica de la 22 Martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile, avand ca obiect partaj succesoral, privind pe reclamantii ..... si pe paratii .....
La apelul nominal, facut in sedinta publica, s-a prezentat reclamantul .... ,asistat de avocat ...., procuratorul reclamantei ...., pe nume de ..., parata... si paratul Gavanescu Cristinel Daniel , fiind lipsa celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvantul partilor prezente prezente:
Avocat Mischie Constantin pentru reclamantul Savu Ularu Constantin Daniel, a solicitat admiterea actiunii civile pentru partaj succesoral si omologarea rapoartelor de expertiza inclusiv a suplimentului la raport intocmit de expert Buzerea Camil.
Parata.....a solicitat atribuirea de bunuri in natura referindu-se la constructia ramasa de la autoare.
Paratul .....de asemenea a solicitat sa-i fie atribuita in natura cota sa indiviza din constructiile trecute in incheierea de admitere in principiu.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr.1599 C /2006, asa cum a fost ulterior precizata, reclamantii .... au chemat in judecata pe paratii ...., solicitand instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna iesirea din indiviziune a acestora asupra averii succesorale ramase de la autorii .....
In motivarea actiunii, s-a aratat ca averea succesorala ramasa de la autorii .... si ....a se compune dintr-o casa cu 3 camere si hol, precum si terenul aferent in lungime de l00 m, cu latimea de 12m, bunuri situate in comuna Balesti, satul Tamasesti, judetul Gorj, avand ca vecinatati, la N-S.C. Robur S.A., la S-D.N. 67,1a E-Popescu Viorel si la V-Bilteanu Ana si Buzuloiu Nicolae.
S-a aratat ca autorul ... are un singur mostenitor, respectiv pe Danau Elena, iar autoarea .... are ca mostenitori pe .... in calitate de fiu si ...., in calitate de fiica.
De asemenea s-a aratat ca ... are ca mostenitori pe .... are ca mostenitori pe .....
Reclamantul Savu Ularu Constantin a solicitat sa se tina seama la intocmirea lotizarii ca acesta a avut o contributie mai mare, in sensul ca tatal sau a introdus curentul electric, a construit o camera si holul casei, a construit acoperisul, a construit o fantana si a platit toate taxele si impozitele aferente imobilului incepand cu anul 1989 si pana in 2006. Acesta a solicitat ca in lotul sau sa fie inclusa casa si terenul aferent ,cu obligatia de a plati sulta paratilor.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, in copie, certificatul de deces al autoarei ...., autorizatia pentru executare de lucrari nr.45/26.06.1971, memoriul tehnic, planul de situatie privind amplasarea locuintei proprietatea lui ..., chitanta nr.l790398/13.12.2005 eliberata de Consiliul Local Balesti, adeverinta nr.433/18.01.2006 eliberata de Primaria comunei Balesti, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale privind defunctul ..., inscrisul sub semnatura privata intitulat "Dovada" din 03.07.1961,cererea privind acordarea ajutorului de inmormantare pentru Savu Anghelina, formulata de .... la data de 31.05.1991,o lista de cheltuieli, bonul de miscare/resigilare-contor/firida nr.87514/23.04.2005 emis de S.C. Electrica Oltenia S.A., contract de vanzare-cumparare, devizul (situatie de plata) pentru instalatii interioare"bonul pentru miscarea contoarelor electrice, contractul de furnizare a energiei electrice nr.2211- 003786/22.04.2005, inscrisul sub semnatura privata intitulat "Dovada" incheiat la data de 03.06.1971, inscrisul sub semnatura privata intitulat "Dovada" din 1973, chitanta nr. 19569/18.10.1993, autorizatia pentru executare lucrari nr.2/29.07.1962,fila din registrul , agricol privind pe ..., chitanta nr.l791119/2006 eliberata de Consiliul Local Balesti, adeverinta din 04.06.1998 eliberata de Comisia de Fond Funciar, procesul-verbal de punere in posesie din 04.06.1998 , procesul-verbal de situatie din 23.01.1988, procesul - verbal din 12.02.1990, schita proprietatii numitei ...., s.c. nr. l03/04.06.1987 a Judecatoriei Tg.-Jiu si cererea de recurs impotriva sentintei nr.3543/04.06.1985 a Judecatoriei Tg.-Jiu.
Reclamantii au depus, in original, certificatul de casatorie privind pe .... Si...chitanta nr.56/29.07.1987, declaratiile notariale date de .... si ....,certificatul de mostenitor nr. l 185/20.11.1979, testamentul autentificat sub nr. 1206/13.09.1963 si incheierea de stabilire a mesei succesorale data in dosarul nr.l443/1991.
Reclamantii au solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martorii ............. si -....
Parata Cergan Maria a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanti, precizand ca i-a fost lasat testament de catre bunica ...,pe numele de fata, respectiv.....testament care a fost intocmit la data de 12.03.1980,de Notariatul de Stat Gorj.
Parata a precizat ca terenul a fost cumparat pe numele defunctei ...., iar dupa moartea acesteia, s-a inteles cu unchiul sau ... si mama sa ...., ambii fiind despartiti si neavand locuinta, sa locuiasca la Tamasesti de Sus,comuna Balesti judetul Gorj.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, parata Cergan Maria a depus la dosar, in copie, testamentul autentificat sub nr.672/12.03.1980 si un inscris sub semnatura privata intitulat "Dovada" .
Paratii.... si..... au formulat intampinare si cerere reconventionala, prin avocat.........prin care au solicitat admiterea in parte a actiunii.
Paratii au precizat ca sunt fiii defunctei Savu Elisaveta, fiica lui Savu Anghelina.
In ceea ce priveste bunurile din actiune s-a aratat ca de la bun inceput casa cu 3 camere si hol a fost construita de bunicul paratilor, ...., iar .... nu a avut niciodata loc de munca si prin urmare, nu avea nici posibilitatea obtinerii de venituri cu care sa realizeze o camera, holul casei, acoperisul si sa introduca curentul electric.
De asemenea, paratii au aratat ca s-a achitat de catre bunica acestora consumul de curent in perioada 1989-2004, iar in ceea ce priveste constructia fantanii,au precizat ca a fost sapata de Savu Gheorghe, dar tuburile de ciment, amenajarea exterioara si instalatia au fost cumparate tot de bunica acestora.
Totodata, paratii au mentionat ca taxele si impozitele aferente imobilului au fost platite de........iar cu privire la cheltuielile de inmormantare a acesteia, au aratat ca alimentele si bautura necesare pomenilor au provenit din curtea sa, fiind o femeie harnica si prevazatoare si ingrijindu-se din vreme de cele necesare, respectiv haine, sicriu.
Sub aspect reconventional, paratii au solicitat introducerea la masa de partaj a urmatoarelor bunuri, care existau la decesul autoarei .....:o anexa de caramida acoperita cu tigla, o bucatarie cu cuptor,confectionata din material lemnos, o baraca din P.F.L., acoperita cu placi de azbociment,o temelie edificata langa fostele anexe demolate, pentru 2 camere,care a fost facuta in perioada in care traia.... de fiica acesteia...., tamplarie lemnoasa, o pompa de udat, o putina de lemn, un bidon de plastic cu capacitatea de 601,4 tevi de fier pentru vie, spalier de vie confectionat din tevi de fier, 2 caldari de aluminiu a cate 40 1 fiecare, aragaz cu 2 ochiuri, fara cuptor, soba construita cu material cumparat din alocatia lui ....., dupa decesul defunctei ......
In intampinarea si cererea reconventionala de mai sus a fost mentionata si ...., insa cererea a fost semnata de avocat Grigorescu Nicoleta.
Paratii au depus la dosar, in copie xerox, acte de stare civila, facturi fiscale privind plata energiei electrice si au solicitat incuviintarea probei testimoniale cu martorii .....
In urma administrarii probelor, instanta a intocmit incheierea de admitere in principiu, prin care a admis in parte in principiu actiunea civila de partaj succesoral, a respins in principiu cererea reconventionala si in principiu, cererea reclamantilor pentru majorarea lotului.
S-a constatat ca prin certificatul de mostenitor autentificat sub nr. 1185/20.11.1979 la Notariatul de Stat jud. Gorj, s-a deschis succesiunea autorului Savu Ion, la data de 19.03.1974, cu ultimul domiciliu in comuna Balesti, sat Tamasesti, jud Gorj, iar pentru masa succesorala existenta la acea data s-a constatat calitatea de mostenitor testamentar pentru sotul supravietuitor .....
De asemenea, s-a constatat ca la masa succesorala, astfel retinuta cu ocazia dezbaterii succesiunii autorului ...., se adauga suprafata de teren de 1200 mp, individualizata prin adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie din 4 iunie 1998 pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate ulterior, prin aceste acte emise in baza legii 18/91.
S-a mai constatat ca la data reconstituirii aveau vocatie succesorala...., fiica, cu o cota de 1/3, ......- fiu cu o cota de 1/3 si paratii ....., ....., nepoti prin reprezentare, in calitate de mostenitori ai autoarei ....., fiica autorului .....cu o cota comuna de 1/3.
Prin aceeasi incheiere de admitere in principiu s-a constatat deschisa succesiunea autoarei...., decedata la 30 aprilie 1991, cu ultimul domiciliu in comuna Balesti, sat Tamasesti, jud. Gorj si s-a constatat ca masa succesorala se compune din casa cu trei camere si anexe, terenul situat in satul Tamasesti, jud Gorj si bunuri mobile existente in gospodarie.
S-a mai constatat ca are vocatie succesorala, in calitate de mostenitor testamentar .....si s-a dispus iesirea partilor din starea de indiviziune.
Prin sentinta civila nr. 1668/10.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 1828/318/2007, s-a admis in parte actiunea civila avand ca obiect partaj judiciar, formulata de reclamanti, s-a respins cererea reconventionala formulata de parati si cererea reclamantilor pentru majorarea lotului, a fost omologat raportul de expertiza efectuat in cauza si atribuite partilor bunurile conform raportului de expertiza, s-au compensat in parte cheltuielile de judecata, respectiv taxa de timbru si au fost obligate partile componente ale loturilor 1 si 3 sa plateasca 400 lei catre ...., iar partile componente de la lotul nr. 2, sa-i plateasca suma de 320 lei lui ....., cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs reclamantii si parata....., criticand inclusiv incheierea de admitere in principiu pronuntata in acest dosar, iar prin decizia civila nr. 1834/ 07.07.2009 , Tribunalul Gorj a admis recursurile declarate de recurentii reclamanti impotriva incheierii de admitere in principiu din 29 ian. 2008 si sentintei civile nr. 1668 din 10.03.2009 pronuntate de Judecatoria Tg Jiu in dosarul civil nr. 1828/318/2007 si a casat incheierea de admitere in principiu si sentinta, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In motivarea deciziei de casare, s-a aratat ca desi autoarea ......, prin testamentul autentificat sub nr. 672/12.03.1980, cu titlu universal, a testat intreaga avere nepoatei sale de fiica, ....., ulterior a revocat acest testament, prin testamentul autentificat sub nr. 1639/ 06.02.1986, prin care a testat fiicei sale....., intreaga sa avere.
S-a mai aratat ca potrivit mentiunii care exista pe acest inscris si acest din urma testament, cu nr. 1639/1986 a fost revocat de autoarea ....., prin declaratia autentificata sub nr. 1076/28.02.1991.
Instanta de control judiciar a mentionat ca din moment ce testamentele intocmite de autoare au fost revocate se impune a se stabili mostenitorii acceptanti ai succesiunii acesteia, precum si bunurile ce compun masa succesorala , in vederea iesirii din indiviziune asupra lor, ori din moment ce s-a constatat calitatea de mostenitor testamentar a paratei ......., in baza unui testament ce a fost revocat si s-au atribuit in lot bunuri ce compun masa succesorala, este cert ca atat incheierea de admitere in principiu, cat si sentinta pronuntata de instanta sunt nelegale.
Cu ocazia rejudecarii cauzei dupa casare, au fost citate partile, s-a format dosarul nr. 9441/318/2009 si s-a constatat ca partile prezente la termenul din 26.10.2009 nu mai formuleaza alte cereri si numai solicita administrarea altor probe, cu exceptia celor depuse la judecata in primul ciclu.
Analizand indicatiile date prin decizia de casare si inscrisurile aflate la dosar, instanta constata ca in mod gresit s-a retinut ca mostenitoare testamentara, parata ....., la succesiunea autoarei..., cu privire la bunurile amintite in baza testamentului 672/1980, deoarece, prin testamentul nr. 1639/1987, intocmit de aceeasi autoare, acest testament a fost revocat, iar prin declaratia notariala cu nr. 1076/1991, autoarea ...... a revocat si ultimul testament pe care-l incheiase si fusese autentificat sub nr. 1639/1986.
Cum toate testamentele incheiate de autoarea ...... au fost revocate, este cert ca la succesiunea acesteia vin mostenitorii legali ai autoarei si anume, copiii lui .....si..., in calitate de nepoti de fiu si fiica a autoarei, respectiv, reclamantii, cu exceptia lui...si paratii, ambele clase de mostenitori avand cate o cota de 1/2 din succesiunea autoarei, iar bunurile ce compun masa succesorala a autoarei sunt: casa cu trei camere si anexe, situate in satul Tamasesti, comuna Balesti, jud. Gorj, precum si bunurile mobile situate in aceasta gospodarie.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 26.10.2009 , s-a in parte, in principiu actiunea civila pentru iesire din indiviziune formulata de reclamanti, s-a respins in principiu cererea reconventionala formulata de parati, s-a respins in principiu cererea reclamantilor pentru majorarea lotului si s-a constata ca prin certificatul de mostenitor autentificat sub nr. 1185/ 20.11.1979, la Notariatul de Stat Jud. Gorj s-a deschis succesiunea autorului ..... decedat la 19 martie 1974, cu ultimul domiciliu in comuna Balesti, sat Tamasesti, jud. Gorj, iar pentru masa succesorala existenta la acea data, s-a constatat calitatea de mostenitori testamentari pentru sotul supravietuitor, ......
De asemenea, s-a constatat ca la masa succesorala astfel retinuta cu ocazia dezbaterii succesiunii autorului ....., se adauga suprafata de teren de 1200 mp, individualizata prin adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie din 4 iunie 1998, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate ulterior prin acte emise in baza legii 18/91.
S-a constatat ca la data reconstituirii aveau vocatie succesorala ..... fiica cu o cota de 1/3, .... fiu cu o cota de 1/3 si paratii ........, nepoti prin reprezentare, in calitate de mostenitori ai autoarei ......, fiica autorului ....., cu o cota de 1/3 .
S-a mai constatat deschisa succesiunea autoarei ....., la data de 30 aprilie 1991, cu ultim domiciliu in comuna Balesti, sat Tamasesti, jud Gorj, iar masa succesorala a autoarei se comune din casa cu trei camere si anexe, situata in satul Tamasesti, comuna Balesti, jud.Gorj, bunurile mobile existente in gospodarie, la succesiunea autoarei avand vocatie succesorala reclamantii, cu exceptia lui ..... in calitate de nepoti de fiu, cu o cota de 1/2 si paratii in calitate de nepoti de fiica cu o cota de 1/2.
In sedinta publica din 11.01.2010 s-a pus in discutie probele si avocat Mischis Constantin pentru reclamantul .....a declarat ca este de acord cu suplimentarea raportului de expertiza intocmit de expert Buzerea Camil, parata .... a solicitat impartirea in trei loturi a bunurilor ce compus masa partajabila , iar procuratorul ...., pentru parata ..... s-a opus la efectuarea unui supliment la raportul de expertiza de catre expert Buzerea Camil.
Analizand proba solicitata de avocat ....., instanta a apreciat ca aceasta este utila si concludenta pentru solutionarea acuzei si a dispus intocmirea unui supliment la raportul de expertiza de catre expert Buzerea Camil.
La termenul din 1.02.2010 s-a depus suplimentul la raportul de expertiza intocmit de expert Buzerea Camil si prin acesta au fost evaluate bunurile trecute in masa succesorala a autoarei Savu Anghelina, decedata la 30.04.1991, partile neavand obiectiuni cu privire la modul de evaluare , dar paratii prezenti la ultimul termen de judecata au solicitat sa li se atribuie in natura cota ce li se cuvine din constructiile evaluate.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca la intocmirea suplimentului la raportul de expertiza, expertul .....a avut in vedere disp. art. 741- 742 C.civ. , aratand ca imobilul casa de locuit are o suprafata utila a celor 3 camere de 44,65 mp , iar sala deschisa are 11,20 mp si a propus o singura varianta de lotizare deoarece constructiile nu sunt comod partajabile.
Intrucat dupa decesul ultimei autoare ....., constructiile au fost folosite de reclamanti si tot acestia au achitat impozitele pentru constructii , instanta apreciaza ca in raport cu suprafata utila nu pot fi impartite la cele doua grupe de mostenitori, urmand a fi atribuite numai la reclamanti care le detin si in prezent in calitatea lor de mostenitori ai autorului Savu Gheorghe.
In concluzie si avand in vedere disp. Art. 728 C.civ. urmeaza a se admite in parte actiunea principala, a se respinge cererea reconventionala formulata de paratii, a se respinge cererea reclamantilor pentru majorarea lotului si ase omologa raportul de expertiza intocmit de expert .... cu privire la terenurile incluse in masa succesorala.
Urmeaza ase omologa raportul de expertiza efectuat de expert Buzerea Camil si a se atribui constructiile evaluate de acesta la mostenitorii lui Savu Gheorghe, respectiv reclamantilor, cu exceptia lui..., urmand ca acestia sa plateasca sulta mostenitorilor lui ......in cuantum de 2737 lei.
In baza art. 274- 276 C.p.civ. urmeaza a fi compensate cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte, actiunea civila avand ca obiect partaj judiciar, privind pe reclamantii ... cu domiciliul in Tg Jiu, .. jud. Gorj, ... - toti patru domiciliati in Tg- Jiu, Aleea Plopilor, bl. 30, sc. 3, ap. 44, jud. Gorj si...., cu domiciliul in comuna Balesti, sat Rasova, jud. Gorj, in contradictoriu cu paratii ....domiciliate in comuna Oprisor, sat Prisaceaua, jud. Mehedinti, .....domiciliati in comuna Balesti, sat Rasova, jud. Gorj si.,...., domiciliat in Balesti, sat Seci, jud.Gorj.
Respinge cererea reconventionala.
Respinge cererea reclamantilor pentru majorarea lotului.
Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expert Gramada Romulus cu privire la terenuri si atribuie terenurile conform acestuia:
Lotul nr. 1 , in valoare de 5830, 66 lei , pentru ....... , in suprafata de 400 m.p. , invecinat la N. -Voicu Ion , pe latime de 10, 06 m.,, la S.- cu DN 67 , pe latime de 10,27 m, la E- cu lotul nr. 2 , pe lungime de 39,80, la V. -cu Bilteanu Ana , pe lungime de 41,07 m.
Lotul nr. 2 , in valoare de 5830, 66 lei , pentru ........., , in suprafata de 400 m.p. , invecinat la N. -Buzuloiu Nicolae , pe latime de 10, 36 m.,, la S.- cu DN 67 , pe latime de 10,57 m, la E- cu lotul nr. 3 , pe lungime de 38,49, la V. -cu Lotul nr. 1 , pe lungime de39,80 m.
Lotul nr. 3 , in valoare de 5830, 66 lei , pentru ......., in suprafata de 400 m.p. , invecinat la N. -Arhot Ion , pe latime de 10, 76 m.,, la S.- cu DN 67 , pe latime de 10,97 m, la E- Popescu Viorel, pe lungime de 37,13, la V. -lotul nr. 2, pe lungime de 38,49 m.
Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expert Buzerea Camil si atribuie constructiile evaluate prin suplimentul la raport (casa cu trei camere si sala deschisa, din zidarie acoperita cu tigla situata in comuna Balesti, jud. Gorj, imprejmuire din beton cu porti metalice, fantana din tuburi de beton cu suprastructura metalica, pat de vie din teava metalica si tuburi de beton in valoare totala de 54747 lei) , la mostenitorii lui Savu Gheorghe, respectiv reclamantilor, cu exceptia lui ....., urmand ca acestia sa plateasca sulta mostenitorilor lui ..... adica paratilor in cuantum de 2737 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.03.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU
D.I. 21 Aprilie 2010
Ex.13
1