Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 4912
Sedinta publica de la 28 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect revendicare si evacuare, formulata de reclamantii ... si,... si ..., in contradictoriu cu paratul ..., detinut in Penitenciarul .....
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta ... asistata de av. ..., paratul asistat de avocat... si martorii ...,..., lipsa fiind reclamantii... si ...., reprezentati de avocat MM.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care s-au audiat martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, paratul prin aparator a depus la dosar o cerere reconventionala, prin care a aratat ca solicita obligarea reclamantilor la plata contravalorii lucrarilor si imbunatatirilor facute de el la imobilul casa de locuit cu trei camere si un hol, acoperita cu tigla.
Constatand ca cererea principala este in stare de judecata, instanta in conformitate cu art. 120 pct. 2 CPC a procedat la disjungerea cererii reconventionale de cererea principala si a acordat cuvantul pe fond partilor prezente.
Avocat MM pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii in revendicare asa cum a fost formulata, obligarea paratului sa lase reclamantilor in deplina proprietate imobilele revendicate si a precizat ca respectivul capat de cerere privind evacuarea urmeaza a fi respins ca inadmisibil, deoarece paratul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate si nu mai ocupa fizic imobilul revendicat.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr.13799/318/2009 , reclamantii ...,..., au chemat in judecata pe paratul ...., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie un teren in suprafata de 376 m.p. situat in Comuna Runcu, Sat Bilta cu vecinatatile Rasarit -... , Apus- .., miazazi ... , miaza noapte... impreuna cu o casa de locuit cu trei camere si o anexa gospodareasca, sa se dispuna evacuarea neconditionata a paratului din imobil
In motivarea actiunii , reclamantii au aratat ca paratul este fostul sot al reclamantei ... , casatorie desfacuta prin sentinta civila nr. 4416/2007 iar casa de locuit este proprietate reclamantilor, ....
Au mai aratat reclamantii ca s-au mai judecat cu paratul intr-o actiune in revendicare, actiune respinsa prin sentinta civila nr. 3373/2008 intrucat pe parcursul derularii procesului paratul a parasit imobilele insa ulterior acesta a revenit in gospodarie .
Au aratat reclamantii ca intrucat starea de fapt s-a schimbat in sensul ca paratul a revenit in imobil s-au vazut nevoiti sa promoveze prezenta actiune.
La dosarul cauzei au mai fost atasate in primul ciclu de judecata dosarele nr. 12257/318/2007 si 1933/318/2008 ale Judecatoriei Tg Jiu.
Prin sentinta civila nr. 7735/24.11.2009 pronuntata in dosarul nr. 13799/318/2009 Judecatoria Tg Jiu a respins actiunea civila in revendicare formulata de reclamanti.
In motivarea sentintei s-a aratat ca reclamanta... si ... au fost casatoriti, casatoria lor fiind desfacuta prin sentinta civila de divort nr. 4416/20.06.2007.
S-a mai aratat ca prin sentinta civila nr. 1639/09.03.2009 pronuntata de Judecatoria Tg jiu ramasa definitiva si irevocabila s-a procedat la partajarea bunurilor dobandite de fostii soti, in timpul casatoriei, respectiv o constructie anexa situata in comuna Runcu sat Bilta, edificata in curtea casei parintilor sotiei ..., constructie atribuita in lotul reclamantei ..., iar aceasta din urma a fost obligata la plata catre paratul ... a sultei in suma de 2089 lei.
Prin sentinta, instanta a facut mentiunea ca reclamantii au procedat la promovarea actiunii in revendicare pentru a evita plata sultei catre parat, deoarece cu ocazia punerii in executare a hotararii de partaj, in sensul evacuarii paratului din imobil se va proceda si la eliberarea terenului aferent constructiei.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, iar prin decizia civila nr. 927/27.04.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 13799/318/2009 s-a admis recursul civil declarat de recurentii reclamanti...,...,..., si s-a casat sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In motivarea deciziei instantei de control s-a aratat ca prima instanta a procedat gresit, in sensul ca s-a pronuntat "minus petita" relativ la teren si casa, iar pe de alta parte a aplicat gresit prevederile art. 480 CC, care defineste dreptul de proprietate, in plus nu a administrat probele necesare intr-o actiune in revendicare, considerarea ca titlu impotriva paratului a sentintei de partaj este gresita deoarece respectarea dreptului de proprietate trebuie sa se faca prin intermediul unei actiuni in realizare.
Cu ocazia rejudecarii cauzei dupa casare s-a format dosarul nr. 6799/318/2010.
Fiind interogat paratul, acesta a recunoscut ca reclamanta... i-a achitat integral sulta pentru anexa si a precizat ca in prezent nu ocupa imobilele revendicate de reclamanti, deoarece se afla in executarea unei pedepse privative de libertate si mai are doi ani de executat.
Paratul a mai facut mentiunea ca o cheie de la casa este la ... si una la el, iar in casa revendicata are anumite bunuri respectiv mobila si ceea ce este necesar la o locuinta.
Reclamantii au solicitat proba cu martori pentru a dovedi ca paratul detine bunuri mobile in casa pe care o revendica reclamantii, cererea acestora a fost admisa si au fost audiati ca martori, ...,..., declaratiile acestora fiind atasate la dosar.
Analizand inscrisurile depuse la dosar si probele administrate, instanta retine urmatoarele:
Actiunea formulata de reclamati este o actiune reala in revendicare imobiliara si in cadrul acesteia trebuie indeplinite doua conditii cumulative si anume: reclamantii sa dovedeasca ca sunt proprietarii neposesori ai imobilelor revendicate si ca au fost deposedati de parat, acesta avand calitatea de detentor precar,.
In speta de fata s-a dovedit ca reclamantii...,... sunt proprietarii terenului revendicat si ai casei, iar reclamanta... proprietara anexei dobandita in partaj, aceasta proprietate nefiind contestata nici de catre parat, insa asa cum sustine si paratul la interogatoriu, precum si martorii audiati, imobilele revendicate nu sunt ocupate de nimeni, deci nu le foloseste paratul si nefiind indeplinita aceasta conditie a ocupatiunii, actiunea in revendicare a reclamantilor urmeaza a fi respinsa, in cauza nefiind indeplinite disp. art. 480 CC.
Urmeaza a se respinge si capatul de cerere privind evacuare ca inadmisibil, din moment ce paratul la ora actuala se afla in executarea unei pedepse privative de liberate in Penitenciarul Tg jiu.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila in revendicare, evacuare constatare formulata de reclamantii ...,...,...,domiciliul in Comuna Runcu, Sat Bilta , judetul Gorj , in contradictoriu cu paratul .... cu domiciliul in Comuna Runcu , Sat Bilta, judetul Gorj, actualmente detinut in Penitenciarul Tg jiu.
Disjunge solutionarea cererii reconventionale formulata de parat.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, din 28.06.2010, la Judecatoria Tg Jiu.
PRESEDINTE GREFIER
Red.I.D
Tehn C.E.
6 ex./13.07.2010
1