Dosar nr. Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ...din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. V. E. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.211 alin.1 si 2, lit. a,b si alin. 21 lit. c C.pen. si art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.33, lit. a C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul in stare de arest, asistat de avocat..., partea civila A. M., lipsa martorii S. V., T. G., S. D., A. M. A., I. C. F..
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, se constata ca martorii lipsa citati cu mandat la mai multe termene de judecata sunt in imposibilitatea de a fi audiati , fiind plecati in strainatate si constatandu-se ca nu s-au formulat alte cereri, instanta in baza art.339 C.p.pen. declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt retinuta prin rechizitoriu in sarcina inculpatului solicita condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunilor de talharie si violare de domiciliu la o pedeapsa privativa de libertate si obligarea la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare statului.
Partea civila A.M., a solicitat condamnarea inculpatului si obligarea la plata despagubirilor civile in cuantumul solicitat.
Avocat D. C., pentru inculpat, a solicitat instantei achitarea inculpatului pentru infractiunile deduse judecatii intrucat acestea nu au fost savarsite de catre inculpat, iar in subsidiar la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului sa se aiba in vedere dispozitiile art.74,76 C.pen.
Inculpatul avand ultimul cuvant nu a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a fost trimis in judecata penala inculpatul T.V.E. pentru savarsirea infractiunilor de talharie si violare de domiciliu prevazute si pedepsite de art. 211 alin.1 si 2, lit. a,b si alin. 21 lit. c C.pen. si art. 192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.33, lit. a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca partea vatamata A.M. prin plangerea adresata organelor de urmarire penala a sesizat faptul ca in noaptea de 12/13.07.2005 o persoana mascata a patruns pe nedrept in locuinta sa si prin violenta a deposedat-o de suma de 720 lei si de mai multe bijuterii din aur.
In cauza au fost efectuate mai multe cercetari pentru identificarea autorului imediat dupa comiterea faptei , fiind audiate mai multe persoane de la domiciliul partii vatamate , printre care si inculpatul T.V.E. care a negat savarsirea infractiunilor , dar care , la aproximativ 2-3 zile a parasit teritoriul Romaniei, deplasandu-se in Italia fara a-si anunta in prealabil membrii familiei.
Pe parcursul urmaririi penale s-a stabilit ca in cursul anului 2005 inculpatul a locuit efectiv in comuna ... la imobilul fratelui sau T. C. C. situat la o distanta de aproximativ 300 - 400 m de locuinta partii vatamate.
S-a retinut ca in perioada respectiva inculpatul nu era angajat in campul muncii si o cunostea pe partea vatamata care administra un magazin alimentar de la care facea diverse cumparaturi, motiv pentru care, profitand de faptul ca partea vatamata locuieste singura, in noaptea de 12/13.07.2005 inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate pe usa de acces si a inceput sa exercite acte de violenta asupra acesteia cu un corp dur - bata de baseball .
Partea vatamata, urmare a loviturilor primite si a actelor de agresiune exercitate de catre inculpat, i-a spus acestuia unde poate gasi suma de 720 lei ce provenea din vanzari de la magazin si la cererea acestuia a desfacut bijuteriile din aur , lantisor si cercei si le-a inmanat inculpatului.
In urma agresiunii pe care inculpatul a exercitat-o asupra partii vatamate , aceasta a suferit leziuni traumatice ce au necesitat un numar de 8-9 zile ingrijiri medicale pentru vindecare conform certificatului medico - legal intocmit de SML Gorj la data de 13.07.2005.
Cu ocazia cercetarilor efectuate de catre organele de politie la fata locului, respectiv la locuinta partii vatamate, a fost gasit un fes de culoare albastra despre care partea vatamata A.M. sustine ca a fost purtat de catre inculpat si ca i-a cazut in momentul in care exercita acte de violenta asupra sa, ulterior uitandu-l intr-una din camerele locuintei sale.
Inculpatul, in timpul urmaririi penale a negat ca a fost in gospodaria partii vatamate, insa aceasta a confirmat ca in mai multe randuri , la solicitarea sa, a prestat diferite munci in curtea locuintei, astfel ca acesta avea cunostinta despre caile de acces in imobil si posibilitatile financiare ale victimei.
Cu privire la acest aspect, in timpul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a aratat ca in cursul anului 2005 inculpatul a venit la locuinta sa si i-a reparat cablul la televizor chiar in camera unde s-a intamplat incidentul.
Cu ocazia audierii atat in timpul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti, fratele inculpatului a recunoscut ca fesul gasit la locuinta partii vatamate de catre organele de politie a fost purtat atat de el cat si de inculpat, atunci cand munceau in depozitul de colectarea fierului vechi situat in spatele locuintei acestora.
Tatal inculpatului T. G., a precizat in declaratiile date in timpul urmaririi penale ca fiul sau, inculpatul T. V. E., avea viciul jocurilor de noroc , iar banii de care dispunea ii cheltuia in acest mod si ca inainte cu 2 saptamani de zile sa paraseasca tara , acesta a luat toate bijuteriile din aur apartinand surorii sale T. E. pe care le-a amanetat in orasul R., fiind rascumparate ulterior de catre ea.
Un alt martor audiat in faza actelor de urmarire penala , in prezent acesta fiind plecat din tara, este numitul S. D., cu care inculpatul era prieten de mai mult timp si care a declarat ca inculpatul i-a propus anterior sa mearga impreuna la locuinta partii vatamate pentru a sustrage bani, spunandu-i totodata ca el cunoaste bine imobilul , precum si faptul ca partea vatamata locuieste singura.
Aceste aspecte S. D. le-a relatat mamei sale S. V., precum si martorei Z. D.
Se mai retine ca pe parcursul urmaririi penale inculpatul a fost supus testarii cu aparatul poligraf , din concluziile raportului de constatare tehnico stiintifica rezultand ca acesta are o atitudine nesincera.
In timpul cercetarii judecatoresti s-au luat precizari partii vatamate, aceasta aratand ca se constituie parte civila cu suma de 12.000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, aur si bani, mentionand inca o data ca inculpatul a fost in gospodaria sa anterior savarsirii infractiunii, in cursul anului 2005 i-a reparat cablul la televizor chiar in camera unde s-a intamplat incidentul si ca in momentul audierii, respectiv la data de 06.10.2009 recapituland tot ce s-a intamplat in aceasta data il recunoaste pe inculpat ca fiind persoana cea care a talharit-o, mentionand ca organele de politie l-au cautat pe acesta la aproximativ o jumatate de ora de la data savarsirii infractiunii insa inculpatul nu era acasa.
In timpul cercetarii judecatoresti, in conformitate cu prevederile art. 323 C.p.pen. s-a procedat la ascultarea inculpatului , care nu a recunoscut savarsirea infractiunilor , in sensul ca nu a purtat fesul " ce a fost gasit de catre organele de politie la domiciliul partii vatamate", nu a fost anterior la domiciliul partii vatamate , nu i-a propus martorului S. D. sa sustraga bunuri de la partea vatamata si nu a furat bijuteriile de la sora sa .
Aceste sustineri ale inculpatului sunt infirmate de probele administrate in cauza de fata atat in timpul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti.
Instanta, fiind in imposibilitatea audierii martorilor S. V., T. Gh., S. D., A. M. A., I. C. F., care desi legal citati inclusiv cu mandate de aducere, nu s-au prezentat in fata instantei de judecata, fiind plecati in strainatate, conform art. 327 alin. 3 C.p.p. a procedat la citirea depozitiilor acestor martori date in timpul urmaririi penale .
Astfel, din depozitiile martorilor T. C. C., fratele inculpatului, rezulta cu certitudine ca fesul gasit in locuinta partii vatamate de catre organele de politie este de culoare bleumarin este acelasi cu cel pe care l-a purtat atat martorul cat si inculpatul in perioada in care munceau la depozitul de colectare a fierului vechi.
Un indiciu temeinic in ceea ce priveste vinovatia inculpatului este declaratia martorului S. D. , prin care acesta a aratat ca anterior savarsirii faptei inculpatul i-a propus sa mearga impreuna la locuinta partii vatamate de unde sa sustraga bani, aratandu-i modalitatea in care urma sa se desfasoare aceasta activitate ilicita si care s-a pliat pe modul de operare al infractiunii din data de 12/13.07.2005 si care a avut initial autor necunoscut.
Aceste aspecte au fost confirmate si de declaratia S. V., mama martorului careia acesta i s-a destainuit in legatura cu propunerea inculpatului cat si de declaratia martorei Z. D., care atat in timpul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti, a aratat ca a asistat la audierea de catre organele de politie a martorilor S. V. si B. R. si care au declarat ca autorul talhariei este T.V.E.si ca anterior martorul S. D. i-a relatat ca a fost chemat de catre inculpat sa sparga locuinta lui A.M. dar a refuzat .
In timpul cercetarii judecatoresti, instanta a dispus completarea probatoriului, procedand la audierea martorilor P. S., care in declaratia data a aratat ca inculpatul era suspectat de producerea infractiunilor chiar a doua zi de catre organele de politie, martora C. M., care a declarat ca are cunostinta despre faptul ca la locuinta partii vatamate a fost gasita o caciula de culoare albastra probabil ce apartinea persoanei care patrunsese in locuinta partii vatamate.
Martorul C. C., fratele partii vatamate, a declarat ca a fost la aceasta imediat dupa incident si i-a povestit ce s-a intamplat, in sensul ca in momentul in care incerca sa se apere de loviturile primite de la persoana mascata a apasat pe telecomanda si s-a aprins televizorul, moment in care l-a zarit pe atacator, iar ulterior i-ar fi spus martorului ca persoana respectiva a fost T. V. E..
La solicitarea inculpatului a fost audiata martora D. M. C., care a aratat ca este prietena inculpatului de aproximativ 3 ani si jumatate, a avut o relatie stabila cu acesta in Italia, ca in prezent este insarcinata, iar tatal copilului este inculpatul cu care intentioneaza sa-si intemeieze o familie.
Au mai fost audiati martorii C. N., B. R., T. C., B. A., G. M. si B. Gh. E., ale caror declaratii se afla atasate la dosarul cauzei si din care se desprinde ideea ca atat prin sat cat si in barul administrat de B. Gh. E. se vorbea ca autor al infractiunii de talharie este numitul T. V. E..
Totodata, in legatura cu ansamblul imprejurarilor savarsirii infractiunii de talharie si violare de domiciliu sunt declaratiile inculpatului date pe parcursul cercetarilor si care cuprinde chestiuni contradictorii si susceptibile de nesinceritate prin prisma declaratiilor date de fratele si tatal inculpatului T. C. C. si T. G., referitoare la starea financiara a inculpatului in perioada anterioara si ulterioara savarsirii infractiunilor.
Astfel, inculpatul a sustinut ca primea in mod regulat bani de la mama sa care era plecata in strainatate, iar din inscrisurile bancare depuse la dosarul cauzei in timpul cercetarii judecatoresti nu rezulta ca aceste sume de bani sa fie pe numele inculpatului ci pe numele fratelui sau, iar ca data acestea sunt ulterioare savarsirii infractiunilor de catre inculpat.
Chiar daca raportul de constatare tehnico - stiintifica prin care s-a constatat nesinceritatea inculpatului cu privire la intrebarile referitoare la faptele pentru care a fost cercetat nu are o valoare de proba in sistemul de drept penal roman acesta poate oferi indici asupra sinceritatii persoanei inculpatului, coroborat cu alte elemente probatorii administrate atat in timpul urmaririi penale cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti.
In consecinta, in baza intregului material probator se ajunge la concluzia ca inculpatul T.V.E.este autorul infractiunilor de violare de domiciliu si talharie din noaptea de 12/13.07.2005 comise asupra partii vatamateA.M., chiar daca acesta a avut o atitudine nesincera pe parcursul cercetarilor.
In drept, faptele inculpatului de a patrunde pe nedrept in locuinta partii vatamate , pe timp de noapte, si a exercita acte de violenta asupra acesteia, producandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale, dupa care a deposedat-o de bani si bijuterii din aur, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si talharie prevazute si pedepsite de art. 192 alin. 2 C.pen. si art. 211 alin.1 si 2, lit. a,b si alin. 21 lit.c C.pen. texte de lege in baza carora inculpatul urmeaza a fi condamnat, iar la individualizarea pedepselor se vor avea in vedere disp.art.72 C.pen., gradul de pericol social al faptei savarsite, de imprejurarile in care au fost savarsite faptele penale, cat si de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, este un element tanar, urmeaza sa i se nasca un copil, dar care nu a recunoscut savarsirea infractiunilor, astfel ca acestuia urmeaza a i se aplica o pedeapsa privativa de libertate in conditiile concursului de infractiuni, apreciindu-se ca se impune a fi retinute circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit. a C.pen., respectiv conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunilor, inculpatului aplicandu-i-se o pedeapsa de 3 ani si 9 luni inchisoare si interzicandu-i-se exercitarea drepturilor civile prevazute de art.64 C.pen., lit.a, teza a II-a si b pe durata indicata de art.71 C.pen.
De asemenea, in baza art.88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 27.08.2009 la zi si mentinuta starea de detentie a inculpatului.
Pe latura civila inculpatul urmeaza a fi obligat la plata a 12.000 lei despagubiri civile catre partea civila A.M. reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, respectiv bani si bijuterii din aur in noaptea de 12/13.07.2005.
Vazand si disp.art.191 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 211 alin.1 si 2 lit. a si b si alin.21 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.74-76 Cod penal, condamna inculpatul T. V. E., fiul lui, nascut la ... in Tg-Jiu, CNP ..., in prezent detinut in PMS Craiova, la 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.74-76 Cod penal, condamna acelasi inculpat la 1 an inchisoare.
In baza art.33, 34 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate, in pedeapsa cea mai grea pe care o sporeste cu 3 luni, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 9 luni inchisoare.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
In baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 27.08.2009 la zi.
In baza art.350 Cod de procedura penala mentine starea de arest a inculpatului.
Obliga inculpatul la plata a 12.000 lei despagubiri civile catre partea civila A.M., domiciliata in ..., jud. Gorj.
Obliga inculpatul la plata a 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din data de..., la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte, Grefier,
9