Dosar nr. 11778/318/2007 Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
Sentinta civila Nr. 7625
Sedinta publica de la 01 Noiembrie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE MARIA LUMINITA RADOI
Grefier LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petitionara AF G C in contradictoriu cu intimata G F G.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat C A reprezentand petitionar si consilier juridic C C reprezentand intimata.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, aparatorul petentei a depus la dosar un raspuns la intampinarea formulata de intimata si copia registrului de incasari si plati, dupa care, constatand ca partile nu mai au cereri de formulat, instanta a acordat cuvantul pe fond.
Avocat C A pentru petitionara a solicitat admiterea plangerii formulate, cu motivarea ca intimata nu a probat faptul ca a fost vanduta marfa fara a se emite bonuri fiscale.
Consilier juridic C C pentru intimata a solicitat respingerea plangerii.
J U D E C A T A
Asupra actiunii civile de fata:
Prin plangerea adresata DGFP Gorj si inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 11778/318/2007, petitionara AF G C a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria G nr. 0071239 incheiat la data de 15.09.2007 de intimata G F G.
In motivarea plangerii sale , petitionara a aratat ca a fost sanctionata contraventional cu suma de 8.000 lei amenda, in sarcina sa retinandu-se ca la punctul de lucru ambulant unde desfasura activitatea de vanzare legume s-a gasit suma de 2587 lei, insa au fost emise bonuri fiscale pentru suma de 1058 lei, suma de 1478 lei fiind, in opinia agentului constatator, nejustificata.
A precizat petenta ca suma de 2587 lei nu s-a gasit la punctul de lucru al unitatii, ci in buzunarul administratorului, reprezentand incasari din ziua precedenta.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar, procesul-verbal de contraventie contestat, procesul-verbal de control, chitanta nr. 162985/15.09.2007, copia avizului de insotire a marfii nr. 16/15.09.2007, borderoul de achizitie nr.120/14.09.2007, registrul de incasari si plati.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii formulata de petenta, cu motivarea ca acesta a fost sanctionata intrucat in urma verificarii monetarului intocmit s-a constatat existenta sumei de 2587 lei, insa au fost emise bonuri fiscale doar pentru suma de 1058 lei, petenta fiind sanctionata conform art. 10 lit. b din OUG 28/1999, cu amenda de 8000 lei, fiind aplicata si masura complementara a inchiderii activitatii petentei.
In aparare, a depus la dosar, in copie, procesul verbal de contraventie contestat de petent, nota explicativa a numitului G C, monetarul efectuat , procesul-verbal de control din 15.09.2007.
Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta constata ca plangerea formulata de petenta este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente :
Petenta a fost sanctionata cu suma de 8.000 lei amenda prin intermediul procesului verbal seria G nr. 0071239 incheiat la data de 15.09.2007, in sarcina sa retinandu-se ca la controlul efectuat de reprezentatii intimatei, fiind efectuat monetarul, acestia au constatat ca nu au fost emise bonuri fiscale pentru toate marfurile vandute, fiind gasita suma de 2537 lei si bonuri fiscale in valoare de 1058 lei.
Din probatoriul administrat in cauza, rezulta faptul ca organele de control au procedat la efectuarea unui control la punctul de lucru al petentei, prilej cu care au procedat la verificarea monetarului.
Petenta, prin administrator, a sustinut ca nu vanduse marfa, suma de 1479 lei fiind gasita asupra acestuia, banii reprezentand incasari din ziua precedenta, precum si sume proprii ale administratorului.
A sustinut petenta ca intimata era cea care ar fi trebuit sa dovedeasca savarsirea contraventiei retinuta prin procesul-verbal de contraventie. Instanta constata insa ca intimata a descoperit ca petenta nu putea justifica prin bonuri fiscale suma de 1479 lei, iar apararea petentei ca suma ar reprezenta sume obtinute din vanzarea unor marfuri in ziua anterioara si bani proprii ai administratorului nu poate fi primita intrucat, in conformitate cu dispozitiile art. 4 alin. 5 lit. e din OUG nr. 28/1999, acesta avea obligatia de a inregistra banii personali intr-un registru special intocmit in acest sens si sa introduca la inceputul fiecarei zile in casa de marcat electronica soldul initial reprezentand monedele sau bancnotele divizionare necesare pentru a da restul clientului.
Acest lucru nu a fost facut de catre administrator, astfel ca petenta nu mai poate invoca in apararea sa faptul ca banii gasiti erau ai administratorului sau ca erau incasari din ziua precedenta.
Retine instanta ca petenta a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa, prevazuta de art. 10 lit. b OUG nr. 28/1999, iar sanctiunile au fost corect individualizate, masura complementara a inchiderii activitatii petentei pe o perioada de trei luni aplicandu-se automat in cazul savarsirii contraventiei prevazuta de art. 10 lit. b din OUG 28/1999.
Ca atare. Instanta va respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petenta.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta AF G C, cu sediul social in Rovinari, strada Aleea Scolii, bloc G7, scara 4, apartament 72, judetul Gorj in contradictoriu cu intimata G F GG, cu sediul in Targu-Jiu, strada Siret, nr.6, judetul Gorj.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 01.11.2007, la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte,
MARIA LUMINITA RADOI
Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
M.R. 26 Noiembrie 2007