Capat de cerere prin care se solicita instituirea sechestrului asigurator. Admisibilitatea notarii in cartea funciara.
Art.26 din Legea nr.7/1996
Dispozitiile art.26 din Legea nr. 7/1996 permit notarea oricaror fapte, acte si actiuni ce au legatura cu imobilul fara a enumera limitativ care sunt acestea astfel ca registratorul de carte funciara nu trebuie sa verifice decat existenta procesului si legatura acestuia cu imobilul, textul de lege neprevazand cerinta ca actiunea sa vizeze doar drepturi reale asupra imobilelor.
Sectia civila - Decizia civila nr. 455/05 decembrie 2008
Prin sentinta civila nr. 717/2007 pronuntata de Judecatoria Blaj in dosar nr. 974/191/2007 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Alba - Biroul Teritorial de Carte Funciara Blaj si a fost respinsa plangerea formulata de reclamanta S.C. "I.S." SRL Blaj impotriva acestui parat ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
S-a respins plangerea reclamantei in contradictoriu cu parata H.M. impotriva Incheierii nr. 2883/2007 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Blaj.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca prin Incheierea nr. 2883/2007 s-a dispus notarea in Cartea funciara nr. 3271 asupra imobilului proprietatea petentei a procesului aflat pe rolul Tribunalului Alba in dosarul nr. 927/107/2007.
Prin actiunea ce face obiectul dosarului mentionat, intimata H.M. a solicitat sa se dispuna retragerea sa din societate, obligarea petentei la plata drepturilor ce i se cuvin ca urmare a retragerii, obligarea petentei la plata sumei de 98.025 lei, poprirea conturilor intimatei si instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului inscris in CF 3271 Blaj.
Potrivit art. 26 din Legea nr. 7/1996 se pot nota la cererea partilor interesate actiunile si caile de atac in justitie in legatura cu imobilele.
Chiar daca art. 42 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996 enumera situatiile ce pot face obiectul unei notari in cartea funciara , enumerarea are un caracter exemplificativ.
Intrucat obiectul procesului notat in cartea funciara il constituie si instituirea unui sechestru asigurator asupra imobilului, actiune ce poate fi calificata ca fiind in legatura cu imobilul, chiar daca nu se regaseste in enumerarea cuprinsa in dispozitiile art. 42 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, dat fiind caracterul exemplificativ al acestei enumerari s-a apreciat ca fiind legala notarea procesului inregistrat sub nr. 927/107/2007 in cartea funciara , chiar daca nu s-au mentionat in cartea funciara toate capetele de cerere.
Retinand legalitatea notarii , instanta a respins plangerea.
Prin decizia civila nr. 58/A/2008 pronuntata de Tribunalul Alba a fost admis apelul declarat de reclamanta impotriva acestei sentinte care a fost schimbata in parte in sensul anularii incheierii atacate si a radierii notarii de sub B 15 din CF 3271 Blaj sat privind procesul in pretentii intentat de parata H.M. impotriva reclamantei inregistrat sub nr. 927/107/2007 la Tribunalul Alba. Au fost mentinute neschimbate celelalte dispozitii ale sentintei atacate. Intimata a fost obligata la 1024,3 lei in favoarea apelantei.
In considerentele deciziei s-a retinut ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila deoarece instanta de fond a incalcat prevederile art. 26 din Legea nr. 7/1996 mentinand notarea existentei unui litigiu asupra imobilului desi acesta nu privea un drept real asupra imobilului si nici nu avea la baza un inscris care sa ateste temeinicia actiunii reclamantului.
S-a apreciat ca instanta de fond a depasit competenta materiala procedand la judecarea si pronuntarea in considerentele sentintei pe o simpla cerere subsecventa formulata de parata H.M. in procesul aflat pe rolul Tribunalului Alba desi creanta nu este determinata inca, iar tribunalul nu a solutionat inca cererea de instituire a sechestrului asigurator.
Pe de alta parte s-a retinut ca sechestrarea bunului imobil al unei societati este interzisa de Codul Comercial.
S-a apreciat ca fiind in afara legii considerentul instantei ca exista o actiune a paratei care priveste imobilul , o asemenea actiune neexistand ci doar o actiune cu o cerere subsecventa de stabilire a unei creante. Instanta de fond a eludat dispozitiile art. 42 alin.2 lit. L din Ordinul nr. 633/2006 care dau dreptul inscrierii sechestrului doar daca exista hotarare judecatoreasca, nefiind suficienta o simpla actiune.
Prin decizia civila nr. 455/2008, Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul declarat de parata H.M. impotriva solutiei instantei de apel care a fost modificata in sensul respingerii apelului petentei S.C. "I.S." SRL si a mentinerii dispozitiilor sentintei primei instante.
Pentru a decide astfel s-a retinut ca instanta de apel gresit a retinut incidenta in cauza a dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila deoarece , pe de o parte aceste dispozitii legale vizeaza calea de atac a recursului , neputand fi aplicabile in apel, iar pe de alta parte nu se poate retine incalcarea dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 7/1996 cum a considerat tribunalul.
Potrivit art. 26 alin.4 lit. c din Legea nr. 7/1996, notarea in CF poate avea ca obiect inscrierea drepturilor personale , a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, a actiunilor si cailor de atac in justitie precum si a masurilor de indisponibilizare , in legatura cu imobilele din cartea funciara.
Textul de lege nu prevede conditia ca notarea sa aiba la baza un inscris care sa ateste temeinicia actiunii care urmeaza a fi notata asa cum gresit a apreciat tribunalul. Prin urmare, inexistenta unui astfel de inscris nu poate ingradi admisibilitatea unei cereri de notare a unei actiuni , fiind suficienta probarea existentei pe rolul instantelor a unui proces care are legatura cu imobilul inscris in CF.
In speta petenta a dovedit existenta unui astfel de proces, fiind lipsita de orice relevanta din perspectiva operatiunii de notare in CF imprejurarea ca solicitarea in legatura cu imobilul imbraca forma unui capat de cerere principal ori subsecvent, neinteresand nici obiectul acesteia (sechestru asigurator ori revendicare) atata timp cat vizeaza imobilul asupra caruia se solicita notarea. Prin urmare nu se poate sustine cu temei ca prima instanta si-ar fi depasit competenta materiala deoarece a avut in vedere o cerere subsecventa.
Prin incheierea atacata s-a dispus notarea procesului iar nu instituirea unui sechestru asigurator, astfel ca nu poate fi vorba de incalcarea dispozitiilor Codului comercial care interzic sechestrarea imobilelor unei societati comerciale. Aceste prevederi legale vizeaza fondul pretentiilor petentei care vor fi analizate in litigiul notat in cartea funciara iar examinarea lor in cadrul procedurii plangerii impotriva incheierii de carte funciara este inadmisibila si excede limitelor investirii primei instante.
In conditiile in care dispozitiile art. 26 din Legea nr. 7/1996 permit notarea oricaror fapte, acte, actiuni ce au legatura cu imobilul fara a enumera limitativ care sunt acestea , registratorul de carte funciara nu trebuie sa verifice decat existenta procesului si legatura acestuia cu imobilul asa cum s-a si intamplat in speta, gresit apreciindu-se de catre tribunal ca nu s-ar fi putut nota decat instituirea sechestrului nu si existenta unui capat de cerere aflat pe rolul instantelor avand un atare obiect. De asemenea, textul de lege nu prevede cerinta ca actiunea sa vizeze doar drepturi reale asupra imobilelor asa cum a retinut instanta de apel ci, asa cum de altfel s-a mai specificat, procesul trebuie sa aiba legatura cu imobilul, putand astfel sa aiba ca obiect creante ori masuri asiguratorii daca acestea vizeaza imobilul asupra caruia se cere notarea.