Dosar nr. 4385/317/2010 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr.2852
Sedinta publica de la 12 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE C.V.
Grefier M.M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii M. D. Gh., domiciliat in Tg-Jiu, str. M. C.O., bl. 2, sc. 2, ap. 63, judetul G., G. A., cu resedinta in comuna S., judetul G., M. E. A. si P. I., domiciliati in comuna H., judetul G. si pe paratele Comisia Locala de Fond Funciar H., cu sediul in comuna H., judetul G. si Comisia Judeteana de Fond Funciar G., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus la dosar raspunsul la obiectiuni de catre expert tehnic M. Gh. si ca reclamantii au solicitat judecarea in lipsa in conformitate cu art. 242 Cod procedura civila, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a constatat cauza in stare de judecata si s-a retinut dosarul in pronuntare.
I N S T A N T A
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 16.03.2010 sub nr. _/317/2010, reclamantii M. D. Gh., G. A., M. E. A. si P. I., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar H. si Comisia Judeteana de Fond Funciar G. au solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate nr. 440915/14.05.1996 privind suprafata de 1,00 ha teren cu vegetatie forestiera situat in comuna H., judetul G., tarlaua 4, parcela 252/4 si a actelor ce au stat la baza eliberarii acestuia, respectiv procesul-verbal de punere in posesie si schita aferenta.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca, in fapt, prin titlul de proprietate a carui anulare o cer, s-a reconstituit dreptul de proprietate privata asupra terenurilor cu vegetatie forestiera provenit de la autorul defunct M. D. S. pentru suprafata totala de 1,00 ha, situata in tarlaua 4, parcela 252/4.
Ca reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha nu s-a facut pe vechiul amplasament de la momentul preluarii abuzive, aceasta facandu-se pe amplasamentul altui proprietar, fiind evidenta indreptatirea lor ca mostenitori ai autorului M. D. ?. la reconstituirea terenurilor cu vegetatie forestiera pe vechile amplasamente.
Au mai aratat reclamantii ca terenurile cu vegetatie forestiera solicitate se afla in continuarea terenurilor agricole care au fost validate si reconstituite in proprietate in baza acelorasi legi ale proprietatii, creandu-se o situatie paradoxala ca, in continuarea terenurilor agricole detinute in proprietate sa fie pusi in posesie alti proprietari, dispozitiile legale in materie stipuland ca reconstituirea dreptului de proprietate se face, de regula, pe vechile amplasamente, iar din cauza unei gresite intelegeri si aplicari a legii, Comisia Locala H. a interpretat sintagma "de regula" in sens restrictiv, procedand la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren cu vegetatie forestiera pe alt amplasament.
Mai mult decat atat, arata reclamantii ca obligativitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament a fost stabilita prin art. 2, alin.1 din Legea nr.1/2000, care prevede ca reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea sunt libere, iar existenta libera a vechiului amplasament obliga comisia locala de fond funciar la reconstituirea acestui vechi amplasament si, in consecinta, neprocedand asa, titlul de proprietate eliberat de Comisia locala H. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor este lovit de nulitate absoluta privind suprafata de 1,00 ha teren cu vegetatie forestiera.
In drept, reclamantii au invocat prevederile Legii nr. 245/2007, Legii nr. 18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, Legii nr. 169/1997 si art. 1 din Primul Protocol Aditional la CEDO.
In conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedura civila au solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar in copie: titlul de proprietate nr. 440915/14.05.1996, procesul verbal de punere in posesie din 31.01.1996 cu schita de amplasament si cererea din 08.09.2003.
La solicitarea instantei, cu adresa nr.1153/04.05.2010, Comisia Locala de Fond Funciar H. a comunicat intreaga documentatie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 440915/14.05.1996, cu precizarea ca in urma masuratorilor efectuate pe teren si materializate prin intocmirea schitei se impune admiterea actiunii cu privire la suprafata de 1,00 ha teren cu vegetatie forestiera, in temeiul art. III alin.1, lit. a, pct. ii din Legea nr.169/1997.
Avand in vedere motivele de fapt din actiune, mentiunea expresa a reclamantilor ca titlul de proprietate este lovit de nulitate absoluta partiala, la termenul din 10.05.2010, instanta a calificat obiectul actiunii ca fiind constatare nulitate absoluta a actelor de proprietate.
Prin sentinta civila nr.1472/10.05.2010 a fost respinsa actiunea retinandu-se ca potrivit art. 41 alin. 4 din legea nr.18/1991, asa cum aceasta era in vigoare in anul 1996, cand au fost emise actele a caror nulitate se invoca, terenurile forestiere, in limita suprafetei maxime de 1,0000 ha, se acordau din trupuri izolate sau la liziera padurilor, deci nu pe fostele amplasamente, iar aplicarea dispozitiilor art. 2, alin.1 din Legea nr.1/2000, invocate de reclamanti in actiune, s-ar putea face numai cu incalcarea unui principiu constitutI.al, acela al neretroactivitatii legii, ceea ce este inadmisibil.
Impotriva sentintei au declarat recurs reclamantii, iar prin decizia nr.2110/28.09.2010 a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Instanta de control judiciar a retinut ca potrivit art. III (22) din Legea 169/1997, nulitatea absoluta nu opereaza asupra titlurilor obtinute de fostii proprietari pe alte amplasamente, daca la intrarea in vigoare a acestei legi si-au gasit vechile amplasamente de care au fost deposedati atribuite legal altor persoane , conform Legii 18/1991, iar alineatul (23) din acelasi articol arata ca fostii proprietari pot reveni la vechiul amplasament si atunci cand persoane puse in posesie pe aceste terenuri renunta in favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate, cu atat mai mult se poate anula daca terenul este liber.
S-a mai retinut ca situatiile prevazute de lege nu pot fi interpretate ca opunandu-se principiului neretroactivitatii legii, dispozitiile Legii nr.169/1997 fiind ulterioare Legii nr.18/1991, iar acest din urma act normativ nu a exclus reconstituirea pe vechiul amplasament, ci chiar a dispus ca se face, de regula, pe vechiul amplasament.
In rejudecare s-a format dosarul nr.4385/317/2010, au fost legal citate partile si, fata de indrumarile decizie de casare, a fost incuviintata din oficiu proba cu expertiza tehnica in specialitatea topografie pentru efectuarea acesteia fiind numit expert tehnic M. Gh..
La data de 15.12.2010 judecata a fost suspendata in temeiul art.1551 Cod procedura civila, intrucat reclamantii nu au achitat onorariul pentru expert, cauza fiind repusa pe rol, la cererea reclamantilor depusa la data de 05.07.2011.
La raportul de expertiza, depus la dosar la data de 28.02.2011, s-au formulat obiectiuni de Comisia locala H., obiectiunile fiind incuviintate de catre instanta, iar la data de 12.10.2011 s-a depus raspunsul la obiectiuni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin titlul de proprietate nr. 440915/14.05.1996 a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea mostenitorilor defunctului M. D. ?., respectiv: M. D., S. E., M. E. si P. C. pentru suprafata de 1,00 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe teritoriul satului H., comuna H., judetul G., in tarlaua 4, parcela 252/4 si s-a procedat la punerea in posesie conform procesului verbal din 31.01.1996.
Suprafata de teren cu vegetatie forestiera a fost validata prin HCJ G. nr. 415/03.05.1993, ca urmare a cererii formulate de mostenitorii autorului M. D. ?. in baza Legii nr. 18/1991.
Prin raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit in cauza de expertul M. Gh. s-a concluzionat ca titlul de proprietate si procesul-verbal de punere in posesie contestate nu au fost emise pe vechiul amplasament solicitat prin cererea de reconstituire, iar vechiul amplasament este liber.
Concluziile raportului de expertiza au fost confirmate de Comisa Locala de Fond Funciar H. (f. 55), aceasta formuland obiectiuni la raportul de expertiza doar sub aspectul diferentelor dintre unele dimensiuni si vecinatati ale terenurilor identificate prin raportul de expertiza si cele din planul cadastral, diferente ce au fost corectate prin raspunsul la obiectiuni depus la data de 12.10.2011.
Fata de starea de fapt relevata de probele administrate in cauza si dezlegarea data de instanta de recurs in sensul ca in speta sunt aplicabile dispozitiile alin. 22 si 23 din Legea nr.169/1997, instanta retine ca titlul de proprietate si procesul-verbal de punere in posesie emise pe un alt amplasament, desi fostul amplasament al autorului reclamantilor era liber la data formularii cererii de reconstituire, fiind liber si in prezent, sunt lovite de nulitate in raport de dispozitiile art. III alin.22 din Legea nr.169/1997.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite actiunea, va constata nulitatea titlului de proprietate nr.440915/14.05.1996 si a procesului verbal de punere in posesie din 31.01.1996 si va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate si a unui nou proces verbal de punere in posesie pentru aceeasi suprafata, pe vechiul amplasament.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea formulata de reclamantii M. D. Gh., domiciliat in Tg-Jiu, str. M. C.O., bl. 2, sc. 2, ap. 63, judetul G., G. A., cu resedinta in comuna S., judetul G., M. E. A. si P. I., domiciliati in comuna H., judetul G., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar H., cu sediul in comuna H., judetul G. si Comisia Judeteana de Fond Funciar G..
Constata nulitatea titlului de proprietate nr.440915/14.05.1996 si a procesului verbal de punere in posesie din 31.01.1996 si dispune emiterea unui nou titlu de proprietate si a unui nou proces verbal de punere in posesie pentru aceeasi suprafata, pe vechiul amplasament.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 12.10.2011.
Presedinte,
C.V.
Grefier,
M.M.
Red.tehn.C.V.
8ex/ 17 Octombrie 2011