Dosar nr.1538/317/20..... Cod operator 3924
-fond funciar-nulitate titlu proprietate-
ROMANIA
JUDECATORIA TG-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
SENTINTA CIVILA nr.2901
Sedinta publica de la 14 Octombrie 20.....
Completul compus din:
PRESEDINTE:M.C.L.
GREFIER:P.A.
Pe rol fiind judecarea cererii pentru nulitate titlul de proprietate, formulata de petentii B.D., B.I.si B.C., toti cu domiciliul in comuna S., sat. B., jud. G., in contradictoriu cu intimatii V.E.I. dom in comuna S., sat B., judet G. Comisia Locala S. pentru aplicarea L 18/1991, cu sediul in comuna S., jud.G. , Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L 18/1991 cu sediul in mun. Tg-Jiu, jud.G..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul B.C. asistat de avocat T.M., ceilalti petenti fiind reprezentati de avocat T.M., a raspuns prezent si intimatul V.E.I. asistat de avocat S.G., lipsa fiind reprezentantii intimatelor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care precizeaza ca la solicitarea instantei, Primaria comunei S., prin adresa nr_../13.10.20..... a inaintat in copie procesul verbal de punere in posesie nr__., titlul de proprietate nr___12.06.1998, cererea de reconstituire formulata de A.C.I.si inregistrata la Comisial Locala S. de aplicarea Legii 18/1991 sub nr_../21.03.1991, HCJ nr_./20.09.1991 impreuna cu anexa corespunzatoare privind pe intimat si un tabel privind terenurile solicitate de acelasi intimat.
Avocat T.M.l pentru petenti depune la dosar in copie: titlul de proprietate nr___../10.04.2008 eliberat autorului B.L. si procesul verbal de punere in posesie conform adeverintei nr_../15.12.1992, adeverinta nr_./15.12.1992, schita terenului proprietatea aut. B.L. ce face obiectul adeverintei de proprietate nr_../22.06.1993, schita parcelelor.
De asemenea , avocat T.M. a solicitat instantei incuviintarea probei cu interogatoriul intimatului V I , pe care il prezinta in forma scrisa conform art.221 alin.1 C.pr. civ, precum si emiterea unei adrese la Comisia Locala S. de aplicarea Legii 18/1991, prin care sa lamureasca diferente de vecinatati din partea de sud din procesele verbale de punere in posesie ce au aceeasi data aflat la fila 14 din dosar si cel depus la termenul de astazi, aflat la fila 109 din dosar.
Avocat S.G. pentru intimatul V.E.I. arata ca se opune incuviintarii probelor solicitate.
Instanta va respinge cererea de incuviintarea probatoriului cu interogatoriul intimatului V. E.I., si emiterea unei adrese la Comisia Locala S. de aplicarea Legii 18/1991, intrucat fata de obiectul cererii de chemare in judecata aceasta proba nu este pertinenta si utila cauzei, iar emiterea adresei la comisia locala pentru a fi lamurite diferente de vecinatati din procesele verbale de punere in posesie ce au aceeasi data aflat la fila 14 din dosar si cel depus la termenul de astazi, aflat la fila 109 din dosar, din observarea celor doua procese verbale de punere in posesie a intimatului V.E.I. aflate la fila 14, respectiv la fila 109 din dosar, instanta rezulta ca intr-adevar la vecinatatile din sud sunt unele neconcordante dar aceste vecinatati nu privesc petentii din prezenta cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat ,instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat T.M.l, pentru petenti solicita admiterea actiunii, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr__.., ca fiind eliberat unei persoane neindreptatite. In motivare arata ca reconstituirea dreptului de proprietate se face de catre titularul dreptului de proprietate sau de mostenitori, or, cererea de reconstituire este formulata de A. I., a fost validata cererea lui A. I., la data eliberarii titlului de proprietate A. I.era in viata, toate documentele de reconstituire fiind astfel pe numele A. I., dar titlul de proprietate se elibereaza pe numele V.E.I.Interesul petentilor in formularea actiunii de constatare nulitate titlu proprietate nr__.. eliberat intimatului V.E.I. este justificat prin aceea ca partile se judeca in revendicare in dosarul nr__/317/2010 al Judecatoriei Tg-Carbunesti . A solicitat si acordarea de cheltuieli de judecata si in sustinerea concluziilor depune un exemplar al cererii de suspendare a dosarului __./317/20..... al Judecatoriei Tg-Carbunesti si certificatul de grefa nr_../317/20..... din data de __...20......
Avocat S.G., pentru intimatul V.E.I. a solicitat respingerea actiunii ca fiind neintemeiata, datorita lipsei de interes a petentilor, interes care s-ar justifica in masura in care petentilor li se incalca dreptul de proprietate, or, nu-i priveste pe petenti faptul ca a fost validat socrul intimatului V.E.I..A solicitat acordarea de cheltuieli de judecata
In replica, avocat T.M.l , pentru petenti a aratat ca nulitatea absoluta a titlului de proprietate poate fi verificata de catre instanta din oficiu, iar cu privire la terenul in litigiu existand de fapt doua rapoarte de expertiza tehnica, respectiv unul in actiunea in revendicare ce formeaza obiectul dosarului__/317/2010 al Judecatoriei Tg-Carbunesti in care concluziile raportului sunt in sensul ca exista suprapunere, iar cel din prezentul dosar in care se concluzIeaza ca nu exista suprapunere.
Avocat S.G. solicitand cuvantul, arata ca o hotarare la o actiune in revendicare nu are autoritate de lucru judecat in actiune in constatare nulitate titlu proprietate. JUDECATA
Prin cererea inregistrata la data de ..04.20..... sub nr. unic __/317/20..... petentii B.D., B.I.si B.C. au chemat in judecata pe paratii V.E.I., Comisia Locala S. de aplicare a legii 18/1991 si Comisia Judeteana G. de aplicarea Legii 18/1991 solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta, partiala a titlului de proprietate nr__../12.06.1998 si a procesului verbal de punere in posesie emise paratului V.E.I. pentru suprafata situata in Tarlaua 19, parcelele 800, 801,802 si 803.
In motivarea cererii, petentii au aratat ca prin titlul de proprietate nr__/12.06.1998 si procesul verbal de punere in posesie aferent, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea paratului V.E.I. pentru o suprafata de 6673 mp, din aceasta suprafata facand parte si terenul de 2565 mp intravilan situat in tarlaua 19, parcelele 800,801,802 si 803.
Ca, in aceasta suprafata de 2565 mp a fost inclusa si o portiune din terenul proprietatea autorului B. L., teren pentru care acesta din urma a formulat cerere de reconstituire, ce a fost validata prin HCJ nr_/1991 anexa 1, pozitia 46, fiindu-i emisa adeverinta partiala de proprietate nr_ din 15.12.1992 si a fost pus in posesie conform procesului verbal de punere in posesie, ulterior fiind eliberat titlul de proprietate nr___. /2008.
Au mai aratat petentii ca in punctul in care se afla terenul in litigiu ar trebui sa detina o latime de 22 m, asa cum rezulta din planul parcelar, si, desi autorului i-au fost emise corect si legal acte de reconstituire pentru acest teren, in mod cu totul nelegal paratului V.E.I. i se elibereaza actele a caror nulitate o solicita, paratul neformuland niciodata cerere de reconstituire, nefiind validat cu acest teren, care de altfel nu i-a apartinut niciodata, fiind astfel indeplinit motivul de nulitate prev. de art.III alin.1 lit.a din Legea 18/1991, raportat la dispozitiile art.53 din Legea 18/1991, fapt pentru care li se impun actiunea de fata.
In drept au fost invocate dispozitiile mentIate anterior.
Paratul V.E.I. a formulat intampinare depusa prin serviciul registratura la data de 27.05.20....., prin care solicita respingerea actiunii ca fiind neintemeiata.
A aratat ca terenul in litigiu a apartinut socrului sau, care a formulat cerere de reconstituire in baza Legii 18/1991 ce a fost inregistrata sub nr__./21.03.1991, ca pe timpul CAP-ului intre proprietatea sa si cea a autorului B. erau terenurile apartinand numitului L. F., terenuri ce le-a cumparat in 1989, precum si terenurile numitei S.Z. de la care a cumparat autorul B.L.(teren cu o latime de 6 m), ca si-au retras gardul din capatul de S-V , unde au plantat pomi fructiferi, acesta fiind motivul pentru care petentii nu mai au latimea de 22 m.
La dosarul cauzei s-au depus cele doua titluri de proprietate la care se face referire in cererea de chemare in judecata.
Desi legal citata intimata Comisia Locala S. de aplicarea Legii 18/1991 nu a formulat intampinare, ci la solicitarea instantei cu adresa nr.4448/23.06.20..... a formulat un raspuns prin care a aratat ca V.E.I. nu a formulat in baza Legii 18/1991 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate , nu a fost validat in acest sens printr-o hotarare a Comisiei Judetene G. cu terenuri agricole pe raza localitatii S., cel care a formulat cerere de reconstituire a dreptului d proprietate in baza Legii 18/1991 a fost autorul de rol A.I., socrul intimatului V.E.I., care a fost validat cu suprafata totala de 2,30 ha teren agricol, ca suprafata de 2565 mp intravilan situata in Tarlaua 19, parcelele 800, 801, 802 si 803 este inclusa in suprafata de 6673 mp din titlul de proprietate, iar autorul B. L. nu a solicitat in mod expres terenul intravilan situat in tarlaua 19, parcelele 800, 801.802 si 803. La adresa au atasat in copie:titlul de proprietate nr__../12.06.1998, proces verbal de punere in posesie aferent acestui titlu cererea de reconstituire formulata de A.C.I.si inregistrata la Comisial Locala S. de aplicarea Legii 18/1991, HCJ nr../20.09.1991 sub nr__/21.03.1991 impreuna cu anexa corespunzatoare privind pe intimat si un tabel privind terenurile solicitate de acelasi intimat, cererea de reconstituire formulata de B.L. si inregistrata la Comisia Locala S. de aplicarea Legii 18/1991 sub nr__./26.02.1991, cu HCJ nr_/20.09.1991 impreuna cu anexa corespunzatoare privind pe acest autor si un tabel cu terenurile solicitate de acest autor.
La termenul de judecata din data de 24.06.20....., avocat T.M.l a depus la dosar raspuns la intampinare, un memoriu al petentilor, adresa nr.7850/08.10.2010 emisa de comuna S., cererea de reconstituire formulata de C.M. si inregistrata la Comisial Locala S. de aplicarea Legii 18/1991 sub nr__/21.03.1991, adresa nr__/03.06.2009, chitanta din data de 02.05.1999, adresa nr_./08.05.1992, certificat de deces B. L., certificat de casatorie al acestui autor, certificat de nastere B.C., certificat de nastere B.D., certificat de nastere V.I., iar avocat S.G. a depus la dosar chitanta nr_../03.09.20..... si imputernicirea avocatiala si in copie :adresa nr_./22.06.1998 emisa de Consiliul Local S., act de vanzare -cumparare din 20.0.1998, act de vanzare cumparare din data de 23.05.1997, chitanta din data de 01.05.1989, chitanta.
Tot la solicitarea instantei, cu adresa nr__/06.07.20....., comuna S. a formulat un raspuns prin care pe langa alte aspecte comunicate anterior, a aratat ca in baza Legii 18/1991 exista o singura cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de o persoana V. I., care nu este care nu este una si aceeasi persoana cu numitul V.E.I., caruia i-a fost eliberat titlul de proprietate nr......../1998, si ca in arhiva institutiei sale exista doua cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de numitii A.I.si C.M.avand acelasi nr. de inregistrare nr....../1991, depunand in copie:HCJ nr....../1991, cu anexa corespunzatoare privind pe A.I., tabel cu privire la situatia terenurilor numitului A.I., cererea de reconstituire formulata de C.M.si inregistrata sub nr....../21.03.1991 la Comisia Locala S. de aplicarea Legii 18/1991, cererea de reconstituire formulata de A.I.si inregistrata sub nr....../21.03.1991 la Comisia Locala S. de aplicarea Legii 18/1991, cererea de reconstituire formulata de alta persoana cu numele V I si inregistrata sub nr.6.....5/06.04.1991, adresa nr..../22.06.1998, actul de vanzare din data de 20.07.1998, actul de vanzare din data de 23.05.1997, chitanta din data de 01.05.1989 si un alt inscris intitulat "chitanta".
In cauza s-a administrat proba cu acte, cu expertiza in specialitatea topografie fiind numit expert tehnic, inginer D.G..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii conform actelor de stare civila atasate la dosar sunt mostenitorii autorului Butusina Lapadat, autor care a solicitat prin cererea de la fila 36 din dosar reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 3,66 ha situata pe raza satului B., comuna S.. Potrivit anexei depusa la fila 39 dosar de comisia locala, la solicitarea instantei, acestia au fost propusi spre validare cu 1,94 ha teren, fara insa a se indica punctele.
Urmare a cererii formulate, pe numele autorului B.L.se elibereaza titlul de proprietate nr. 15.....452/10.04.2008 pentru 0,2239 ha teren, fila 101 din dosar. Din aceasta suprafata, potrivit raportului de expertiza intocmit in cauza, petentii ca si mostenitori stapanesc efectiv 2121 mp.
In ceea ce-l priveste pe parat, acesta intr-adevar nu a solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate vreun teren, ci singurul care a formulat cerere de reconstituire a fost socrul sau A.I., pentru suprafata totala de 4,64 ha , care este validat, ca si autorul B.L.( fila 17,18, dosar) prin HCJ ...../20.09.1991 cu 2,30 ha fara a se indica punctele, fiind eliberat intimatului V.E.I.in urma acestei validari titlu de proprietate nr......../12.06.1998, pentru suprafata de 6673 mp din care face parte si suprafata de 2565 mp.
Potrivit raportului de expertiza intocmit in cauza intimatul V.E.I.stapaneste 2339 mp, fata de 2565 mp cu cat figureaza in titlul de proprietate nr. ......./12.06.1991 in punctul in litigiu.
Raspunzand obiectivelor stabilite de instanta, expertul desemnat in cauza a identificat terenurile stapanite de parti in raport cu titlurile de proprietate ale acestora stabilind ca titlul de proprietate nr......../12.06.1998 eliberat paratului V.E.I. nu are inclus nici un teren ce a fost reconstituit in titlul de proprietate eliberat petentilor, datorita faptului ca terenul paratului se afla in tarlaua 19, parcelele 800,801.802,803, iar terenul petentilor se afla in tarlaua 19, parcelele 795, 796, 797, 798, 799 .
Coroborand toate probele administrate in cauza, instanta constata ca nu exista motiv de anulare a titlului de proprietate eliberat paratului, ca nu suntem in prezenta nici unuia din cazurile mentIate in art III alin 1 lit a din Legea 18/1991 modificata, si atat timp cat nu se poate retine ca intimatul a ocupat vreo portiune de teren din proprietatea petentilor, petentii nu pot solicita constatarea nulitatii titlului de proprietate nr......../12.06.1998 pe motivul ca nu V.E.I.a formulat cerere de reconstituire sau ca nu acesta a fost validat, ci socrul sau A.I.a formulat cerere de reconstituire si a fost validat pe terenul de 0,6673 mp din titlul de proprietate aratat anterior.
Asa fiind, instanta va respinge cererea formulata ca neintemeiata si in baza art 274 cod pr. civila ii va obliga pe petenti in solidar la cheltuieli de judecata fata de intimatul V E.I, in cuantum de 400 lei reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de petentii B.D., B.I.si B.C., toti cu domiciliul in comuna S., sat. B., jud. G., in contradictoriu cu intimatii V.E.I. dom in comuna S., sat B., judet G., Comisia Locala S. pentru aplicarea L 18/1991, cu sediul in comuna S., jud.G. , Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L 18/1991 cu sediul in mun. Tg-Jiu, jud.Gor, avand ca obiect fond funciar, nulitate titlu proprietate.
Obliga petentii B.D., B.I.si B.C. in solidar la plata catre intimatul V.E.I. a cheltuielilor de judecata in cuantum de 400 li, reprezentand onorariu avocat
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 17.06.20....., Judecatoria Tg-Carbunesti
PRESEDINTE GREFIER
M.C.L. P.A.
M.C.L. 24 Octombrie 20.....
8 ex.