Dosar nr. 179/317/2011 Cod operator 3924
- iesire din indiviziune -
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr. 2647
Sedinta publica de la 26 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A.
Grefier: M.V. Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M.S., domiciliat in Tg-Jiu, str. C.S., nr. 1, judetul G., prin avocat D.C., cu sediul profesional in Tg-Jiu, str. N. B., bl. 2, ap. 10, judetul G. si pe paratii M. Gh. I., domiciliat in Tg-Carbunesti, str. T., nr. 64, judetul G., V.M., decedat, avand ca mostenitoare pe V.A., domiciliata in Tg-Jiu, str. E.T., bl. G8, ap. 25, judetul G., M. E., M. S., M. M., domiciliati in Tg-Carbunesti, str. T., nr. 66, judetul G., M. B., domiciliat in Bumbesti Jiu, sat P., judetul G., M.M., domiciliata in Tg-Jiu, cartier D., nr. 218, judetul G. si M. Gh., domiciliat in Tg-Jiu, str. I.L. C., bl. 3, sc. 1, et. 4, ap. 16, judetul G., avand ca obiect iesire din indiviziune.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns paratul M. Gh. I. asistat de avocat S. M. R., paratele M. E. si M. M., lipsa fiind reclamantul reprezentat de avocat D.C., parata V.A. reprezentata de avocat G.-V. F., paratii M. S., M. B. reprezentati de procurator M. E. si paratii M.M. si M. Gh..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, parata M. E. a depus la dosar in copie procura autentificata sub nr. 86/16.03.2011 si procura judiciara autentificata sub nr. 1370/23.02.2011.
Observand procura judiciara autentificata sub nr. 1370/23.02.2011 instanta constata ca paratul M. B. se numeste M. B.-C..
Avocat G.-V. F. a depus la dosar obiectiuni la raportul de expertiza formulate de parata V.A..
Instanta a pus in discutie obiectiunile la raportul de expertiza.
Aparatorul reclamantului si aparatorul paratului M. Gh. I. au solicitat respingerea obiectiunilor.
Apreciind ca neintemeiate obiectiunile la raportul de expertiza, instanta le va respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat D.C. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii si a cererii reconventI.ale, omologarea raportului de expertiza in varianta 1 si compensarea cheltuielilor de judecata.
Avocat S. M. R. pentru paratul M. Gh. I. a solicitat admiterea actiunii si a cererii reconventI.ale, omologarea raportului de expertiza in varianta 1 si compensarea cheltuielilor de judecata.
Avocat G.-V. F. pentru parata V.A. a sustinut ca expertul nu a respectat incheierea de admitere in principiu.
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr. _/317/2011, reclamantul M.S. a chemat in judecata pe paratii M. Gh. I., V.M., M. E., M. S., M. M. si M. B., solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna iesirea din indiviziune asupra suprafetelor de teren situate in Tg-Carbunesti, respectiv suprafata de 928 mp, situata in tarlaua 15, parcela 539/3, avand ca vecini la N- Z. I., la E- strada B., la S- Z. I., la V- raul B. si suprafata de 480 mp, situata in tarlaua 3, parcela 62/6, avand ca vecini la N- Z. I., la E- Baza de Cereale Tg-Carbunesti, la S- Z. I., la V- SC EMI SRL si compensarea cheltuielilor de judecata ocazionate de solu?ionarea cauzei.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, in fapt, prin titlul de proprietate nr. 1505892 emis la data de 11.12.2007 de catre Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 1408 mp mostenitorilor defunctei M. A., respectiv M. Gh. I., V.M., M. S., M. C..
Ca intrucat au aparut neintelegeri in legatura cu folosinta acestor suprafete de teren a solicitat iesirea din indiviziune si partajarea efectiva potrivit modului de detinere al acestora si atribuirea unor loturi in natura sau prin echivalent.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 728 Cod civil, raportat la art. 6731-67314 Cod procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 242 alin. 2 Cod procedura civila a solicitat judecarea in lipsa.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar schita filiatiei si in copie planul parcelar si titlul de proprietate nr.1505892/11.12.2007.
Paratul M. I. a formulat cerere reconventI.ala, solicitand introducerea la masa de impartit si a terenului in suprafata de 0,0920 ha, asa cum este cuprins in titlul de proprietate nr. 1510724/13.02.2008 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. pe numele mostenitorilor defunctei M. A. si anume M. C., M. Gh., M. S., V.V., M.M. si M. I..
De asemenea a solicitat sa se ia act ca M. Gh. si M.M. sunt renuntatori, in baza declaratiei notariale inregistrata sub nr. 5194/8.12.2000 la BNP M.A. si respectiv declaratiei notariale inregistrata sub nr. 3290/5.07.2002 la BNP M.A..
Paratul a mai aratat ca pentru terenul solicitat a fi introdus la masa de impartit coindivizarii au efectuat o imparteala de fapt.
A depus la dosar in copie titlul de proprietate nr. 1510724/13.02.2008, declaratiile autentificate sub nr. 5194/8.12.2000 si sub nr. 3290/5.07.2002 la BNP M.A. din Tg-Jiu, judetul G. si declaratia autentificata sub nr. 5765/28.10.2002 de Biroul Notarilor Publici Vasile Dragos-B.a Dragos din Baia Mare, judetul Maramures.
In cauza a fost citata in calitate de parata V.A., sotia supravietuitoare a defunctului V.M..
Parata V.A. a formulat intampinare, aratand ca este de acord cu impartirea suprafetelor de teren solicitate prin cererea principala si cererea reconventI.ala.
In drept si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 115 cod procedura civila si art. 728 Cod civil.
A fost depus in copie certificatul de deces privind pe V. A.-M.
Prin incheierea pronuntata la data de 09.05.2011 a fost admisa in principiu actiunea formulata de reclamantul M.S. si admisa in principiu cererea reconventI.ala formulata de paratul M. I..
S-a dispus iesirea din indiviziune in cota de 1/4 pentru fiecare din coindivizari, respectiv: M. Gh. I., M.S., V.M. si M. Gh. C. asupra terenului in suprafata de 928 mp, situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, judetul G., in tarlaua 15, parcela 539/3, cu vecinii: N- m. Z. I., E- strada Blahnitei, S- m. Z. I., V- raul Blahnita si a terenului in suprafata de 480 mp, situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, judetul G., in tarlaua 3, parcela 62/6, cu vecinii: N- m. Z. I., E- Baza de Cereale Tg-Carbunesti, S- m. Z. I., V- S.C. EMI SRL, cota succesorala de 1 a coindivizarului V.M. fiind preluata de sotia supravietuitoare V.A., iar cota succesorala de 1 a coindivizarului M. Gh. C. de mostenitorii sai: M. E., sotie supravietuitoare, M. S., fiu, M. M., fiica si M. B., nepot de fiu.
S-a dispus iesirea din indiviziune in cota de 1/6 pentru fiecare din coindivizari, respectiv: M. C., M. Gh., M. S., V.V., M.M. si M. I. asupra terenului in suprafata de 920 mp situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, judetul G., in tarlaua 4, parcela 134/10, cu vecinii: N- M. Draganescu Petrache, E- strada Pietii, S- M. Z. I., V- zona prot. CFR; De, cota succesorala de 1/6 a coindivizarei V.V. fiind preluata de sotia supravietuitoare a fiului acesteia, respectiv V.A., iar cota succesorala de 1/6 a coindivizarului M. Gh. C. de mostenitorii sai: M. E., sotie supravietuitoare, M. S., fiu, M. M., fiica si M. B., nepot de fiu.
Pentru evaluarea si lotizarea bunurilor s-a numit expertul agricol C. M. cu un onorariu de 500 lei, iar expertul va avea in vedere valoarea de circulatie actuala a terenurilor, modul de folosinta si utilitatea pentru parti, evitandu-se faramitarea excesiva a acestora, propunandu-se cel putin doua variante de lotizare fizica cu respectarea dispozitiilor art. 741 Cod civil.
Pentru a pronunta aceasta incheiere instanta a retinut ca prin titlul de nr.1505892/11.12.2007 s-a reconstituit dreptul de proprietate in indiviziune mostenitorilor defunctei M. A., respectiv M. Gh. I., M.S., V.M. si M. Gh. C. pentru suprafata totala de 1408 mp situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, judetul G., compusa din suprafata de 928 mp, in tarlaua 15, parcela 539/3, cu vecinii: N- m. Z. I., E- strada Blahnitei, S- m. Z. I., V- raul Blahnita si suprafata de 480 mp, in tarlaua 3, parcela 62/6, cu vecinii: N- m. Z. I., E- Baza de Cereale Tg-Carbunesti, S- m. Z. I., V- S.C. EMI SRL, iar prin titlul de nr.1510724/13.02.2008 s-a reconstituit dreptul de proprietate in indiviziune mostenitorilor defunctei M. A., respectiv M. C., M. Gh., M. S., V.V., M.M. si M. I. pentru suprafata de 920 mp situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, judetul G., in tarlaua 4, parcela 134/10, cu vecinii: N- M. D. P., E- strada Pietii, S- M. Z. I., V- zona prot. CFR; De.
Ca mostenitorul M. C. este decedat, avand ca mostenitori pe paratii M. E., sotie supravietuitoare, M. S., fiu, M. M., fiica si M. B., nepot de fiu, fiind decedata si mostenitoare V.V., iar fiul acesteia Vladoiu Andrei-Marcel a decedat la data de 13.01.2011, avand ca mostenitoare pe sotia supravietuitoare V.A..
Instanta a mai retinut ca potrivit art. 700 Cod civil dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la data deschiderii succesiunii. In acelasi termen de optiune succesorala, mostenitorul poate renunta la succesiune si conform art. 696 Cod civil, eredele care renunta este considerat ca nu a fost niciodata erede.
Ca renuntarea produce efecte pentru toata succesiunea, atat pentru cea existenta la momentul deschiderii, cat si pentru bunurile care ulterior ar intra in succesiune, deoarece cel care renunta este considerat ca nu a fost niciodata mostenitor, iar Legea nr. 18/1991 a derogat de la caracterul indivizibil al devolutiunii succesorale numai pentru mostenitorii neacceptanti care au fost repusi in termenul de acceptare cu privire la dobandirea proprietatii asupra terenurilor care cad sun incidenta acestei legi, prin formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate in termenul prevazut de lege.
Ca in declaratiile autentificate sub nr. 5194/8.12.2000 si sub nr. 3290/5.07.2002 la BNP M.A. din Tg-Jiu, M. Gh., in calitate de fiu si M.M., in calitate de fiica au declarat ca nu au facut nici un act de acceptare tacita, fortata sau expresa a succesiunii defunctilor M. Gh. si M. A., intelegand sa ramana straini de succesiuni, autoarea M. Maria decedand la data de 02.06.1986, dar avandu-se in vedere aceste declaratii, prin titlul de nr.1510724/13.02.2008 s-a procedat la reconstituirea dreptul de proprietate in indiviziune mostenitorilor defunctei M. A., printre acestia fiind mentI.ati M. Gh. si M.M..
Instanta a dispus conceptarea in cauza si citarea acestora.
La data de 29.08.2011 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnico-judiciara intocmit de expert C. M. la care parata V.A. a formulat obiectiuni, acestea fiind respinse de instanta.
Fata de cele aratate, avand in vedere dispozitiile art. 728 Cod si art. 6739 Cod procedura civila, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamantul M.S., sa admita cererea reconven?ionalaala formulata de paratul M. I. si sa omologheze raportul de expertiza intocmit de expert C. M. atribuind loturile conform variantei I de lotizare.
Instanta urmeaza sa compenseze cheltuielile de judecata efectuate de parti si va obliga paratul M. Gh. I. si mostenitoarea V.A. la plata a cate 125 lei catre reclamant, cheltuieli de judecata.
De asemenea va obliga paratii M. E., M. S., M. M. si M. B.-C., in solidar la plata sumei de 125 lei catre reclamant, cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul M.S., domiciliat in Tg-Jiu, str. C.S., nr. 1, judetul G., prin avocat D.C., cu sediul profesI.al in Tg-Jiu, str. N. B., bl. 2, ap. 10, judetul G., in contradictoriu cu paratii M. Gh. I., domiciliat in Tg-Carbunesti, str. T., nr. 64, judetul G., V.M., decedat, avand ca mostenitoare pe V.A., domiciliata in Tg-Jiu, str. E.T., bl. G8, ap. 25, judetul G., M. E., M. S., M. M., domiciliati in Tg-Carbunesti, str. T., nr. 66, judetul G., M. B.-C., domiciliat in Bumbesti Jiu, sat P., judetul G., M.M., domiciliata in Tg-Jiu, cartier D., nr. 218, judetul G. si M. Gh., domiciliat in Tg-Jiu, str. I.L. C., bl. 3, sc. 1, et. 4, ap. 16, judetul G..
Admite cererea reconventionala formulata de paratul M. I..
Omologheaza raportul de expertiza intocmit de expert C. M. si atribuie loturile conform variantei I de lotizare:
Lotul nr. 1 - cuprinde terenurile care fizic se atribuie reclamantului M.S. - dupa cum urmeaza:
- un teren in suprafata de 928 mp situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, , judetul G., in tarlaua 15, parcela 539/3, cu vecinii: N- m. Z. I., E- strada Blahnitei, S- m. Z. I., V- raul Blahnita, in valoare de 4000 lei si
- un teren in suprafata de 480 mp situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, , judetul G. in tarlaua 3, parcela 62/6, cu vecinii: N- m. Z. I., E- Baza de Cereale Tg-Carbunesti, S- m. Z. I., V- S.C. EMI SRL, in valoare de 4109 lei.
In total valoarea terenurilor care au fost atribuite fizic lui M.S. este de 8109 lei si corespunde suprafetei de 1408 mp.
Tinand seama de valoarea de 2107 lei cat reprezinta cota de partajare care i se cuvine cat si de situatia care rezulta din "conventia de partaj" incheiata intre frati la data de 20.02.2009, M.S. a platit 1000 lei lui M. Gh. I., 1000 lei lui V.M. si 1000 lei lui M. E., compensand valoric pe fiecare pentru partea de teren conform cotei de 1 ce se cuvenea acestora din cei 928 mp, acesta trebuie sa mai plateasca cate 1027 lei pentru fiecare din cei trei mostenitori nominalizati, compensand astfel pe cei trei coindivizari pentru terenul in suprafata de 120 mp ce li se cuvine din cei 480 mp ce se identifica in T 3, parcela 62/6.
Lotul nr. 2 - se atribuie paratului M. Gh. I. si se compune din terenul in suprafata de 920 mp situat in intravilanul orasului Tg-Carbunesti, judetul G., in tarlaua 4, parcela 134/10, cu vecinii: N- M. D. P., E- strada P., S- M. Z. I., V- zona prot. CFR; De.
Valoarea acestui teren este de 480 lei asa cum rezulta din actul de vanzare incheiat la data de 14 aprilie 1995 - "chitanta", in baza caruia fiecare din cei sase coindivizari a primit suma de cate 800.000 lei ROL, respectiv cate 80 lei RON, iar paratul M. Gh. I. se va ocupa de intocmirea cartii funciare si pe baza acesteia a documentelor legale de vanzare.
Lotul valoric conform cotelor de partajare ce se cuvine lui M. I. este de 2107 lei, iar pana la acoperirea acestei valori acesta a fost despagubit cu suma de 1000 lei conform conventiei de partajare din 2009 si urmeaza sa fie despagubit de M.S. cu suma de 1027 lei pentru cei 120 mp ce i se cuvine din cei 480 mp identificati in T 3, parcela 62/6.
Lotul nr. 2 primeste de la lotul nr. 1 sulta in suma de 1027 lei.
Nu se atribuie loturi fizice celorlalti parati, dar parata V.A. primeste de la lotul nr. 1, respectiv de la reclamantul M.S. sulta in suma de 1027 lei, iar paratii M. E., M. S., M. M. si M. B.-C. primesc de la lotul nr. 1, respectiv de la reclamantul M.S. sulta in suma de 1027 lei.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti. Obliga paratul M. Gh. I. si mostenitoarea V.A. la plata a cate 125 lei catre reclamant, cheltuieli de judecata. Obliga paratii M. E., M. S., M. M. si M. B.-C., in solidar la plata sumei de 125 lei catre reclamant, cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.09.2011.
Presedinte,
A.A.
Grefier,
M.V.
Red. A.A./tehnored. A.A.
11 ex./28 Octombrie 2011