DOSAR CIVIL NR. 18/212/2008
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.9893
Sedinta publica de la 05.06.2009
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect partaj judiciar/iesire din indiviziune, actiune formulata de reclamantul FPcu domiciliul in Constanta, in contradictoriu cu paratii DE SI DA ambii domiciliati in Constanta, Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 25.05.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face corp comun cu prezenta incheiere, cand instanta pentru a da posibilitatea reclamantului de a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data 01.06.2009 si ulterior la 05.06.2009, cand,
INSTANTA
Deliberand asupra prezentei actiuni civile, constata:
Reclamantul FPa formulat o cerere de chemare in judecata, in contradictoriu cu paratii DE SI DA, prin care a solicitat instantei ca, pe baza probelor ce vor fi administrate, sa se dispuna sistarea starii de indiviziune asupra scarii de acces la nivelele superioare din imobilul situat in Constanta, prin atribuirea catre reclamant si obligarea sa la plata sultei valorice corespunzatoare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca intre reclamant in calitate de cumparator si parata DE SI DI- in calitate de vanzatori - a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.5963/1996, avand ca obiect imobilul compus din teren in suprafata de 201,5 mp si cota de 1 din suprafata construita, respectiv 710,35 mp, situat in Constanta.
S-a invederat instantei ca partile au stabilit ca vor detine fiecare o cota de 1 din scara de acces, folosinta acesteia fiind comuna. Se mai arata ca dupa data decesului lui DI relatiile dintre coproprietari s-au deteriorat, iar modul in care este utilizata scara de acces provoaca prejudicii reclamantului.
In drept, au fost invocate disp. art.728 C.civ.
Paratii, legal citati, au formulat intampinare prin care au invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii.
In cauza au fost administrate: proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor, testimoniala si cu expertiza tehnica imobiliara.
Asupra exceptiei de inadmisibilitate
Se constata ca partile au facut dovada calitatii de coproprietari asupra imobilului din litigiu cu contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.5963/1996 la BNP CI (fila 7). Conform titlului de proprietate partile detine cate o cota de 1 din scara de acces, folosinta acestei scari fiind comuna.
Avand in vedere structura imobilului, identificat prin raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza, precum si natura bunului ce se solicita a fi partajat, se constata ca partile detin in proprietate comuna pe cote parti fortata si perpetua scara de acces catre nivelul superior al constructiei. De altfel, din probe rezulta faptul ca paratii nu pot avea acces la mansarda decat utilizand aceasta scara.
Reclamantul a investit instanta cu o actiune de iesire din indiviziune asupra imobilului litigios intemeiata pe disp.art.728 C.civ.
In mod esential, situatia premisa a unei actiuni avand ca obiect partajul o reprezinta existenta unei proprietati comune pe cote -parti sau indiviziune.
Ceea ce este specific proprietatii comune pe cote-parti sau indiviziunii este faptul ca asupra bunurilor ce apartin mai multor persoane, fiecare copartas sau coindivizar are o cota abstracta din drept, fara a detine in exclusivitate o portiune determinata in materialitatea sa din bunul ce face obiectul indiviziunii.
Coproprietatea fortata are ca obiect un bun care prin natura sa sau prin destinatie are menirea de a fi folosit de toti coproprietarii in acelasi timp. Aceasta coproprietate se mentine independent de vointa copartasilor si este determinata de destinatia bunului.
Bunul asupra caruia se exercita proprietatea fortata, respectiv scara de acces, este un bun accesoriu fata de bunul principal, respectiv imobilele partilor, detinute in proprietate exclusiva. Coproprietarii nu pot cere impartirea bunului comun accesoriu necesar bunului principal care formeaza obiectul dreptului de proprietate exclusiva si care apartine unor proprietari diferiti.
Fiecare dintre coproprietari are dreptul de a folosi bunul comun fara a aduce atingere drepturilor egale si reciproce ale celuilalt coproprietar.
Iesirea din indiviziune si atribuirea scarii catre unul dintre coproprietari este imposibil de realizat, intrucat ar avea drept consecinta ingradirea exercitarii dreptului de proprietate de catre parati. Cu alte cuvinte, paratii nu ar mai acces si nu ar mai putea folosi intregul imobil detinut in proprietate exclusiva.
Raportat la considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza sa admita exceptia pusa in discutie si, in consecinta, sa respinga actiunea ca fiind inadmisibila.
Potrivit art. 274 Cod procedura civila, partea care a cazut in pretentii va fi obligata, la cerere, la plata cheltuielilor de judecata. Constatand ca reclamantul este cel care a cazut in pretentii si existand si o cerere in acest sens, instanta il va obliga pe acesta la plata, in favoarea paratilor, a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul FPcu domiciliul in Constanta, in contradictoriu cu paratii DE SI DA ambii domiciliati in Constanta, ca fiind inadmisibila.
In temeiul disp.art.274 C.p.c. obliga reclamantul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, in favoarea paratilor.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.06.2009. Red.jud. R.I.S./24.09.2009
Dact.G.S./24.09.2009/ 5 ex