Dosar nr. 2990/317/2010 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
plangere contraventionala
Sentinta Nr. 13/2011
Sedinta publica de la 11 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE M. S.
Grefier E. I.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul P. V. , domiciliat in Bucuresti, str. _. nr_.., bl. _., sc_., ap_.., sector _., cu domiciliul procedural ales in comuna S., sat B., judetul Gorj, impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. _., incheiat la data de 3 iulie 2010 de catre intimatul I.P.J. Gorj cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul asistat de avocat N. M., martorul B. M., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care a fost audiat martorul prezent sub prestare de juramant religios si cu respectarea dispozitiilor art.192-198 Cod proc.civ., depozitie consemnata si atasata la dosar la fila 45.
Martorul prezent depune la dosar cerere de reexaminare a amenzii aplicate in sedinta publica din data de 07.12.2010, solicitand admiterea cererii si ridicarea amenzii in suma de 100 lei.
In deliberare asupra cererii de reexaminare formulate de martorul prezent, dat fiind ca acesta s-a prezentat la termenul de astazi pentru audiere, fiind administrata proba, in temeiul art.108 5 Cod proc.civ. admitere cererea si ridica amenda de 100 lei aplicata acestuia prin incheierea de sedinta din data de 07.12.2010 pronuntata in dosar.
Avocat N. M. pentru petent arata ca nu mai are alte probe de administrat si alte cereri de formulat.
Constatand plangerea in stare de judecata si acorda cuvantul in fond:
Avocat N. M. pentru petent solicita admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului-verbal de contraventie contestat si inlaturarea masurii complementare. In sustinerea concluziilor, arata ca petentul nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, astfel cum rezulta din probele administrate. Ca, acesta nu a condus autoturismul pe drumurile publice la momentul efectuarii controlului, avand autoturismul parcat in fata portii, intrucat a avut oameni la munca. Martorul a aratat ca in momentul in circula pe drum, petentul a iesit din curte. Totodata, arata ca petentul a fost oprit pe drumul 663, ca nu i s-a permis sa formuleze obiectiuni, motive pentru care procesul-verbal este nelegal. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Prin plangerea inregistrata sub nr.2990/317/2010 pe rolul acestei instante, petentul P. V. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu I.P.J. Gorj sa se dispuna anularea procesul -verbal de contraventie seria CC nr. 4769218, incheiat la data de 3 iulie 2010 si in consecinta sa fie exonerat petentul de plata amenzii si sa fie inlaturata masura complementara a retinerii permisului de conducere.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca in fapt, prin procesul-verbal de contraventie aratat mai sus, s-a retinut in sarcina sa faptul ca ar fi condus autoturismul pe raza localitatii Budieni, la ora 23,50, aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, fiind testat cu aparatul alcool test, conform caruia ar fi rezultat o alcoolemie de 0,30 mg/l in aerul expirat. Ca, a fost sanctionat contraventional cu 540 lei amenda contraventionala fiindu-i retinut si permisul de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
A mai aratat petentul ca cele retinute in sarcina sa nu corespund realitatii, apreciind ca nu poate fi sanctionat pentru o contraventie pe care nu a comis-o, sau cel putin, fapta pe care a savarsit-o nu prezinta in concret pericolul social al unei contraventii care sa atraga o astfel de sanctiune. A mentionat petentul ca in seara respectiva, mai bine zis in acea noapte, a iesit afara din curte pentru a conduce un prieten ce venise in vizita la el si pentru a baga masina in curte, deoarece in timpul zilei o lasase parcata la poarta casei. In momentul in care a iesit la poarta, pe drum se afla un echipaj de politie ce facea anumite verificari ale soferilor aflati in trafic, s-a urcat la volan si a pornit masina pentru a intra cu ea in curte si in acel moment un agent de politie a venit la masina sa si i-a solicitat sa sufle in aparatul etilotest. A incercat sa-i explice acestuia ca intentioneaza doar sa intre cu masina in curte fapt ce presupune o distanta de maxim 3-4 m si ca nu a condus in seara respectiva, dar acesta a insistat sa sufle in aparatul etilotest, spunandu-i ca in caz de refuz savarseste o infractiune. Ca, in urma testarii cu aparatul etilotest a rezultat alcoolemia aratata mai sus. A solicitat acestui agent sa-i permita sa mentioneze obiectiunile ce le avea de facut la rubrica mentiuni, dar acesta in mod nelegal nu i-a dat aceasta posibilitate, astfel ca procesul-verbal de contraventie este lovit astfel de nulitate pentru incalcarea dreptului la aparare.
In drept si -a intemeiat plangerea pe disp. OUG nr.2/2001 raportat la OUG 195/2002.
Cu adresa nr.144210 din data de 27.07.2010 emisa de intimatul I.P.J. Gorj a comunicat documentatia care a stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie seria CC nr. 4769218, incheiat la data de 3 iulie 2010 de catre intimatul I.P.J. Gorj ; procesul - verbal de contraventie in copie xerox, raportul agentului constatator, bonul test al aparatului etilotest marca Drager(filele 3 -7).
In dovedire, petentul s-a folosit de proba cu martorii S. I. G. si U. M., proba admisa de instanta. De asemenea, a depus la dosar in copie, lista privind reteaua de drumuri judetene din judetul Gorj - anexa 2 si Monitorul Oficial al Romaniei din 20 iulie 2000.
Din oficiu, in temeiul art.129 alineat 5 raportat la art.33 din OG nr.2/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, a incuviintat din oficiu proba cu martorul semnatar al procesului-verbal, B. M., acesta fiind audiat in sedinta publica din data de 11.01.2011, depozitie consemnata si atasata la dosar, fila 45.
Martorii propusi de catre petent au fost audiati in sedinta publica din data de 03.11.2010, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, filele 34-35.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria CC nr_., incheiat la data de 03.07.2010 de catre un agent al Postului de Politie Scoarta - IPJ Gorj, a fost sanctionat petentul cu amenda contraventionala in suma de 540 lei in baza art. 102alineat 3 litera a din OUG 195/2002 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retinandu-se ca la data de 03.07.2010, pe DJ 661 in localitatea Budieni a condus autoturismul marca Renault cu numarul de inmatriculare _. in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, fiind testat ARUB 0379, rezultand o alcoolemie de 0,30 MG/L alcool pur in aerul expirat. De asemenea, petentului i-a fost retinut permisul de conducere.
Acesta act a fost semnat de catre petent, precum si de un martor asistent, numitul B. M.
Impotriva procesului verbal de contraventie a fost formulata de catre petent prezenta plangere.
Procedand potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalitatii procesului-verbal de constatare a contraventiei contestat si sub alte aspecte, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cauze de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate si din oficiu.
Desi petentul a invocat faptul ca nu i s-a dat posibilitatea de a formula obiectiuni, instanta constata neintemeiate aceste sustineri, dat fiind ca din declaratiile martorilor nu a rezultat ca i s-ar fi incalcat acest drept. Totodata, nu se poate retine nici sustinerea petentului ca este nelegal procesul-verbal pentru consemnarea unui alt numar al drumului judetean, intrucat este consemnata corect localitatea.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine urmatoarele:
Prin plangerea formulata, petentul recunoaste ca a fost testat cu aparatul etilotest, ocazie cu care s-a constatat ca a avut o alcoolemie de 0,30 MG/L alcool pur in aerul expirat, insa a invocat faptul ca nu a condus autoturismul, ci ca doar avea intentia de a parca autoturismul in curte, autoturism pe care il parcase anterior in fata curtii.
Martorii propusi de catre petent, numitii S. I. G. si U. M., au relatat ca in seara respectiva erau la domiciliul petentului, ca impreuna cu petentul au consumat vin. Ca, in jurul orei 23, petentul a mers sa parcheze autoturismul in curte, acesta fiind parcat la poarta. Ca, ulterior au auzit zgomote, intrucat erau mai multe masini parcate de ambele parti ale drumului, precum si masina politiei. Au apreciat martorii ca petentul nu a circulat cu autoturismul pe drumurile publice.
Instanta considera subiective declaratiile acestor martori, atat timp cat exista neconcordante in ceea ce priveste persoanele ce erau de fata la domiciliul petentului, martorul Stamatoiu Ion Grigore neconfirmand ca mai era fata mai era si U. I., cumnata martorei U. M.
Martorul semnatar al procesului-verbal a recunoscut ca a semnat actul de constatare in aceasta calitate, relatand ca a fost oprit de echipajul de politie in satul Budieni, comuna Scoarta, ocazie cu care i-au fost solicitate actele la control, fiind oprite mai multe autoturisme in locul respectiv. Ca, la poarta petentului era oprit autoturismul acestuia. A confirmat martorul ca petentul a fost testat cu aparatul pentru depistarea alcoolemiei. Faptul ca martorul a fost oprit ulterior, dupa ce fusese oprit autoturismul petentului, nu poate duce la concluzia ca petentul nu a condus pe drumurile publice.
Observand diagrama rezultatului testarii cu aparatul etilotest, fila 6, instanta retine ca la data controlului, petentul avea o alcoolemie de 0,30 MG/L alcool pur in aerul expirat.
Asadar, din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta constata ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, pentru care se aplica si masura complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pe drumurile publice.
Fata de aceste considerente, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata de petent impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr_.., incheiat la data de 03.07.2010 de catre intimatul I.P.J. Gorj .- Postul de Politie Scoarta, cu consecinta mentinerii acestui proces-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica , azi, 11.01.2011 la Judecatoria Tg-Carbunesti.
Presedinte,
S.M.
Grefier,
I.E.
RED MS/tehnodact DA/4 EX/11 Februarie 2011