R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. _ nulitate acte de reconstituire
Sentinta civila nr. 706
Sedinta publica din 05 martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE _
Grefier _
Pe rol fiind judecarea actiunii pentru nulitate acte de reconstituire formulata de reclamantii _, Comisia Locala Aninoasa de Fond Funciar, cu sediul in comuna Aninoasa, judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat parata _, asistata de avocat _, lipsa fiind celelalte parti, parata _ fiind reprezentata de avocat _
Procedura de citare legal indeplinita
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca s-au depus la dosar obiectiuni la raportul de expertiza de catre parati.
Instanta a acordat cuvantul asupra obiectiunilor.
Avocat _ a solicitat admiterea obiectiunilor, revenirea cu adresa la expert pentru a raspunde la acestea.
Instanta a respins obiectiunile formulate, in temeiul art.212 Cod procedura civila, retinand ca expertul a raspuns la obiectivele stabilite pentru lamurirea imprejurarilor de fapt cu privire la care a fost incuviintata proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Parata _ a depus la dosar note de sedinta, copie extras BAP, schite teren, adresa nr. 6280/2009, proces verbal de punere in posesie nr. 283519.08.2003, adeverinta de proprietate nr. 1524/08.05.2001, chitanta privind onorariu avocat, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond :
Avocat _ a solicitat respingerea actiunii cu cheltuieli de judecata, aratand ca terenul a apartinut autorului paratilor, iar in perioada cooperativizarii a fost folosit de _ si de autorul reclamantilor, insa acest fapt nu-i indreptateste pe reclamanti sa pretinda un drept de proprietate, titlul de proprietate contestat fiind emis cu respectarea legii si in concordanta cu actele premergatoare.
J U D E C A T O R I A
Prin actiunea adresata Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 31.10.2008 si inregistrata sub nr _ reclamantii _, Comisia Locala Aninoasa de Fond Funciar si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate nr. 1481001/21.03.2002 si obligarea Comisiei locale sa le elibereze titlul de proprietate pentru suprafata la care sunt indreptatiti.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca prin eliberarea acestui titlu au fost prejudiciati de o suprafata de teren cu latimea de 2, 3 m si lungimea de aproximativ 200 m.
Nu a fost indicat temeiul in drept al actiunii.
Paratele _ au formulat intampinare in cauza prin care au solicitat respingerea actiunii si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata, aratand ca titlul de proprietate a fost emis cu respectarea dispozitiilor legale si in concordanta cu actele premergatoare, terenul in litigiu a apartinut autorilor lor _, iar in perioada cooperativizarii a fost folosit de _ si de autorul reclamantilor, insa acest fapt nu-i indreptateste pe reclamanti sa pretinda un drept de proprietate.
In drept au fost invocate dispozitiile art.115-118 si 274 Cod procedura civila.
La solicitarea instantei, Comisia Locala de Fond Funciar Aninoasa a comunicat cu adresa nr. 5385/03.12.2008 in copie documentatia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1481001/21.03.2002, respectiv procesul verbal de punere in posesie din data de 01.02.2002, HCJ nr. 43/11.11.1991, cereri de reconstituire, extras registru agricol, iar cu adresa nr. 5724/07.01.2009 a comunicat ca prin titlul de proprietate s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, terenul in litigiu nu a fost solicitat spre reconstituire de reclamanti si nici de autorii acestora si a depus la dosar in copie HCJ nr. 43/11.11.1991, cereri de reconstituire, proces verbal de punere in posesie, extras registru agricol (filele 23-33, 46-57).
Reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca solicita anularea titlului de proprietate nr. 1481001/21.03.2002 si a actelor premergatoare emiterii acestuia: HCJ de validare si proces verbal de punere in posesie, pentru suprafata de 460 m.p., situata in comuna Aninoasa, sat Costesti, intre proprietatea reclamantilor si cea a paratilor ce a apartinut autorilor reclamantilor si a fost solicitata spre reconstituire, depunand la dosar schita terenului, plan cadastral.
In cauza au fost incuviintate: proba cu inscrisuri, proba testimoniala, interogatoriul partilor si expertiza tehnica de specialitate, solicitate de parti prin aparatori
Paratele _ au depus la dosar, prin aparator, in copie act de vanzare, memoriu asupra constructiei, proces verbal de punere in posesie nr.1048/2002, tabel nominal, planse foto, plan de situatie, cerere de reconstituire, , plan cadastral, declaratie, raport de expertiza din dosarul nr.3274/317/2008.
In cauza s-a administrat proba cu interogatoriul paratelor _ (f.171, 172), au fost audiati martorii _, propusi de reclamanti, _, propusi de parati (f.173, 210, 211, 239), iar pentru efectuarea expertizei tehnice in specialitatea topografie a fost desemnat expert tehnic _, raportul de expertiza fiind depus la dosar la data de 17.02.2010 (f.350-353). La raportul de expertiza s-au formulat obiectiuni de catre parati, obiectiunile fiind respinse de catre instanta in sedinta publica din data de 05.03.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin titlul de proprietate nr. 1481001/21.03.2002 a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea autorului paratilor, _, pentru suprafata de 0, 4709 ha teren agricol.
La baza emiterii titlului de proprietate au stat cererea de reconstituire formulata de autorul _, registrul agricol, in care figureaza terenul in litigiu in punctul "la Ghitulan", latimea de 24 m regasindu-se in memoriul asupra constructiei, astfel cum rezulta din raportul de expertiza, HCJ nr.43/11.11.1991 prin care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea autorului pentru suprafata totala de 10 ha si procesul verbal de punere in posesie din 01.02.2001, reconstituirea dreptului de proprietate realizandu-se pe vechiul amplasament, astfel cum rezulta din adresa nr. 5724/07.01.2009 comunicata de Comisia locala Aninoasa.
Reclamantul _ si autorul reclamantei _, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3, 13 ha prin cererea inregistrata sub nr. 540/1991, respectiv 3, 02 ha prin cererea inregistrata sub nr. 344/07.02.1991, prin HCJ nr. 43/1991 fiind validata propunerea Comisiei locale Aninoasa de stabilire a dreptului de proprietate pentru suprafetele de 4, 99 ha si 4, 11 ha teren agricol in favoarea acestora si, desi reclamantii au invocat ca terenul in suprafata de 460 m.p., inscris in titlul de proprietate contestat le-a apartinut nu au facut nici o dovada in acest sens, in extrasele din registrele agricole comunicate de Comisia locala Aninoasa si cererile de reconstituire nefiind inscris terenul din litigiu, astfel cum rezulta din concluziile raportului de expertiza si din raspunsul Comisiei locale Aninoasa.
Concluziile raportului de expertiza si sustinerile Comisiei locale Aninoasa se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza care au relatat ca terenul a apartinut autorului _, avand latimea de 24 de metri si a fost folosit, pe perioada cooperativizarii, de reclamanti.
Cum probele administrate au relevat ca actele de reconstituire au fost emise persoanei solicitante, in speta autorul paratilor, _, pentru terenurile detinute de acesta si cu care figura inscris in registrul agricol, iar imprejurarea ca reclamantii au folosit terenul in litigiu in perioada existentei Cooperativei Agricole de Productiei nu ii indreptateste pe acestia sa pretinda un drept de proprietate asupra terenului, se retine ca dreptul de proprietate a fost reconstituit in favoarea autorului paratilor cu respectarea dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 18/1991, acesta avand calitatea de persoana indreptatita in intelesul Legii nr.18/1991.
In aceasta situatie, instanta constata ca reclamantii nu au fost in masura sa dovedeasca existenta motivelor de nulitate invocate, in sensul ca pentru terenul in litigiu erau indreptatiti la reconstituire reclamantii si nu autorul paratilor, in cauza nefiind incidente motivele de nulitate a actelor de reconstituire atacate prevazute de art. III alin.1 litera a din Legea nr. 169/1997.
Pentru considerentele expuse instanta va respinge actiunea formulata de reclamantii _, ca neintemeiata.
In temeiul art. 274 Cod de procedura civila, reclamantii fiind in culpa procesuala, vor fi obligati la plata cheltuielilor de judecata in suma de 350 lei catre parata _, reprezentand onorariu avocat, conform chitantei depusa la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E ;
Respinge actiunea formulata de _, in contradictoriu cu paratii _, Comisia Locala Aninoasa de Fond Funciar, cu sediul in comuna Aninoasa, judetul Gorj si Comisia Judeteana Gorj de Fond Funciar, cu sediul in mun. Tg-Jiu, judetul Gorj.
Obliga reclamantii la plata cheltuielilor de judecata in suma de 350 lei catre parata _
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.03.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED.TEHN.CV
14 ex/15.03.2010