DOSAR NR_ Numar operator 3924
iesire din indiviziune,revendicare
mobiliara si pretentii
R O M A N I A
JUDECATORIA TG- CARBUNESTI, JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. _
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE: 18.12.2008
PRESEDINTE: _
GREFIER: _
Pe rol solutionarea actiunii civile avand ca obiect iesire din indiviziune, revendicare mobiliara si pretentii formulata de reclamantul _, in prezent decedat, actiunea fiind continuata de mostenitorul _, domiciliat in _, impotriva paratilor ...
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 17.12.2008, fiind consemnate in incheierea pronuntata la acel termen cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru data de 18.12.2008 cand pronunta urmatoarea hotarare:
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.09. 2007, sub nr. _, reclamantul _, in prezent decedat, actiunea fiind continuata de mostenitorul _, a solicitat instantei de judecata ca prin actiunea ce o va pronunta in contradictoriu cu paratii _ sa dispuna obligarea acestora sa-i restituie un motor de 1, 8 kw si 4 panze de circular; sa-i plateasca contravaloarea unui teren de 2500 mp situat in comuna Licurici, sat Negreni, Judetul Gorj, vecin la N - _, E - DN 67B, V - Padurea (OS Hurezani), S- _ (_), valoare apreciata la suma de 300 lei precum si iesirea din indiviziune asupra imobilelor constructii reprezentand o casa cu 2 camere si sala inchisa, acoperita cu tigla si temelie din beton, un patul pe temelie de beton, zidit cu caramida, acoperit cu placi si tigla, imobile situate in comuna Licurici, sat Negreni, judetul Gorj, la a caror realizare el a avut o contributie de peste 90%, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca s-a gospodarit impreuna cu paratii si mama acestora, _, in prezent decedata, timp de 15 ani si prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 6275/1997 la BNP _ i-a instrainat acesteia imobilele proprietatea sa, iar in anul 2004 mama reclamantilor a vandut terenul mentionat anterior conform contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1072/17.11.2004 la BNP _, ulterior contractul de intretinere fiind reziliat prin sentinta civila nr. 2790/10 iulie 2007 pronuntata de Judecatoria Tg - Carbunesti.
A mai aratat reclamantul ca a contribuit prin munca sa si la procurarea materialelor in proportie covarsitoare la edificarea celor doua imobile cu privire la care s-a solicitat iesirea din indiviziune si de asemenea ca paratii refuza sa-i restituie bunurile mobile.
Au fost anexate in fotocopie contractul de vanzare cumparare din 17 noiembrie 2004 incheiat de BNP _, sentinta civila nr. 2794/10.07.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti.
Actiunea a fost legal timbrata.
Prin intampinarea formulata in cauza paratii au solicitat respingerea actiunii, aratand ca motorul si cele 4 panze de circular au fost achizitionate de parat, ca reclamantul nu a avut nici o contributie la dobandirea imobilelor, iar banii obtinuti din vanzarea terenului au fost folositi pentru asigurarea intretinerii reclamantului.
Paratii au depus la dosar in fotocopie certificat de mostenitor nr. 544/34.11.1997, contract de vanzare cumparare din data 12 nov. 1971, foaie de studiu, bonuri de vanzare, deviz general, sentinte judecatoresti, o copie carnet de munca a paratului, chitante fiscale si au solicitat incuviintarea probei testimoniale.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiati in acest sens martorii ...
Prin sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Tg. - Carbunesti a fost respinsa formulata de reclamantul ...
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca prin contractul de intretinere autentificat sub nr. 6275/23.06.1997 de notarul public _ reclamantul _ a instrainat in deplina proprietate si linistita posesie lui _, mama paratilor _, imobilele situate in intravilanul satului Negreni, comuna Licurici, judetul Gorj, compuse din: 2500 mp teren arabil, vecin la rasarit cu soseaua, la apus cu padurea, la miazazi cu _ si la miazanoapte cu _, 1325 mp constructii si 2439 mp arabil si vie, vecin la rasarit - soseaua judeteana, la apus - culmea dealului, la miazazi - _, la miazanoapte - _, impreuna cu o casa de locuit si un sopru situate pe acest teren, construite din paianta si lemn, acoperite cu tigla, casa avand doua camere.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1082/17.11.2004 _ a instrainat numitei _ terenul in suprafata de 2500 m.p. invecinat la rasarit cu soseaua( DN 67 B), la apus cu padurea, la miazazi cu _ si la miazanoapte cu ....
Prin sentinta civila nr.2794/10.07.2007 a fost admisa actiunea formulata de _ impotriva paratilor _ si in parte cererea reconventionala, s-a dispus desfiintarea contractului de intretinere autentificat sub nr. 6275/23.06.1997, cu repunerea in situatia anterioara, a fost obligat reclamantul la plata sumei de 4837 lei reprezentand despagubiri civile catre parati, au fost compensate cheltuielile de judecata, in urma compensarii fiind obligat reclamantul la plata sumei de 650 lei catre parati.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza instanta a retinut ca reclamantul a intrat in relatii de concubinaj cu mama paratilor, _, din anul 1982 in perioada concubinajului cei doi gospodarindu-se impreuna cu paratul _
In aceasta perioada au fost construite imobilele casa de locuit compusa din doua camere si sala inchisa, acoperita cu tigla si temelie de beton si patul pe temelie de beton, zidit cu caramida, aceste imobile au fost edificate pe terenul ramas la decesul autorului _, mostenitorii acestuia fiind _
Instanta a apreciat astfel ca in privinta acestor constructii sunt aplicabile dispozitiile art.494 alin.2 Cod civil, potrivit carora proprietarul fondului devine, prin accesiune, proprietar si asupra constructiilor ridicate pe acel fond de un tert de buna credinta, constructorul fiind un simplu creditor al proprietarului fondului, avand numai un drept de a fi despagubit intr-una dintre cele doua modalitati a carei alegere este lasata la optiunea acestuia din urma, drept ce se poate realiza printr-o actiune mobiliara si personala.
Reclamantul, pentru contributia pretinsa la edificarea constructiilor pe terenul proprietatea altuia, are un drept de creanta impotriva acestuia, in limita muncii prestate, iar nu un drept real asupra constructiei insesi, astfel ca pentru valorificarea dreptului sau are deschisa calea unei actiuni personale si nu iesirea din indiviziune.
Cu privire la motorul de 1, 8 kw si la cele patru panze de circular revendicate de reclamant s-a retinut ca acesta nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 480 Cod civil pentru promovarea actiunii in revendicare, respectiv ca este titularul dreptului de proprietate asupra bunurilor revendicate si ca paratii le detin abuziv.
Astfel, desi martorii propusi de catre reclamant au relatat ca acesta detinea in gospodarie mai multe motoare si panze de circular si care au ramas in posesie paratilor, din declaratiile acestora nu rezulta ca aceste utilaje ar fi cele revendicate in cauza de fata.
In aceste conditii, reclamantul nu a facut dovada ca paratii au retinut bunurile revendicate, din declaratia martorului _, propus de catre parat rezultand ca si acesta a achizitionat un motor pentru circular, in perioada in care partile se gospodareau impreuna.
Cererea reclamantului prin care solicita obligarea paratilor sa-i plateasca contravaloarea terenului in suprafata de 2500 m.p. ce a fost instrainat de autoarea _ prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1082/17.11.2004 a fost apreciata ca neintemeiata intrucat prin sentinta civila nr. 2794/10.07.2007 s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de intretinere, reclamantul redobandind dreptul de proprietate asupra terenului cu efect retroactiv si in calitate de proprietar al terenului nu poate pretinde de la parati despagubiri constand in contravaloarea terenului, drepturile dobandite de terti in virtutea contractului desfiintat ramanand fara suport juridic.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca instanta a administrat un probatoriu incomplet pe care l-a interpretat eronat si a aplicat gresit dispozitiile legale, deoarece el este indreptatit sa solicite iesirea din indiviziune in privinta imobilelor edificate in timpul relatiei de concubinaj cu autoarea paratilor, ca nu mai poate intra in posesia terenului instrainat de fosta concubina, cumparatorul fiind de buna-credinta, iar suma obtinuta ca pret fiind insusita si folosita de parati.
Prin decizia civila nr. 1591/28.05.2008, pronuntata de Tribunalul Gorj, a fost admis recursul, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut ca reclamantul _, in perioada relatiilor de concubinaj cu mama paratilor _, in prezent decedata, a edificat mai multe imobile constructii, stare de fapt rezultata din probatoriul administrat la instanta de fond si care au ramas in posesia acestora, fiind evident astfel ca el este indreptatit sa solicite iesirea din indiviziune fata de parati ca mostenitori ai autoarei _, numai in acest mod putandu-si valorifica dreptul sau de creata constand in contributia adusa la edificarea acestor imobile.
S-a retinut de asemenea ca art. 494 Cod civil reglementeaza dreptul de accesiune al proprietarului terenului asupra constructiilor edificate de o terta persoana, insa, imprejurarea ca proprietarul terenului devine prin accesiune si proprietarul constructiei, nu conduce la ideea ca proprietarul constructiei nu ar putea utiliza calea iesirii din indiviziune pentru a putea fructifica propriul sau drept, cu atat mai mult in speta de fata cand reclamantul a edificat constructiile impreuna cu mama paratilor pe perioada concubinajului, iar probatoriul a vizat si o eventuala contributie a paratilor.
In privinta terenului de 2.500 m.p., transmis prin contract de intretinere de catre reclamant mamei paratilor si instrainat de aceasta in timpul vietii, este evident ca prin desfiintarea contractului de intretinere si repunerea partilor in situatia anterioara, reclamantul nu mai poate intra in posesia acestei suprafete, ci este indreptatit sa primeasca contravaloarea ei, cu conditia administrarii de probe din care sa rezulte folosinta pretului, respectiv daca acesta a fost insusit de parati, sens in care probatoriul administrat la instanta de fond este insuficient.
S-au apreciat ca insuficiente si probele referitoare la existenta motorului de 1, 8 KV si 4 panze de circular, instanta avand obligatia in virtutea rolului activ sa ordone suplimentarea probatoriului atunci cand el nu este suficient in pronuntarea unei sentinte legale si temeinice.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2008, sub nr. 4643.3/317/2007.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate proba cu expertiza tehnica de specialitate, proba cu interogatoriul paratului _, proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiati in acest sens martorii _
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea formulata de reclamantul _, in prezent decedat, actiunea fiind continuata de mostenitorul _ este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Astfel, este de necontestat faptul ca reclamantul impreuna cu mama paratilor a intretinut relatii de concubinaj o perioada indelungata, aspect necontestat de nici una din partile din proces si retinut si de instanta de control judiciar.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca in aceasta perioada cei doi concubini au locuit in imobilul reclamantului situat peste strada fata de imobilul in care defuncta _ a locuit impreuna cu sotul si copiii sai si in care a ramas paratul ....
Instanta retine ca toti martorii audiati in cauza au declarat ca in perioada relatiilor de concubinaj dintre reclamant si numita _ a fost construita, in locul imobilului folosit de paratul _, o casa de locuit folosita si in prezent de acelasi parat si in care cei doi concubini nu au locuit niciodata.
In ceea ce priveste contributia la constructia imobilului in litigiu instanta constata ca o parte din martori, respectiv _ au declarat ca imobilul ar fi fost construit de catre cei doi concubini in timp ce martorii _ au declarat ca acesta ar fi fost construit de catre parat.
Instanta retine insa ca, in ceea ce priveste persoana care a beneficiat de aceasta constructie, toti martorii audiati in cauza au declarat ca imobilul este folosit in totalitate, din momentul edificarii, de catre paratul _
Mai mult, martorul _ (fila 77) care a sustinut ca imobilul a fost construit de cei doi concubini, a declarat ca acesta a fost construit pentru paratul ....
Or, concubinii nu beneficiaza de prezumtia de comunitate asupra bunurilor dobandite in perioada concubinajului, prezumtia prevazuta de art. 30 din Codul familiei fiind aplicabila numai bunurilor dobandite de soti in timpul casatoriei.
Acest aspect nu impiedica insa constatarea, pe baza conventiei lor, expresa sau tacita, ca bunurile dobandite pe perioada relatiilor de concubinaj au fost dobandite pentru a fi proprietate lor indiviza, in functie de contributia fiecaruia, putand solicita in aceste conditii iesirea din indiviziune.
Avand in vedere starea de fapt retinuta de instanta de judecata se apreciaza ca, si in situatia in care s-ar retine ca reclamantul ar fi avut o contributie la constructia imobilului in litigiu, in speta nu poate fi retinuta intentia acestuia de a deveni coproprietar.
Din faptul, dovedit in cauza, ca imobilul nu a fost locuit niciodata de catre reclamant, ca a fost construit in locul celui folosit de catre paratul _ si locuit numai de catre acesta, contributia pe care a avut-o reclamantul la edificarea imobilului este apreciata de instanta ca reprezentand un act de gratificare a fiului concubinei sale.
Instanta apreciaza ca aceasta solutie este intarita si de faptul ca, si in situatia in care reclamantul avea descendenti firesti, acesta a inteles sa instraineze averea sa, chiar daca in schimbul intretinerii, concubinei, ceea ce denota relatiile foarte bune dintre acestia si intentia reclamatului ca averea sa sa ramana, intr-un final, mostenitorilor concubinei.
Instanta apreciaza ca desfiintarea contractului de intretinere prin sentinta civila nr. 2794/10.07.2007, pronuntata de Judecatoria Tg - Carbunesti in dosarul nr. _ nu poate conduce la o altfel de concluzie atata timp cat solutia a fost motivata numai de decesul debitoarei obligatiei de intretinere, retinandu-se ca in aceste conditii se impune desfiintarea contractului din cauza neexecutarii fortuite a intretinerii de catre debitorul obligat intuitu personae, or in situatia in care ordinea deceselor celor doi concubini ar fi fost alta n-ar mai fi intervenit nici desfiintarea contractului.
In ceea ce priveste motorul si cele 4 panze de circular revendicate de catre reclamant instanta constata ca prin probele administrate in cauza nu s-a facut dovada ca acestea au fost insusite de catre parat, neexistand dovezi certe in acest sens, nici unul din martorii audiati in cauza nedeclarand ca i-ar fi vazut pe parati insusindu-si aceste bunuri.
Instanta apreciaza ca simpla prezumtie ca numai paratul _ avea acces in locuinta reclamantului nu este de natura a conduce la concluzia ca acesta si-a insusit bunurile revendicate.
In ceea ce priveste cel de-al treilea capat de cerere instanta constata ca intr-adevar prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1082/17.11.2004 defuncta _ a instrainat numitei _ terenul in suprafata de 2500 m.p. invecinat la rasarit cu soseaua (DN 67 B), la apus cu padurea, la miazazi cu _ (_) si la miazanoapte cu _ insa, pentru a se putea dispune obligarea paratilor la plata catre reclamant a contravalorii acestuia, ca o consecinta a desfiintarii contractului de intretinere incheiat de cei doi concubini, era necesar sa se faca dovada faptului ca pretul obtinut din vanzare a fost folosit in totalitate si exclusivitate de catre parati, proba ce nu a fost facuta in cauza.
Instanta apreciaza ca declaratia martorului _ (fila 26) care a declarat ca are cunostinta de faptul ca banii obtinuti din vanzarea terenului ar fi fost pusi de defuncta _ la CEC pentru copiii sai nu este de natura sa conduca la o alta concluzie, simplul fapt al depunerii la CEC fara a se face dovada utilizarii ulterioare efective de catre parati nefiind suficienta, ulterior depunerii banii putand fi scosi si folositi chiar de catre reclamant sau de cei doi concubini.
Avand in vedere cele aratate instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamantul _, in prezent decedat, actiunea fiind continuata de mostenitorul _ in contradictoriu cu paratii _
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul _, in prezent decedat, actiunea fiind continuata de mostenitorul _, domiciliat in _, impotriva paratilor _
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi 18.12.2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED SM/ THRED SM/
5 EX/ 14.01.2009