Tip: Sentinta civila
Nr./Data : 1143/25.06.2012
Autor: Varzaru Sorinel
Domenii asociate: Reconstituiri (fapte, acte, drepturi)
Prin plangerea inreg. la nr.81/313/2012, petenta P.F. a solicitat in contradictoriu cu intimatele Comisia Judeteana de Fond Funciar Mehedinti, Comisia Locala de Fond Funciar Voloiac, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 9000 mp teren arabil .
In motivare petenta a aratat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de teren de 9000 mp in calitate de mostenitoare a tatalui sau U. G. , decedat la data de 27.08.1960. Terenurile sunt situate in pct.Valea Husnitei, sunt muncite de ea din anul 1991, nu este in litigiu cu nici o persoana si nu a fost eliberat titlu de proprietate altor persoane.
La dosar, in scop probator a depus in copie acte de filiatie, actul de vanzare cumparare transcris la Tribunalul Mehedinti sub nr.8875 volumul 9 din 22.12.1930, titlul de proprietate nr.310913/1907.
La termenul de astazi petenta prin aparator ales, a precizat ca nu s-a adresat cu plangere la Comisia Judeteana Mehedinti impotriva refuzului CLFF Voloiac de a-i reconstitui dreptul de proprietate.
Prin sentinta civila nr. 352/2012 a Judecatoriei Strehaia a fost admisa exceptia de necompetenta generala a a Judecatoriei Strehaia cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Comisiei Judetene de Fond Funciar Mehedinti.
S-a retinut ca in materie exista reglementata prin dispozitiile art.51 din Lg.18/1991 republicata o jurisdictie obligatorie cu privire la competenta de solutionare a contestatiilor impotriva hotararilor comisiei locale iar petenta nu s-a adresat cu plangere la comisia locala, comisia judeteana, urmand ca impotriva hotararilor comisiei judetene, aceasta sa faca plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla situat terenul.
Prin hotararea nr. 370/2012 CJFF Mehedinti a respins plangerea petentei urmand ca aceasta sa faca dovada dreptului pretins in instanta in baza cererii de reconstituire formulata in temeiul legilor fondului funciar, a inscrisurilor depuse si a probelor dispuse.
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Strehaia la data de 11.04.2012 sub nr. 787/313/2012
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Petenta P.F. solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafatatele de -1760 mp. teren arabil cu vecinatatile: N- Husnita, S- CFR, V- E. I., E- R.M., de 1896 mp. teren arabil cu vecinatatile: N- Lunca, S- CFR, V- D. I., E- I. C., de 5214 mp. c teren arabil cu vecinatatile: N- Lunca, S- CFR, V- L. F., E- E. I. situata in extravilanul localitatii Voloiac, terenuri ce au apartinut inainte de colectivizare tatalui sau U. G..
Conform art. 8 al.3 din legea 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere. Modalitatea concreta este detaliata in art. 13 din HG 131/1991 privind Regulamentul de punere in aplicare a legii 18/1991, respectiv cererea se formuleaza de fiecare persoana indreptatita. Cand sunt mai multi mostenitori, cererea se poate face si in comun, fiecare dintre ei semnand-o. Potrivit art. 9 al. 3, cererea se depune la primaria localitatii sau, dupa caz, la primariile localitatilor in a caror raza teritoriala se afla terenul pentru care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin posta, cu confirmare de primire, pana la data de 30 noiembrie 2005 (termen prelungit prin legea 247/2005), sub sanctiunea decaderii din termen.
Comisia locala se pronunta printr-o hotarare, impotriva careia, potrivit art. 51 din legea 18/1991, se poate face contestatie la Comisia Judeteana de fond funciar. Conform art. 53 al.2 , impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
In practica judiciara s-a statuat ca atata timp cat reclamantul nu s-a adresat, in termen legal, comisiilor constituite prin lege pentru stabilirea dreptului de proprietate privata si nu a fost indeplinita procedura de catre aceste comisii, solutionarea cererii si reconstituirea dreptului de proprietate de catre judecatorie reprezinta o depasire a atributiilor puterii judecatoresti ( CSJ, sectia civila, decizia nr611/01.03.1996 in Dreptul nr. 6/1997, p.119)
In speta, petenta nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafetele ce fac obiectul prezentei cauze, in temeiul niciuneia dintre legile 18/1991, 169/1997 sau 247/2005( adresa nr. 1660/2012 emisa de catre Primaria Comunei Voloiac).
Se constata ca petenta nu a urmat procedura prevazuta de legea 18/1991, astfel ca nu este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata plangerea precizata.