Contestatie la executare Sentinta civila nr. 8 din data de 10.01.2012
pronunțată de

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Strehaia contestatoarea Comisia Judeteana de Fond Funciar MH a solicitat, in contradictoriu cu intimatii S.I., S.C., V. G., anularea formelor de executare emise in dosarul nr.104/E/2011, intocmit de BEJ D. F. si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea contestatiei, s-a sustinut ca, in baza titlului executor - sentinta civila nr. 162/02.02.2009 a Judecatoriei Dr. Tr. Sev. , Comisia judeteana de aplicare a Legii fondului funciar de pe langa Prefectura judetului MH a fost somata ca in termen de una zi libera de la primire sa procedeze la executarea de bunavoie a obligatiei prevazute in titlul executoriu, respectiv sa achite suma de 903,76lei reprezentand 672,66 lei debit actualizat si suma de 231,10 lei cheltuieli de executare. Contestatoarea a precizat ca somatia este nelegala si netemeinica intrucat creditorul nu a facut dovada ca a depus la sediul institutiei debitoare hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, cu indicarea contului in care sa fie virate sumele datorate cu titlu de cheltuieli de judecata, conform art. 371 al. 1 C. p. civ. S-a invocat faptul ca in ce priveste executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, OG 22/2002 cuprinde o reglementare speciala, derogatorie de la prevederile Codului de procedura civila. A fost criticat pe fond si titlul executor.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399-401 C. p. civ.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru si a cautiunii, conform art.7 din OG 22/2002.
In cauza au formulat intampinare intimatii prin care au solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
La dosar s-au depus in copie somatia de executare silita din 01.06.2011 din dosar nr.80/E/2011 al BEJ D. F., decizia civila nr.661/R/04.05.2010 a Tribunalului Mehedinti.
In solutionarea cauzei, instanta a dispus atasarea dosarului de executare nr.104/E/2011 intocmit de BEJ D. F.
Prin sentinta civila nr. 162/02.02.2009 a Judecatoriei Strehaia, modificata partial si ramasa irevocabila prin decizia nr. 488/R/2009 a Tribunalului MH, s-a admis in parte plangerea formulata de petentii S.I., S. C., V. G., in contradictoriu cu intimatele CLFF B. si CJFF MH, s-a reconstituit dreptul de proprietate petentilor pentru anumite suprafete de teren, fiind obligate intimatele la plata catre petenti a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Sustinerea contestatoarei Comisia Judeteana de Fond Funciar MH, in sensul ca creditorul nu a facut dovada ca a depus la sediul institutiei debitoare hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, cu indicarea contului in care sa fie virate sumele datorate cu titlu de cheltuieli de judecata, conform art. 371 al. 1 C.p.civ, nu este intemeiata.
Trimiterea contestatoarei la dispozitia legala este in primul rand eronata, art. 371 C.p.civ fiind abrogat. Potrivit art. 371 1 al. 1C.p.civ, obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunavoie. Textul legal nu prevede nici o obligatie pentru creditor de a depune la sediul institutiei debitoare hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, cu indicarea contului in care sa fie virate sumele datorate. Debitorul nu poate pretinde ca nu avea cunostinta de hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, intrucat a avut calitatea de recurent in cauza si, conform legii hotararea pronuntata in recurs este irevocabila.
Nici sustinerile debitoarei, in sensul ca nu s-au respectat dispozitiile derogatorii ale OG 22/2002, nu sunt reale.
Este adevarat ca debitoarea Comisia Judeteana de Fond Funciar MH este institutie publica si executarea creantelor impotriva sa se supune dispozitiilor OG 22/2002.
Potrivit art.2 din O.G. nr.22/2010, daca executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen ce curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului.
In continuare, in alin.3 din aceeasi ordonanta, in cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art.2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie.
Cronologia procedurii prevazute in textele legale mentionate este urmatoarea: obtinerea unui titlu executoriu, intentia institutiei publice de a executa de buna voie, constatarea lipsei de fonduri pentru executarea benevola a obligatiei, somatia de plata comunicata prin executor judecatoresc, la cererea creditorului, termenul de 6 luni in care debitorul urmeaza sa faca demersuri pentru obtinerea fondurilor, demararea procedurii de executare silita intr-una din formele prevazute de codul de procedura civila, mobiliara, imobiliara sau poprire.
Astfel, se constata ca beneficiul termenului de gratie in favoarea institutiilor publice este conditionat de dovada neexecutarii benevole a obligatiei din cauza lipsei de fonduri, dar si de dovada demersurilor facute pentru obtinerea fondurilor necesare achitarii obligatiilor.
Astfel, debitoarea, tocmai in considerarea calitatii sale de institutie publica are
indatorirea, ca reprezentanta a autoritatii statului, de a veghea la respectarea principiului
legalitatii si la a executa de buna voie o hotarare judecatoreasca ce ii este opozabila. Or,
in cauza, desi sentinta civila nr. 162/02.02.2009 a devenit
executorie la data de 31.03.2009, se constata ca intre acest moment si data formularii de
catre creditor a cererii de executare silita, 13.10.2011, nu a existat nici un demers din partea debitoarei pentru achitarea benevola a obligatiei stabilite prin titlul executoriu, iar aceasta nici macar nu a invocat lipsa de lichiditati, caz in ar fi trebuit sa faca dovada
demersurilor efectuate pentru obtinerea fondurilor.
In speta, somatia nr. 104/E/28.10.2011 comunicata prin executorul judecatoresc D. F., desi intitulata "somatie de executare silita", intruneste conditiile somatiei de plata prevazute de art. 2 din OG 22/2002. Se constata ca termenul prevazut pentru achitarea debitului este de 6 luni de la primirea somatiei, si nu de una zi libera, cum sustine debitoarea in contestatie, si invoca in drept dispozitiile OG 22/2002. Aceasta somatie marcheaza data de la care curge termenul de gratie in favoarea debitoarei.
Instanta nu va tine seama de motivele de netemeinicie privind titlul executoriu. Potrivit art. 399 al. 3 C.p.civ, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac. Per a contrario, daca titlul executor este o hotarare judecatoreasca, nu se pot invoca in contestatie aparari de fond impotriva titlului.
In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare si, in consecinta, cererea de suspendare a executarii silite.