Judecatoria Sinaia
Judecator STEFAN VIERU MARINELA
SENTINTA CIVILA NR. 642/25.05.2011
Dosar nr. 884/310/2010
Domeniu: PROCEDURA CIVILA SI PENALA (cai de atac,competente etc.)
Titlul: Contestatie in anulare respinsa ca neintemeiata. Prin cererea introdusa la aceasta judecatorie, astfel cum a fost precizata si completata de contestatoare PC in contradictoriu cu intimatii a solicitat instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea hotararilor prin care s-a luat act de renuntarea la actiune ce formeaza obiectul dosarelor mentionate, declaratie data de VM care avea doar vocatie de mostenitor si nu era mostenitoare intrucat nu acceptase succesiunea. De asemenea, contestatoarea solicita in petitul actiunii sa se anuleze pe calea contestatiei in anulare declaratia data de VM intrucat nu are forma autentica si probele prezentate au fost falsificate.
In motivarea contestatiei in anulare, contestatoarea a solicitat efectuarea unor cercetari penale asupra domnului avocat RE, a domnului CV, a intimatei VM si a domnului notar TC, precum si a domnilor magistrati care au pronuntat solutii in aceste dosare prin care au luat act de declaratia de renuntare la dreptul pretins data de intimata VM.
Motivul contestatiei in anulare este cel prevazut de art. 317- 318 si urmatoarele Cod Procedura Civila.
Contestatoarea a formulat si cerere de chemare in garantie a comisarilor Garzii Financiare ce au luat la cunostinta cu ocazia controlului efectuat la S.C. X S.A. Sinaia, etc, care vor fi obligati la plata prejudiciului produs, respectiv antrenarea raspunderii administrative si comerciale pana la acoperirea integrala a prejudiciului produs.
In cauza s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, respingandu-se ca neconcludente proba cu interogatoriu si verificarea pe scripte.
Dupa solutionarea unui incident procedural privind compunerea completului de judecata si retrimiterea cauzei la Judecatoria Sinaia contestatoarea, la fiecare termen de judecata, a mai depus inscrisuri la dosarul cauzei si a formulat precizari scrise, note de sedinta cu completari, instanta a pus in vedere partii sa precizeze clar obiectul contestatiei in anulare, sa stabileasca cadrul procesual complet, persoanele cu care intelege sa se judece si sa timbreze toate cererile formulate.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
Obiectul prezentei contestatii in anulare formulate, precizate si completate de PC il formeaza pe latura civila executarea silita, inceputa in dosarul de executare nr. ... si a actului de adjudecare nr. ... prin care s-a vandut la licitatie S.C. X S.A. Sinaia, contestatoarea fiind nemultumita de faptul ca are calitatea de creditor al S.C. X S.A. Sinaia si nu a putut sa-si valorifice creantele proprii. De asemenea, considera ca toate actele intocmite in dosarul de executare nr. ... sunt lovite de nulitate absoluta intrucat intimata S.C. X S.A. cat si S.C. Y S.A. erau in procedura reglementata de Legea nr. 64/1995.
Legal citata, S.C.Y S.A. Bucuresti a formulat intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii pentru cererea de chemare in judecata si cererea de chemare in garantie si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei PC deoarece considera ca aceasta nu are calitatea de creditor al S.C. X S.A. Sinaia invocand creante inexistente, iar pe fondul cauzei solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata si judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 Cod procedura civila.
S.C. X S.A. prin lichidator judiciar la termenul din data de 21.09.2010 a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea contestatiei in anulare pe motivul ca nu i s-a notificat cesiunea de creanta fata de debitorul cedat si ca S.C. Z S.R.L nu are calitatea de creditor majoritar al S.C. X S.A, si solicita judecarea cauzei in lipsa conform art.242 Codul de procedura civila.
AVAS a depus precizari scrise in care invedereaza instantei ca din evidentele sale rezulta ca S.C. X S.A. Sinaia a fost transferata conform O.U.G. nr.7/11.01.2001 si al Legii nr. 276/04.06.2001 la MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI.
Ceilalti intimati nu s-au prezentat la instanta si nu au formulat intampinari, intimata MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI exprimandu-si in scris pozitia procesuala prin notele de sedinta depuse la data de 16.03.2011.
La dosarul cauzei s-a formulat o cerere de interventie in interes propriu de catre CC in care, in calitate de asociat al S.C. OE S.R.L. si S.C. OI S.R.L. considera are si acesta calitatea de creditor impotriva intimatei S.C. X S.A. Sinaia.
Studiind atent aceasta cerere se poate observa ca este trimisa prin fax, are un aspect aproape ilizibil si nu intruneste cerintele prevazute de art. 112 si art. 50 Cod procedura civila, intervenientul neprezentandu-se in fata instantei de judecata niciodata pentru a sustine cererea, motiv pentru care instanta, in baza art. 521 Cod procedura civila, nu a incuviintat in principiu aceasta interventie, respingand-o la data de 18.05.2011 conform Incheierii de sedinta din data de 18.05.2011.
Reclamanta PC a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei capacitatii de folosinta si exercitiu a paratei S.C. X S.A. Sinaia deoarece nu a fost niciodata infiintata, constituita si nu a avut niciodata un patrimoniu.
Instanta a unit cu fondul exceptiile invocate urmand a se pronunta conform art. 137 Cod procedura civila asa cum s-a stabilit prin incheierea de sedinta din data de 16.03.2011.
Cu privire la exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei capacitatii de folosinta si exercitiu a paratei S.C. X S.A. Sinaia fata de aceste sustineri ale reclamantei se constata ca prin Sentinta comerciala nr. ... a Tribunalului Galati pronuntata de catre judecatorul sindic in dosarul nr. ... s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului debitoarei SC X Sinaia si dizolvarea societatii debitoare .
Prin Decizia Curtii de Apel Galati pronuntata la data de ... in dosarul nr. ... - irevocabila - au fost respinse exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei capacitatii procesuale de folosinta a debitoarei SC X SA Sinaia, invocate de catre recurenta SC Z SRL Bucuresti - ca fiind nefondate. A fost admis recursul impotriva incheierii din data de 15.11.2010 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. .... al Tribunalului Galati, casata incheierea recurata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. In aceste conditii, societatea SC X SA Sinaia nefiind dizolvata, nu se poate aprecia, asa cum pretinde reclamanta, ca nu ar avea calitate procesuala pasiva sau capacitate procesuala de folosinta si exercitiu.
Reclamanta si-a completat cererea de chemare in garantie solicitand chemarea in garantie a CSM, a Baroului Bucuresti, a Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolenta din Romania Filiala Bucuresti, etc.
La termenul de judecata din data de 18.05.2011 la ultima strigare a acestui dosar, instanta a pus in discutia partilor toate exceptiile invocate mai sus, fondul contestatiei in anulare si cererea de chemare in garantie si a amanat pronuntarea timp de 7 zile pentru a da posibilitatea partilor de a depune note scrise.
Dupa ramanerea cauzei in pronuntare contestatoarea a depus o alta cerere completatoare prin care a solicitat proba cu interogatoriu, inscrisuri, procedura inscrierii in fals si expertize de specialitate, probe pe care instanta le va respinge ca tardive dupa inchiderea dezbaterilor.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei invocata de S.C. Y S.A. instanta va respinge aceasta exceptie ca neintemeiata, contestatoarea avand posibilitatea de introduce prezenta contestatie in anulare, fiind titulara dreptului dedus judecatii, avand calitatea de creditor al S.C. X S.A. Sinaia, asa cum rezulta si din cuprinsul Deciziei nr. .... pronuntata de Tribunalul Prahova.
Referitor la exceptia netimbrarii contestatiei in anulare, exceptie invocata de intimatul S.C Y S.A. instanta va respinge aceasta exceptie ca neintemeiata deoarece contestatoarea a timbrat prezenta contestatie cu suma de 10 lei.
Referitor la exceptia netimbrarii cererii de chemare in garantie precizata si completata, instanta va anula ca netimbrata aceasta cerere deoarece nu a fost legal timbrata pe de o parte, cu toate i s-a pus in vedere mai multe termene de judecata contestatoarei sa timbreze, iar pe de alta parte, nu intruneste conditiile prevazute de art. 61(1) si art. 112 Cod procedura civila nefiind depusa in forma prevazuta de lege, iar redactarea unei astfel de cereri nu se situeaza in prevederile art. 723 Cod procedura civila.
In baza art. 61alin.(2) Cod procedura civila va respinge ca tardiva ultima completare a cererii de chemare in garantie a prezentei instantei ce judeca pricina fiind depusa dupa inchiderea dezbaterilor.
Instanta, analizand motivele contestatiei in anulare, considera ca acestea nu se situeaza in sfera celor reglementate de art. 317 si 318 din Codul de Procedura Civila, urmand a respinge contestatia completata si precizata de contestatoarea PC.
Referitor la fondul contestatiei in anulare, instanta apreciaza contestatia ca neintemeiata deoarece contestatoarea nu indica o hotarare irevocabila care poate fi atacata cu contestate in anulare, nu indica nici o sentinta a Judecatoriei Sinaia in care sa fie incidente prevederile legate de procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecata pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii si nici cand hotararea a fost data de judecator cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, asa cum prevede art. 317 alin 1 si 2 din Codul de procedura civila.
In cauza de fata contestatoarea nu a indicat in concret nici o hotarare civila irevocabila a acestei judecatorii, marginindu-se doar a face relatari, prezentand acte din alte procese pe care aceasta le-a avut cu primii intimati S.C. X S.A. prin lichidator, S.C. Y S.A. BUCURESTI prin lichidator judiciar, etc., aspecte din procesele penale, comerciale si civile pe care le-a derulat cu acestia din 2002 pana in prezent, cat si faptul ca este nemultumita de modalitatea prin care a decurs executarea silita in dosarul executional intocmit de BEJ DI din Sinaia cu nr. ...., in special solicitand anularea actului de adjudecare nr. .....
Analizand aceste aspecte, din prisma art. 319 alin 2 Cod procedura civila, in privinta termenului de exercitare a contestatiei in anulare exista o distinctie intre hotararile susceptibile de executare silita si hotararile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita.
In cazul hotararilor susceptibile de executare silita, contestatia in anulare se poate face inainte de inceperea executarii silite si in tot timpul ei pana la savarsirea ultimului act de executare (a se vedea Decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 2093/1991), ori, in situatia de fata, ultimul act de executare s-a incheiat in anul 2002.
Avand in vedere ca nu se ataca vreo hotarare irevocabila cu prezenta contestatie in anulare, cerinta obligatorie neindeplinita de contestatoare, nefiind vorba de o hotarare ce este susceptibila de executare silita nici de o hotarare care nu se aduce la indeplinire pe calea executarii silite, instanta urmeaza a respinge prezenta contestatie in anulare ca neintemeiata deoarece nu sunt indeplinite cerintele art. 317 din Codul de procedura civila iar motivele acesteia sunt de natura de a interfera mai mult cu latura penala si nu se situeaza in sfera celor reglementate de acesta cale de atac, de retractare, extraordinara.