SENTINTA CIVILA Nr. 18507/20.12.2011
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 05.08.2011, contestatoarea B.R.D. in contradictoriu cu intimatii SC M&M SRL si Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati S.C.A. si S.C.G.S. si tertul poprit Banca Nationala a Romaniei, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna suspendarea executarii silite declansate impotriva sa in cadrul dosarului de executare nr.420/2011; anularea actului de executare, ’’adresa de infiintare a popririi emisa in 27.07.2011; anularea procesului-verbal din 27.07.2001; anularea tuturor actelor subsecvente; intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare executarii silite.
Prin cererea modificatoare (fila 81) depusa la termenul din data de 04.10.2011, contestatoarea a aratat ca renunta la criticile de nelegalitate aduse executarii silite initiate, cu privire la modalitatea de calcul si cuantumul sumelor datorate cu titlu de chirie, TVA, cheltuieli de executare si cheltuieli de judecata stabilite prin sentinta, astfel cum erau indicate in cuprinsul adresei de infiintare a popririi.
Contestatoarea a invederat faptul ca urmare a unui punctaj comun asupra sumelor datorate si a platii sumelor de 581.346, 29 lei cu titlu de chirie, 7188,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecata si 13.402,15 lei reprezentand onorariu executor judecatoresc, creditoarea a solicitat executorului judecatoresc incetarea executarii silite asupra debitului principal, asupra cheltuielilor de judecata, precum si a cheltuielilor reprezentand onorariu executor judecatoresc.
Totodata, contestatoarea a aratat ca insista in solutionarea cererii de anulare a procesului-verbal din data de 27.07.2010 intocmit de BEJA S.C.A. si S.C.G.S. in ceea ce priveste suma de 12969,57 Euro reprezentand onorariu avocat, motivat de faptul ca nu a fost prezentat niciun contract de asistenta juridica incheiat cu creditoarea, nici chitanta privind avansarea sumei de catre clientul reprezentat de avocat, cat si de activitatea efectiv prestata de avocat in procedura executionala.
Prin nota de sedinta depusa de contestatoare (fila 101), contestatoarea a precizat ca nu mai insista nici in solutionarea capatului de cerere privind intoarcerea executarii silite.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare.
In dovedirea cererii, a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind atasat dosarul de executare nr. 420/2011 al BEJA S.C.A. si S.C.G.S..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr. 2145/COM/2011 pronuntata de Tribunalul Constanta - Sectia comerciala, contestatoarea SC B.R.D. SA a fost obligata la plata catre intimata SC M&M SRL a sumei de 72195,71 Euro + TVA reprezentand diferenta chirie, precum si la plata sumei de 7188,80 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
La data de 06.07.2011, creditoarea SC M&M SRL a solicitat BEJ _. punerea in executare a Sentintei civile nr. 2145/COM/2011 pronuntata de Tribunalul Constanta.
Prin incheierea nr. 1738/13.07.2011, Judecatoria Constanta a incuviintat executarea silita a Sentintei civile nr. 2145/COM/2011 pronuntata de Tribunalul Constanta.
Prin procesul-verbal din 27.07.2011 privitor la cheltuieli de executare, s-au stabilit cheltuieli de executare in suma de 13 402,15 lei +12969,57 Euro, din care suma de 12969,57 Euro reprezentand onorariu avocat.
Instanta retine ca obiect al prezentei contestatii la executare il face doar procesul-verbal din 27.07.2011 in ceea ce priveste suma de 12969,57 Euro reprezentand onorariu avocat.
Prin contractul de asistenta juridica nr. 0065014/01.07.2011, intimata SC M&M SRL s-a obligat sa plateasca avocatului sau onorariu in valoare de 12.969,57 Euro pentru redactarea cererii de executare silita, asistenta si reprezentare la BEJ pentru toate actele de executare.
Prin actul aditional la contractul de asistenta juridica (fila 54), partile au stabilit ca suma de 100 de Euro sa fie platita la data incheierii actului aditional - 01.07.2011, restul de 12869, 57 Euro urmand a fi platit la momentul indeplinirii efective de catre debitoare a obligatiei stabilite in titlul executoriu, onorariul in valoare de 12.969,57 Euro reprezentand 10% din suma pusa in executare prin Sentinta civila nr. 2145/COM/2011 pronuntata de Tribunalul Constanta.
In acelasi act aditional la contractul de asistenta juridica incheiat intre Cabinetul de Avocat XY si creditoarea SC M&M SRL, partile au convenit ca, in masura incasarii onorariului de executare de 12.969,57 Euro, partile sa renunte la incasarea onorariului de succes stabilit in dosarul in care s-a pronuntat titlul executoriu - Sentinta civila nr. 2145/COM/2011 pronuntata de Tribunalul Constanta.
Prin urmare, partile au prevazut ca onorariu pentru faza executarii silite a titlului executoriu (reprezentat de Sentinta civila nr. 2145/COM/2011 pronuntata de Tribunalul Constanta) exact suma stabilita ca onorariu de succes in dosarul in care s-a pronuntat titlul executoriu, renuntand la incasarea onorariului de succes in cazul obtinerii onorariului avocatial in faza executarii silite.
In ceea ce priveste procesul-verbal din 27.07.2011 instanta constata ca s-au stabilit cheltuieli de executare in suma de 13 402,15 lei +12969,57 Euro, din care suma de 12969,57 Euro reprezentand onorariu avocat, aspect criticat de contestatoare si pentru lipsa dovezii platii efective a acestei sume de catre creditoarea-intimata.
Avand in vedere ca singurul document depus in dovedirea onorariului de avocat datorat pentru faza executarii silite este contractul de asistenta juridica nr. 0065014/01.07.2011, astfel cum a fost precizat prin actul aditional ulterior, cu privire la care nu s-a facut dovada achitarii efective, instanta constata ca pentru acest onorariu nu este intrunita cerinta realitatii, nereprezentand o suma platita efectiv de catre intimata pentru activitatea avocatului din faza executarii silite. In consecinta, instanta va anula in parte procesul-verbal de cheltuieli de executare incheiat la data de 27.07.2011 de BEJA S.C.A. si S.C.G.S. in privinta sumei de 12969,57 Euro reprezentand onorariu de avocat.
Nefiind dovedit caracterul realitatii sumei reprezentand onorariul avocatial in valoare de 12.969,57 Euro, instanta nu va mai analiza cuantumului acestui onorariu cuprins in procesul-verbal de cheltuieli de executare sub aspectul caracterului sau rezonabil in raport de sustinerile intimatei referitoare la faptul ca acest onorariu este determinat si de contravaloarea asistentei juridice prestate pentru creditoare in litigiul pe fond in care s-a pronuntat titlul executoriu.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere dispozitiile art. 403 alin. 1 Cod procedura civila, conform cu care aceasta se poate dispune pana la solutionarea contestatiei la executare, precum si faptul ca, prin prezenta sentinta, contestatia a fost solutionata pe fond, instanta va constata ca a ramas fara obiect.