INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti la data de 09.03.2015 sub nr de dosar 22498/299/2015 petenta SC B SRL a solicitat conexarea executarii silite pornite impotriva bunurilor debitoarei G.V. in cadrul dosarului de executare 95/2011 de catre BEJ R.I.C. la dosarul de executare nr. 787/2013 aflat pe rolul BEJ T.C..
In motivarea cererii, petenta a aratat ca a formulat si a depus in data de 28.03.2011 la BEJ R.I.C. o cerere de executare silita in temeiul titlului executoriu reprezenta de BO seria RZBR3AM nr. 0094679 impotriva emitentului V.P.G. SRL si a avalistului G.V., fiind astfel format dosarul de executare nr. 95/2011, solicitandu-se executarea silita a tuturor bunurilor mobile/imobile si prin poprire asupra conturilor impotriva debitorilor.
Petenta a mentionat ca pe rolul BEJ T.C. se afla dosarul 787/2013 in care s-a procedat la adjudecarea imobilului din mun Targoviste proprietate a debitoarei G.V.. Astfel, petenta a aratat ca se efectueaza mai multe executari silite, de catre executori judecatoresti diferiti, privitor la aceleasi bunuri, in cazul de fata singurul bun al debitoarei avaliste G.V. fiind imobilul din Mun Targoviste.
Petenta a precizat ca pana la momentul formularii prezentei cereri nici procedura de executare silita ce face obiectul dosarului nr 95/2011 BEJ R.I.C. nu a incetat conform art. 371 ind 5 C. proc. civ. 1865 si nici procedura de executare silita ce face obiectul dosarului 787/2013 aflat pe rolul BEJ T.C. nu a incetat conform art. 702 C. proc. civ. din 2010.
In drept, petenta a indicat dispozitiile art. 373 ind 5 C. proc. civ. 1865.
In dovedirea cererii, petenta a solicitat proba cu inscrisuri f.7-32.
Cererea a fost legal timbrata.
Avand in vedere dispozitiile 331-339 C. proc. civ din 1865 instanta a dispus citarea in cauza a persoanelor interesate indicate de petenta in cererea introductiva f.5 precum si a incuviintat cererea de interventie a UTB SA -creditoare in dosarul executional 787/2013 pe rolul BEJ TC.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si a dispus atasarea dosarelor de executare95/2011 BEJ R.I.C. si 787/2013 aflat pe rolul BEJ T.C. .
Analizand cererea de conexare a executarilor silite, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 373 ind 4 C. proc. civ din 1865 cand privitor la aceleasi bunuri, se efectueaza mai multe executari silite, instanta de executare in circumscriptia careia a inceput prima executare, la cererea persoanei interesate, va putea sa le reuneasca, dispunand sa se faca o singura executare de catre executorul judecatoresc care a indeplinit cel mai inaintat act, iar daca executarile sunt in acelasi stadiu, de catre executorul judecatoresc care a inceput cel dintai executarea, chiar daca ele au fost pornite de organe de executare diferite, in afara de cazul in care legea prevede altfel.
Instanta constata ca impotriva aceluiasi debitor se desfasoara 2 executari silite incepute la 28.03.2011 de BEJ R.I.C. la solicitarea creditorul SC B SRL in temeiul titlului executoriu reprezentat de BO seria RZBR3AM nr. 0094679 impotriva emitentului V.P.G. SRL si a avalistului G.V., fiind astfel format dosarul de executare nr. 95/2011, respectiv la data de 17.10.2013, astfel cum rezulta din f. 46 vol II, de BEJ T.C.la solicitarea creditorului UTB SA , in temeiul titlului executoriu contract de credit bancar nr. 200-417/PN-ID/2005/20.01.2005, contract de garantie imobiliara nr. 417/ITP-ID/2005 impotriva debitorilor G.V. si G.C., fiind astfel format dosarul 787/2013.
Avand in vedere dispozitiile art. 3 alin 1 din Legea 76/2012 potrivit caruia dispozitiilor C. proc. civ se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acestuia in vigoare, instanta constata ca executarii silite incepute in dosarul 95/2011 al BEJ R.I.C. ii sunt aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila din 1865 iar executarii silite inceputa in dosarul 787/2013 al BEJ T.C. ii sunt aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila din 2010.
Avand in vedere ca petenta solicita conexarea unor executari silite carora le sunt aplicabile dispozitii legale diferite, instanta apreciaza ca nu poate fi considerat in scopul unei mai bune administrari a justitiei conexarea unor executari silite guvernate de vechiul cod de procedura civila, respectiv de noul cod de procedura civila. Astfel, instanta constata ca existe diferente intre cele 2 legi aplicabile executarilor silite a caror conexare se solicita, respectiv se prevad instante de executare diferite, proceduri si termene diferite pentru solutionarea incidentelor aparute in cursul executarii silite, motiv pentru care instanta apreciaza ca se impune continuarea aplicarii legii de procedura sub care a fost inregistrat fiecare din cele doua dosare de executare.
Pentru considerentele de mai sus, instanta va respinge cererea de conexarea a executarilor silite din dosarul 95/2011 al BEJ R.I.C. si din dosarul 787/2013 al BEJ T.C. ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de interventie formulata de UTB SA, cu sediul in _,
Respinge cererea de conexare dosare de executare privind pe creditor B S.R.L. - SEDIUL ALES LA _. si pe debitor G.V., cu domiciliul in _, pe intimat B.E.J. R.I.C., cu sediul in _, intimat B.E.J. TAREAN CALIN, cu sediul in _..
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.03.2015