Prin sentinta penala nr. 206/28.02.2014 s-au dispus urmatoarele:
"In baza disp.art. 597-art.598 alin.1 lit.c) Cod procedura penala respinge contestatia la executare formulata de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Iasi, prin judecatorul delegat, privind sentinta penala nr.1951/30.06.2010 a Judecatoriei Iasi (dosar penal nr. 30.06.2010 al Judecatoriei Iasi), ramasa definitiva prin neapelare, prin care a fost aplicata condamnatului C., pedeapsa de 4(patru) ani si 6(sase) luni inchisoare."
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 1951/ 30.06.2010 a Judecatoriei Iasi (dosar penal nr. 14430/245/2009 al Judecatoriei Iasi), ramasa definitiva prin neapelare, a fost aplicata condamnatului C. pedeapsa unica de 4 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.
La data de 27.07.2010 Judecatoria Iasi a emis pe numele condamnatului mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 2268/2010, iar la data de 27.09.2010 Judecatoria Iasi a emis pe numele acestuia mandatul european de arestare nr. 2268/2010/65.
La data de 28.08.2013 a fost inaintata instantei sentinta nr. 408/25.03.2013 a Curtii de Apel din Lecce - Sectia din Taranto, irevocabila la data de 05.04.2013, prin care a fost refuzata predarea condamnatului catre autoritatile competente din Romania si s-a dispus executarea pe teritoriul Italiei a pedepsei de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata acestuia prin 1951/30.06.2010 a Judecatoriei Iasi (dosar penal nr. 14430/245/2009 al Judecatoriei Iasi), ramasa definitiva prin neapelare.
Sentinta pronuntata de Curtea de Apel din Lecce -Sectia din Taranto, mai sus mentionata, a fost tradusa in limba romana.
Curtea de Apel din Lecce - Sectia din Taranto a retinut faptul ca persoana condamnata a demonstrat prezenta sa stabila in Italia, prezentand in acest sens permisul de conducere eliberat la data de 14.01.2011 de autoritatile din Taranto, unde locuieste impreuna cu sotia sa.
La solicitarea instantei de judecata, Ministerul de Justitie al Republicii Italia - Departamentul pentru Afaceri de Justitie - Directia Generala de Justitie Penala a comunicat la dosarul cauzei un certificat privind situatia executarii pedepsei inchisorii aplicata numitului C. prin sentinta penala nr. 1951/30.06.2010 a Judecatoriei Iasi (dosar penal nr. 14430/245/2009 al Judecatoriei Iasi), definitiva prin neapelare - pedeapsa a carei executare a fost preluata de catre statul italian conform sentintei penale nr. 408/25.03.2013 a Curtii de Apel din Lecce - Sectia din Taranto, irevocabila la data de 05.04.2013 - din care rezulta ca persoana condamnata a fost incarcerata in Penitenciarul Taranto, perioada de executat fiind 12.07.2013 - 04.08.2017. Totodata, s-a aratat in cuprinsul inscrisului anterior mentionat ca, la data de 28.10.2013, a fost emis un ordin de eliberare din inchisoare, in baza Ordonantei Oficiului de Supraveghere din Taranto emisa la data de 28.10.2013, sfarsitul anticipat al pedepsei fiind data de 20.06.2017.
A retinut instanta ca, in conformitate cu dispozitiile art. 84 alin.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, mandatul european de arestare este o decizie judiciara prin care o autoritate judiciara competenta a unui stat membru al Uniunii Europene solicita arestarea si predarea de catre un alt stat membru a unei persoane, in scopul efectuarii urmaririi penale, judecatii sau executarii unei pedepse ori a unei masuri de siguranta privative de libertate, iar potrivit dispozitiilor aalin.2 al aceluiasi articol anterior mentionat, mandatul european de arestare se executa pe baza principiului recunoasterii si increderii reciproce, in conformitate cu dispozitiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.
Potrivit dispozitiilor art.88 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala autoritatea competenta (in speta de fata judecatorul desemnat de presedintele instantei de executare)emite un mandat european de arestare atunci cand, fata de natura infractiunii savarsite, varsta si antecedentele penale ale persoanei solicitate, precum si alte imprejurari ale cauzei, considera ca este oportuna emiterea unui mandat european de arestare si sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) persoana solicitata se afla pe teritoriul unui alt stat membru al Uniunii Europene;
b) mandatul de arestare preventiva sau mandatul de executare a detentiunii pe viata sau a inchisorii este valabil;
c) nu a intervenit, potrivit legii romane, prescriptia raspunderii penale sau a executarii pedepsei ori amnistia sau gratierea;
d) atunci cand arestarea si predarea se solicita:
(i) in vederea exercitarii urmaririi penale ori a judecatii, pedeapsa prevazuta de legea romana pentru infractiunea savarsita este detentiunea pe viata sau inchisoarea de 2 ani sau mai mare;
(ii) in vederea executarii pedepsei, pedeapsa aplicata sau restul de pedeapsa ramas de executat este detentiunea pe viata sau inchisoarea de un an sau mai mare;
(iii) in vederea executarii masurii privative de libertate, durata masurii este de 6 luni sau mai mare.
Potrivit dispozitiilor art.94 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, mandatul european de arestare se retrage in cazul in care au disparut temeiurile care au justificat emiterea acestuia ori daca persoana solicitata a decedat sau, in cazul prevazut la art. 65 alin. (4) din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, daca persoana urmarita international a fost extradata sau predata in Romania.
A constatat instanta, prin raportare la dispozitiile legale mai sus mentionate, ca in speta de fata nu regaseste nici unul dintre cazurile expres prevazute de lege, mai sus mentionate, care sa impuna retragerea mandatului de executare emis de catre Judecatoria Iasi in baza sentintei penale nr. 1951/30.06.2010 a Judecatoriei Iasi (dosar penal nr. 14430/245/2009 al Judecatoriei Iasi), definitiva prin neapelare , valabilitatea acestui mandat de executare a pedepsei inchisorii fiind o conditie esentiala pentru emiterea si, implicit, pentru valabilitatea mandatului de european de arestare emis ulterior. Astfel, constata instanta ca refuzul autoritatilor italiene de a dispune extradarea persoanei condamnate C. si preluarea executarii pedepsei de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr. 1951/30.06.2010 a Judecatoriei Iasi (dosar penal nr. 14430/245/2009 al Judecatoriei Iasi), definitiva prin neapelare, nu conduc in mod automat la retragerea formelor de executare emise de catre autoritatile romane, valabile pe teritoriul Romaniei, fiind necesara constatarea executarii efective a pedepsei inchisorii sau constatarea intervenirii unei alte cauze de stingere a executarii acesteia. O interpretare contrara celei anterior prezentate ar conduce la concluzia lipsei de eficienta a dispozitiilor art. art.94 alin.3 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, potrivit carora instanta emitenta a mandatului european de arestare, care are si competenta de a solicita retragerea acestuia, informeaza despre aceasta autoritatea judiciara de executare, Ministerul Justitiei si, dupa caz, parchetul care efectueaza ori supravegheaza activitatea de urmarire penala sau instanta care a dispus asupra masurii arestarii preventive a inculpatului ori care a hotarat cu privire la masurile de siguranta.