Contestatie la executare. Prescriptia dreptului de a cere executarea silita.

Analizand actele cauzei civile de fata, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin sentinta civila nr. 14024/29.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 1335/299/2009 (filele 61-62), contestatorul a fost obligat la plata catre intimat a sumelor efectiv poprite in dosarul de executare al BEJ B.F..
La data de 12.09.2013, intimatul a formulat cerere de executare silita inregistrata pe rolul BEJ M.I. (fila 59), prin incheierea din data de 12.09.2013 (fila 58) constituindu-se dosarul de executare silita nr. 3135/2013 in care a fost emisa somatie in vederea executarii debitului de 8261.04 lei si 1008.18 lei reprezentand cheltuieli de executare (fila 53).
In drept, in ceea ce priveste contestatia la executare, se retine ca aceasta este o cale speciala de atac aplicabila in faza executarii silite prin care se poate obtine anularea actelor de executare efectuate cu incalcarea dispozitiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silita este necesar sa fie indeplinite urmatoarele conditii, prevazute de art. 711 alin. (1) coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. sa existe nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare; 2. sa se fi produs o vatamare a unui drept sau interes legitim; 3. aceasta vatamare sa nu poata fi inlaturata decat prin desfiintarea actului.
Analizand contestatia la executare raportat la motivele invocate de catre contestator instanta retine urmatoarele:
In urma pronuntarii titlurilor executorii reprezentate de sentinta civila nr. 14024/29.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 1335/299/2009 (filele 61-62) a luat nastere obligatia contestatorului de a achita intimatului suma de 8056.44 lei.
In ceea ce priveste prescrierea dreptului de a obtine executarea silita, trebuie avute in vedere dispozitiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit. Astfel, avand in vedere ca titlul executoriu consta intr-o hotarare judecatoreasca pronuntata inainte de data intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozitiile din Codul de procedura civila din 1865 referitoare la prescriptia executarii silite si momentul la care aceasta a dobandit caracter executoriu.
In acest sens, se retine ca sentinta civila nr. 14024/29.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 1335/299/2009 era supusa numai caii de atac a recursului, fiind astfel o hotarare definitiva conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronuntarii sentintei la 29.06.2010 fiind data la care s-a nascut dreptul intimatului de a cere executarea silita, iar nu data expirarii termenului de exercitare a caii de atac conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ. cum in mod neintemeiat sustine intimatul prin intampinare.
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabileste ca orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie prin implinirea termenului de prescriptie.
Avand in vedere ca dreptul intimatului de a cere executarea silita s-a nascut la data pronuntarii sentintei ce constituie titlu executoriu, contrar sustinerilor neintemeiate ale acestuia din intampinare, termenul de prescriptie de 3 ani s-a implinit la data de 29.06.2013, implinirea termenului ducand la lipsirea titlului de caracterul sau executoriu. Prin urmare, la data sesizarii executorului judecatoresc cu cererea de executare silita la 12.09.2013, titlul pronuntat in favoarea intimatului nu mai avea caracter executoriu, intimatul nemaiavand dreptul de a solicita executarea silita a sentintei civile nr. 14024/29.06.2010.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. 2013 conform caruia executarea silita se va efectua numai in temeiul unui titlu executoriu, in temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanta va admite contestatia la executare si va dispune anularea executarii silite insesi si, respectiv, anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 3135/2013 al BEJ M.I. cu privire la debitorul B.C..
Avand in vedere solutia ce va fi pronuntata in cauza si dispozitiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform caruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva, va dispune restituirea catre contestator a taxelor judiciare de timbru in cuantum 518.05 lei (filele 30), dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In temeiul art. 716 alin. (2) coroborat cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea intimatului O. sa achite catre BEJA M. SI P. suma de 24.80 lei, reprezentand costul copiei dosarului de executare nr. 3135/2013 (fila 50).
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, acestea se acorda, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea partii, or intimatul nu solicita cheltuieli de judecata, instanta urmand a lua act de acest aspect.
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotarare va fi comunicata executorului judecatoresc, dupa ramanerea sa definitiva.