Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.02.2015, sub nr. 15373/299/2015, petenta SCPEJ D.C. & A a formulat cerere de autorizare a patrunderii a executorilor judecatoresti din cadrul societatii sale, in imobilul situat in _., ce constituie obiectul predarii silite.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca titlul executoriu este reprezentat de contractul de locatiune si prestari servicii nr. 1803/24.10.2013 autentificat sub nr. 2843/24.10.2013 de catre NP M.S.S., investit cu formula executorie, motiv pentru care se creeaza premisa aplicarii dispozitiilor art. 679 alin. 2 C.pr.civ., fiind vorba despre executarea unei obligatii consfintite de un alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca.
In continuare, petenta a precizat ca predarea bunului imobil catre credit nu poate fi facuta fara patrunderea executorului judecatoresc in interiorul acestuia, prin spargerea incuietorilor si inlocuirea acestora cu cele ale creditorului, conform art. 897 C.pr.civ., iar executorul va proceda la evacuarea debitorului si a oricaror alte persoane care ocupa imobilul fara titlu opozabil creditorului. De asemenea, a aratat ca imobilul trebuie predat liber de orice alte bunuri mobile ce ar apartine debitorului si, in acest sens, daca debitorul refuza ridicare acestora, bunurile trebuie inventariate si depozitate in conditiile prevazute de art. 898 si urmatoarele C.pr.civ.
In drept, au fost invocate prevederile art. 679 alin. 2 C.pr.civ.,
In sustinerea cererii, petenta a depus, in copie certificata pentru conformitate cu originalul: cerere de executare silita nr. 669/23.01.2015 (filele 3-4), contract de locatiune si prestari servicii nr. 1803/24.10.2013 autentificat sub nr. 2843/24.10.2013 de BNP M.S.S., I.C.S., N.A.M., F.S., M.R.P. (filele 5-18), incheiere de incuviintare a executarii silite (fila 19), dovada de comunicare (fila 20), somatie (fila 21).
Cererea a fost legal timbrata, conform chitantei depuse la dosar (fila 22).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea emisa in dosarul de executare silita nr. 101/2015 al SCPEJ D.C. & A (fila 19), a fost admisa cererea creditorului si a fost incuviintata executarea silita a obligatiei de predare a bunului imobil situat in _, prin modalitatea executarii silite directe imobiliare, impotriva debitorului S.C. I.P. S.R.L., in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de locatiune si prestari servicii nr. 1803/24.10.2013 autentificat sub nr. 2843/24.10.2013 de catre NP M.S.S. (filele 5-18).
Instanta retine ca prin somatia emisa la data de 06.02.2015 (fila 21) si comunicata la data de 10.02.2015 (fila 20), debitorul a fost somat ca in termen de 8 zile de la data comunicarii sa se conformeze titlului executoriu, respectiv sa predea creditorul imobilul mentionat anterior.
Conform art. 679 alin. 2 C.pr.civ., in cazul altor titluri executorii decat hotararile judecatoresti, la cererea creditorului sau a executorului judecatoresc, instanta competenta va autoriza intrarea in locurile mentionate la alin. 1, respectiv incaperile ce reprezinta domiciliul, resedinta sau sediul unei persoane, precum si in orice alte locuri.
Analizand acest text de lege, instanta retine ca vointa legiuitorului a fost aceea de a permite creditorului intrarea in incaperile detinute de catre terte persoane, pentru a avea acces la bunurile debitorului, si nu in vederea executarii silite imobiliare, aspect ce rezulta si din faptul ca alineatul 2 prevede citarea tertului detinator al bunului. Astfel, accesul la bunurile debitorului aflate in diferitele spatii se realizeaza diferit dupa cum executarea silita priveste o hotarare judecatoreasca sau un alt titlu executoriu, in acest din urma caz fiind necesara autorizarea instantei si dupa caz, citarea tertului.
Instanta constata ca petenta a solicitat autorizarea patrunderii in imobilul ce face obiectul contractului de locatiune si prestari servicii nr. 1803/24.10.2013 autentificat sub nr. 2843/24.10.2013 a carui folosinta temporara a fost transmisa de creditor, in calitate de locator-prestator, catre debitor, in calitate de locatar-beneficiar.
Astfel, avand in vedere ca in prezenta cauza se solicita autorizarea patrunderii in vederea executarii silite directe imobiliare, executorul judecatoresc are posibilitatea executarii silite imobiliare in baza incheierii de incuviintare a executarii silite, iar, in caz de impotrivire a debitorului, cu concursul fortei publice, conform art. 897 C.pr.civ., fara a fi necesara autorizarea patrunderii in incaperi pentru a intra in posesia imobilului, sustinerile in sens contrar ale petentului nefiind intemeiate.
Pe cale de consecinta, avand in vedere toate aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulata de petenta Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti D.C. & A., cu sediul in _., ca neintemeiata.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.03.2015.