pretentii - regres asigurator impotriva persoanei fizice vinovate de producerea accidentului INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.05.2014, sub nr. 23092/299/2014, reclamanta S.C. OVIG S.A. a solicitat, in contradictoriu cu paratul BC, ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 4.892,57 lei, reprezentand contravaloare despagubiri si la plata dobanzii legale, in cuantum de 1.034,58 lei, calculata conform art. 3 din O.G. nr. 9/2000 si a dobanzii penalizatoare calculate conform art. 1 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 13/2011, pentru perioada 25.10.2011 - 31.03.2014 si in continuare, pana la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 25.11.2011, s-a produs un accident de circulatie, in care au fost implicate autovehiculul marca Mercedes, cu nr. de inmatriculare x, parcat regulamentar si autovehiculul cu tractiune animala cu nr. de inregistrare x, manevrat de parat.
De asemenea, reclamanta a mentionat ca, potrivit procesului-verbal seria CC nr. 5326229/04.08.2011 emis de Postul de Politie Grivita, culpa exclusiva in producerea accidentului i-a revenit paratului, care a condus autovehiculul cu tractiune animala cu nr. de inregistrare x sub influenta bauturilor alcoolice si care a acrosat vehiculul cu nr. de inmatriculare x, rezultand avarierea autovehiculului.
In continuare, reclamanta a precizat ca autovehiculul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare x era asigurat CASCO la societatea sa cu polita seria AV nr. 0727534. Astfel, avand in vedere prevederile contractului de asigurare AVA nr. 0727534, cat si cererea de despagubire formulata de asigurat, societatea reclamanta a procedat la intocmirea dosarului de dauna nr. AVA/VS/100164/11 si a achitat despagubiri asiguratului S.C. CI S.R.L. pentru prejudiciul suferit - risc asigurat, suma totala, in cuantum de 4.892,57 lei, prin OP nr. 111025s072101628/25.10.2011 - 4.178,84 lei si OP nr. 111025s072101642 - 713,16 lei.
Reclamanta a invederat ca, potrivit art. 2210 C. civ., respectiv art. 1349 alin. 1 si alin. 2 C. civ., intelege sa recupereze suma achitata cu titlu de despagubire de la paratului BC, intrucat se face vinovat de producerea accidentului. De asemenea, a mentionat ca, in temeiul Deciziei nr. XXIII/19.03.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, solicita obligarea paratului si la plata dobanzii legale aferente sumei de 4.892,57 lei, calculata de la data platii despagubirilor, 25.10.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
In drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 9/2000, O.G. nr. 13/2011, art. 1349 alin. 1 si 2, art. 2210 C. civ.
In sustinerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri si a depus, in copie certificata pentru conformitate cu originalul: mod de calcul dobanda (fila 4), proces-verbal nr. 570/2014 (fila 5), invitatie (fila 6), adresa nr. 1900/30.07.2013 (fila 7), extras de cont (filele 8-9), cerere de despagubire (fila 10), factura seria STC nr. 9966/15.09.2011 (fila 11), devize lucrari (fila 12), factura fiscala nr. 307/18.08.2011 (fila 13), accept de plata (fila 14), dosar de dauna nr. AVA/VS/100165/11 (filele 17-33), proces-verbal de contraventie seria CC nr. 5326229/05.08.2011 (fila 34), dovada comunicare (filele 35-36), declaratie (filele 37-38).
La data de 10.06.2014, prin serviciul registratura, reclamanta a depus precizarile solicitate de instanta conform rezolutiei din 23.05.2014 (certificat ONRC - filele 48-105).
Cererea a fost legal timbrata, conform ordinului de plata nr. 02551263420/03.06.2014 (fila 47).
Paratul nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
La data de 30.09.2014, prin serviciul registratura, reclamanta a depus concluzii scrise si dovada achitarii onorariului de avocat (fila 116).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria CC nr. 5326229/05.08.2011 (fila 34), s-a retinut ca, la data de 04.08.2011, in timp ce conducea vehiculul cu tractiune animala cu numar de inregistrare x, paratul nu a pastrat distanta regulamentara la depasirea autoturismului marca Mercedes cu numar de inmatriculare x, care se afla stationat regulamentar. De asemenea, a fost retinut ca paratul BC, conducatorul vehiculului cu tractiune animala, a fost testat alcooltest, rezultatul indicand o alcoolemie de 0,88 g/l.
Instanta retine ca, la data producerii accidentului, autovehiculul inmatriculat sub nr. VS-70-CLE, ce apartine S.C. CI S.R.L. (certificat de inmatriculare - fila 23), era asigurat CASCO la societatea reclamanta, conform politiei AVA nr. 0727534 (fila 28), valabila pentru perioada 11.07.2011 - 10.07.2012.
Asa cum rezulta din mentiunile procesului-verbal seria CC nr. 5326229/05.08.2011, au fost produse urmatoarele daune autoturismului asigurat: bara fata + spate, aripa stanga fata + spate, portiera stanga spate, capota spate, oglinda stanga.
Urmare a acestui accident, reclamanta a deschis dosarul de dauna nr. AVA/VS/100165/11 (filele 17-33), in cadrul caruia a achitat suma totala de 4.892,57 lei, reprezentand contravaloare reparatii autoturism, potrivit facturilor fiscale nr. 307/18.08.2011 (fila 13) si nr. 9966/15.09.2011 (fila 11), respectiv devizului de lucrari nr. DEVL-7149/07.09.2011, necontestat de catre parat (fila 12).
Potrivit art. 2210 alin. 1 C. civ. (in vigoare la data efectuarii platii), in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului contra celor raspunzatori de producerea pagubelor. Astfel, instanta retine ca, in speta, reclamanta, achitand, in baza politei auto - CASCO AVA nr. 0727534, in interesul persoanei pagubite, contravaloarea reparatiilor efectuate, potrivit extrasului de cont din 26.10.2011 (filele 8-9), a preluat actiunea de care acesta beneficia, in baza art. 2210 alin. 1 C. civ.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta ca persoana raspunzatoare de producerea prejudiciului este paratul BC, fiind intrunite in persoana sa conditiile pentru angajarea raspunderii delictuale.
Conform art. 998 vechiul Cod civil 1865 (in vigoare la data producerii accidentului) "orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar potrivit art. 999 din acelasi act normativ "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa".
Astfel, pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a unei persoane, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un prejudiciu, sa existe o fapta ilicita, sa existe un raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, sa existe vinovatia autorului faptei ilicite si prejudiciabile.
Fapta ilicita, ca element al raspunderii civile delictuale, este orice fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand altei persoane.
In ceea ce priveste vinovatia, potrivit art. 999 C. civ. 1865, autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Asa cum rezulta din procesul-verbal seria CC nr. 5326229/05.08.2011, accidentul a fost produs pe fondul nerespectarii de catre parat a dispozitiilor art. 102 alin. 1 pct. 16 din O.U.G. nr. 195/2002, acesta nepastrand distanta regulamentara la depasirea autoturismului marca Mercedes cu numar de inmatriculare x, care se afla stationat regulamentar. De asemenea, avand in vedere ca, in momentul producerii coliziunii, paratul se afla sub influenta bauturilor alcoolice, instanta apreciaza ca fapta ilicita si vinovatia, ca elemente ale raspunderii civile delictuale, au fost demonstrate.
Prejudiciul reprezinta rezultatul negativ al incalcarii ilicite a unui drept subiectiv si trebuie sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca.
Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune ca acesta este sigur, atat in privinta existentei, cat si in privinta posibilitatii de evaluare, rezulta din inscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul consta in avariile aduse autoturismului cu nr. x, costurile aducerii autovehiculului la starea tehnica si estetica dinaintea accidentului fiind in cuantum total de 4.892,57 lei. De asemenea, instanta retine ca, in cauza, nu au fost administrate probe in sensul ca paratul ar fi reparat prejudiciul produs.
Instanta constata ca si cea din urma cerinta a angajarii raspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita, este indeplinita in cauza, intrucat, asa cum rezulta din inscrisurile administrate, efectul produs, adica prejudiciul cauzat, a fost provocat de actiunea cauzatoare, in speta, fapta ilicita a conducatorului vehiculului cu tractiune animala.
Pe cale de consecinta, avand in vedere toate aceste considerente, instanta retine ca reclamanta este indreptatita la plata sumei de 4.892,57 lei, reprezentand contravaloare despagubire.
In ceea ce priveste dobanda legala, instanta constata ca, in materie delictuala, opereaza punerea de drept in intarziere, de la data savarsirii faptei ilicite. Cu toate acestea, avand in vedere ca reclamanta isi intemeiaza pretentiile pe dreptul de regres ce decurge din art. 2210 C. civ., instanta retine ca aceasta este indreptatita si la plata dobanzii legale, calculate potrivit O.G. nr. 13/2011, de la data de la care a efectuat plata catre asigurat. Asa cum rezulta din modul de calcul al penalitatilor (fila 4), pentru perioada 25.10.2011-31.03.2014, paratul datoreaza si dobanda legala penalizatoare, in cuantum de 1.034,58 lei. De asemenea, in virtutea principiului recuperarii integrale a prejudiciului, reclamanta are dreptul la plata dobanzii legale calculata in continuare, pana la achitarea integrala a debitului.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite cererea si il va obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumelor de 4.892,57 lei, contravaloare despagubire si 1.034,58 lei, dobanda legala penalizatoare calculata pentru perioada 25.10.2011-31.03.2014, precum si a dobanzii legale calculata in continuare, pana la achitarea efectiva.
In ceea ce priveste plata cheltuielile de judecata, instanta retine ca, potrivit art. 453 C. pr. civ., partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata. Asa cum rezulta din art. 451 C. pr. civ., cheltuielile de judecata constau in taxele judiciare de timbru si timbru judiciar, onorarii avocati sau experti, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum si orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfasurare a procesului.
Avand in vedere culpa procesuala a paratului, instanta urmeaza sa-l oblige si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1.664,89 lei, constand in taxa judiciara de timbru (424,89 lei, fila 47) si onorariu avocat (1.240 lei, fila 116).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea privind pe reclamanta SC OVIG SA, identificata prin _, cu sediul ales la _, situat in _ si pe paratul BC, cu domiciliul in ...
Obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumelor de 4.892,57 lei, contravaloare despagubire si 1.034,58 lei, dobanda legala penalizatoare calculata pentru perioada 25.10.2011-31.03.2014, precum si a dobanzii legale calculata in continuare, pana la achitarea efectiva.
Obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 1.664,89 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Octombrie 2014.