ASPECTE PRIVIND TAXA JUDICIARA DE TIMBRU CALCULATA LA CERERILE AVAND CA OBIECT DAUNE MORALE Decizie nr. 97 din data de 26.01.2010
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Prin cererea introdusa la aceasta instanta, petentul D.P., in termen legal, a formulat in baza art. 18 din Legea 146/1997, cerere de reexaminare impotriva obligarii sale la plata sumei de 4000 lei, taxa judiciara de timbru, la care a fost obligat prin incheierea de sedinta din 14 ianuarie 2010, solicitand in consecinta sa fie inlaturata obligatia petentului de a achita aceasta suma.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca a formulat cerere reconventionala in dosar civil nr. .../292 /2009, solicitand daune morale de 110.000 lei si despagubiri materiale in suma de 2500 lei, iar la termenul din 14 ianuarie 2010, i s-a pus in vedere sa timbreze cererea reconventionala cu 4000 lei, pentru daunele morale, fara a se indica temeiul legal al acestei obligatii.
Totodata, instanta nu a pus in discutie daca paratul-reclamant datoreaza sau nu taxa de timbru, nu a dat cuvantul partilor, prin avocat, incalcandu-i-se astfel dreptul la aparare si la un proces echitabil ( art. 6 din CEDO).
Reclamantul -parat a pretins daune morale in suma de 110.000 lei care decurg dintr-o cauza penala si care potrivit art. 15 lit.o din Legea 146/1997 modificata de art.I pct.5 din OG 30/1990 sunt scutite de taxa judiciara de timbru, daunele morale decurgand din dosar penal nr. .../P/2008, in care s-a dat rezolutia din data de 7 aprilie 2008.
De altfel, a precizat petentul, taxa judiciara a fost calculata gresit, aceasta fiind de 3811 lei, la valoarea de 110.000 lei si nu de 4000 lei.
Desi s-a mentionat ca se depune odata cu prezenta, si rezolutia din 7 aprilie 2008, in dosar penal nr. ../P/2008 aceasta nu a fost atasata, asa incat instanta a avut in vedere inscrisurile depuse in dosar nr. .../292/2009 in care este atasata si rezolutia invocata.
Analizand inscrisurile depuse, instanta a constatat si retinut urmatoarele:
Prin cererea reconventionala formulata de petentul D.P., in dosar nr. .../2009, acesta a solicitat obligarea reclamantului-parat R.C.T. la plata sumei de 110.000 lei, reprezentand daune morale, in vederea acoperirii prejudiciului moral creat prin actiunile delictuale ale reclamantului, cu motivarea ca acesta, desi cunostea ca petentul a respectat intotdeauna legea, a facut numeroase sesizari la Consiliul Judetean, la Inspectoratul Judetean Pentru Constructii, in instanta, obiect al dosarului civil .../292/2007 si plangere penala, obiect al dosarului penal .../P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Rosiorii de Vede.
In acest ultim dosar, prin rezolutia din 7 aprilie 2008, s-a constatat ca petentul nu a continuat constructia dupa 16 octombrie 2007, astfel incat lucrarile efectuate anterior primirii somatiei, nu au putut constitui elementul material al infractiunii sesizate.
A precizat in cererea reconventionala, paratul-reclamant D.P., ca ceea ce este relevant, este faptul ca reclamantul- parat R.C.T. a formulat plangerea penala in dosar penal .../P/ 2008, la 11 decembrie 2008, dupa pronuntarea deciziei civile nr. .../R/ 20 martie 2008, a Curtii de Apel Bucuresti, prin care s-a respins, pe fond, actiunea reclamantului in care solicitase demolarea unor constructii, fara autorizatie (carciuma, o fundatie, un magazin, o magazie), aflate si la domiciliul petentului.
In consecinta, plangerea penala formulata de reclamantul R.T.C. in dosar .../P/2008, constituie un abuz de drept, petentul suferind o trauma enorma, raportat la care a solicitat suma de 110.000 lei daune morale.
Prin rezolutia de neancepere a urmaririi penale din 4 aprilie 2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Rosiorii de Vede in dosar nr. .../P/2008 a fost confirmata propunerea organului de cercetare penala de a nu se incepe urmarirea penala fata de D.P. intrucat faptuitorul nu a continuat constructia dupa data de 16 octombrie 2007, lucrarile executate de faptuitor anterior primirii somatiei, neputand constitui elementul material al infractiunii sesizate.
Dispozitiile art. 15 alin.1 lit.o din Legea nr. 146/1997 prevad in mod expres:,, sunt scutite de taxa judiciara de timbru actiunile si cererile referitoare la : cauzele penale, inclusiv despagubirile civile pentru daunele materiale si morale decurgand din acestea,,
S-a retinut ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile expres prevazute de textul de lege mai inainte mentionat, intrucat daunele morale solicitate, nu decurg in intelesul legii, dintr-o cauza penala, conditie ce ar fi fost indeplinita, insa, in cazul in care petentul ar fi formulat o plangere penala (eventual pentru denunt calomnios) si ar fi pretins in cadrul acelui dosar sau separat, daune morale.
Este adevarat ca Legea 146/1997 a suferit mai multe modificari si completari, iar prin OG 11/1998 a fost introdus art. 15 lit.f1 : “sunt scutite de taxa judiciara de timbru actiunile si cererile referitoare la stabilirea si acordarea daunelor morale pentru prejudicii aduse onoarei, demnitatii sau reputatiei unei persoane fizice" , text de lege care, daca ar fi fost in vigoare, s-ar fi aplicat in speta de fata, insa, prin OG 34/2001, art.4, acest text a fost abrogat.
In literatura de specialitate s-a exprimat punctul de vedere ca dispozitiile art. 15 lit.o din Legea 146/1997 ar fi neconstitutional, intrucat contravine disp.art. 1 alin.3 din Constitutia Romaniei, pentru ca regimul derogator al prevederilor sale ,, nu corespunde cerintelor statului de drept si garantarii libertatii,, intrucat se creaza astfel un regim de inegalitate intre cei care au suferit prejudicii morale si cei care au suferit prejudicii materiale.
In consecinta, constatand ca daunele morale solicitate nu decurg dintr-o cauza penala in intelesul art. 19 si 20 Cod procedura penala, ci dintr-o fapta cauzatoare de prejudicii, intemeiata pe art. 998 Cod civil, cum de altfel a si indicat paratul-reclamant in cererea reconventionala, instanta a admis, in parte, cererea de reexaminare, constatandu-se ca taxa judiciara de timbru, aferenta cererii formulate de D.P., este de 3811 lei, potrivit art. 1 si 2 din Legea 146/1997.