Executare silita. Modificarea de catre executorul judecatoresc a limitelor titlului executoriu. Sanctiune
Stabilirea unui program de vizitare. Executarea se face strict in modalitatea stabilita prin titlul executoriu
Prin sentinta civila nr. 4160 din 19 decembrie 2008 Judecatoria Roman a anulat, in parte, procesul-verbal nr. 1/556/2008 din 10 noiembrie 2008 in ceea ce priveste mentiunea referitoare la stabilirea programului de vizitare a minorei N.E.N., nascuta la 14 aprilie 1998, in fiecare sambata si duminica, a mentinut celelalte mentiuni ale procesului-verbal si a respins, ca neintemeiata, contestatia la executare in ceea ce priveste somatia emisa la data de 10 noiembrie 2008.
Contestatorul N.D.N. a motivat ca procesul-verbal din 10 noiembrie 2008 executorul judecatoresc a modificat programul de vizitare stabilit prin sentinta civila nr. 476 din 19 februarie 2007 a Judecatoriei Roman. Intimata nu a respectat acest program (in prima si a treia sambata si duminica in fiecare luna de la ora 10,00 la ora 18,00, cate o saptamana in vacanta de Craciun si Pasti si o luna in vacanta de vara) si nu a vizitat niciodata minora decat in ultimele zile. In zilele de 1 si 2 noiembrie 2008, cand intimata ar fi trebuit sa ia minora la locuinta sa, aceasta si-a dorit sa mearga in localitatea Razboieni, unde pastreaza legaturi apropiate cu verisoarele sale. In schimb, in saptamana urmatoare, in zilele de 8 si 9 noiembrie 2008, aceasta a fost la domiciliul intimatei, asa incat fara nici un motiv intimata s-a adresat executorului judecatoresc. Contestatorul a sustinut ca nu a existat nici o opozitie din partea sa ca intimata sa ia minora si saptamana urmatoare, respectiv in zilele de 15 si 16 noiembrie. Executorul judecatoresc a modificat programul de vizitare, stabilindu-l in fiecare saptamana, contestatorul apreciind aceasta drept un abuz si un mijloc de a tulbura cresterea si dezvoltarea minorei.
Pentru a hotari admiterea in parte a contestatiei instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 476 din 19 februarie 2007 a Judecatoriei Roman, ramasa definitiva prin neapelare, s-a stabilit in conformitate cu prevederile art. 43 Cod fam., in favoarea intimatei M.L. un program de vizitare a minorei N.E.N., nascuta la 14 aprilie 1998, incredintata contestatorului spre crestere si educare prin sentinta civila nr. 2304 din 15 noiembrie 2005 a Judecatoriei Roman. In cadrul acestuia s-a stabilit dreptul intimatei de a lua minora la locuinta sa in prima si a treia saptamana din fiecare luna, de sambata de la ora 10,00 pana duminica la ora 18,00, cate o saptamana in vacantele scolare de Craciun si Pasti si o luna in vacanta scolara de vara in intervalul 1 august - 31 august a fiecarui an.
Intimata si-a manifestat dorinta de a lua minora la locuinta sa, in conformitate cu acest program de vizitare, in zilele de 1 si 2 noiembrie 2008. Aceasta dorinta a intimatei nu a putut fi transpusa in practica, debitorul motivand ca in zilele respective minora a dorit sa se deplaseze in com. Razboieni, jud. Neamt. Indiferent daca aceasta sustinere este sau nu reala si chiar daca, intr-adevar, minora este cea care si-a manifestat dorinta de a pleca din localitate, demersul intimatei (a carui legitimitate este recunoscuta prin titlul executoriu) a ramas fara rezultat. Instanta a apreciat ca era indatorirea debitorului (avand in vedere ca minora i-a fost incredintata acestuia spre crestere si educare, iar varsta acesteia prezuma un nivel de dezvoltare psihologica si emotionala care sa permita acceptarea unor astfel de restrictii) sa ia toate masurile necesare care sa permita executarea intocmai a hotararii judecatoresti. Omitand sa adopte o conduita suficient de diligenta, contestatorul a pus intimata in postura de a fi nevoita sa solicite executarea silita a hotararii judecatoresti. Asadar, culpa pentru declansarea procedurii de executare silita ii revine contestatorului.
Primind cererea de executare silita, executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal nr. 1/556 din 10 noiembrie 2008 in cuprinsul caruia, transpunand intr-o maniera proprie dispozitivul titlului executoriu, a mentionat ca debitorul este obligat sa permita luarea minorei in fiecare zi de sambata si duminica. Este evident ca o astfel de mentiune excede titlului executoriu (care stabileste acest drept al creditoarei numai in prima si a treia saptamana din fiecare luna), executorul adaugand la hotararea judecatoreasca. In atari conditii, procesul-verbal este lovit in parte de nulitate, doar sub acest aspect. Cu privire la celelalte mentiuni inserate in cuprinsul procesului-verbal, instanta a retinut ca acestea corespund obligatiilor stabilite prin titlul executoriu, asa incat critica de nelegalitate nu este intemeiata.
Instanta a retinut, in acest context, ca desi in cuprinsul procesului-verbal se mentioneaza un program de vizitare in alta modalitate decat cea stabilita de titlul executoriu, in perioada ce a urmat acesta a fost executat potrivit hotararii judecatoresti, aspect recunoscut de contestator.
In ceea ce priveste somatia emisa la data de 10 noiembrie 2008, instanta a constatat ca prin aceasta contestatorului i se pune in vedere sa permita luarea minorei in ziua de 15 noiembrie 2008 (reluandu-se, practic, mentiunea din partea finala a procesului-verbal anterior). Aceasta solicitare a executorului rezista criticii de nelegalitate, avand in vedere ca respecta intocmai obligatia stabilita prin titlul executoriu (fiind vorba de a treia saptamana din luna). Din acest motiv, actul de executare contestat a fost mentinut.
Cat priveste executarea silita referitoare la plata sumei de 812 RON, stabilita prin procesul-verbal nr. 1/556 din 10 noiembrie 2008, instanta a constatat ca, intocmai cum s-a aratat in cele ce preced, executarea s-a declansat din culpa contestatorului, care nu a luat masurile adecvate pentru indeplinirea dispozitiilor cuprinse in titlul executoriu pentru prima saptamana din luna noiembrie. Este, asadar, culpa sa, asa incat nu poate fi exonerat de obligatia de plata a cheltuielilor aparute in cursul executarii silite.