JUDECATORIA RAMNICU VALCEA
Sentinta penala nr. 265 din 06 mai 2009 Conditiile liberarii provizorii sub control judiciar; Autoritatea de lucru solutionat
La data de 29.04.2009, inculpatul H.G., aflat in Arestul IPJ Valcea a formulat personal cerere de liberare provizorie sub control judiciar, din starea de arest preventiv in care se afla ca inculpat, cercetat in dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea nr. 6897/P/2008.
In cerere se mentioneaza ca inculpatul cunoaste dispozitiile legale privitoare la cazurile de revocare a liberarii provizorie.
In motivare arata ca pe parcursul cercetarilor a colaborat cu organele de ancheta, prin recunoasterea in totalitate a faptelor probate de organele de politie, contribuind la aflarea adevarului, fara a influenta alte parti, martori si fara sa altereze sau sa distruga mijloacele de proba.
Mai arata ca este la prima incalcare a legii penale si se angajeaza sa nu mai comita nicio infractiune in viitor.
Cererea a fost inregistrata sub nr. 3891/288/2009 pe rolul instantei la data de 29.04.2009, fiind stabilit termen de solutionare a acesteia la data de 06.05.2009.
Inculpatul, fiind prezent personal in instanta, si-a mentinut cererea si a dat o declaratie cu privire la aspecte relevante pentru solutionarea acesteia.
Verificand actele dosarului de urmarire penala nr. 6897/P/2008, instanta instanta constata ca prin incheierea penala nr. 51/CC/25.03.2009 pronuntata de Judecatoria Rm. Valcea s-a dispus luarea masurii arestarii preventive pe o perioada de 29 zile, cuprinsa intre 25 martie 2009 si 22 aprilie 2009, inclusiv, in dosarul nr. 6897/P/2008 fata de fiecare dintre H.G., cercetat pentru infr.prev.de art. 208,209 al.1 lit.a,g, i C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.75 lit.c C.p. si B.C., cercetat pentru infr. prev.de art. 208, 209 al.1 lit.a, g, i C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.37 lit.b C.p. si art.75 lit.c C.p.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca in perioada decembrie 2008-martie 2009, inc. H.G. si B.C., impreuna si cu alte persoane, au sustras in mod repetat bunuri de pe raza mai multor localitati, cauzand un prejudiciu total in suma de peste 40.000 lei.
Recursul declarat de inculpati impotriva incheierii a fost respins ca nefondat prin incheierea penala nr. 10/26 martie 2009 pronuntata de Tribunalul Rm. Valcea in dosarul nr. 2651/288/2009.
Prin incheierea penala nr. 63/CC/15.04.2009 pronuntata de Judecatoria Rm. Valcea s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive pe o perioada de inca 30 zile, respectiv de la 23.04.2009 la 22.05.2009, inclusiv, recursul inculpatului fiind, de asemenea, respins ca nefondat de instanta de control judiciar ( incheierea nr. 14/ 16.04.2009 a Tribunalului Valcea).
In prezent cauza penala se afla inca in stadiul de ancheta, cererea inculpatului fiind formulata in timpul urmaririi penale.
Analizand cererea, instanta retine urmatoarele :
Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in anumite conditii expres prevazute de legiuitor in disp. art. 160 ind. 2 C.p.p.
Conditiile prevazute de lege pentru liberarea provizorie sunt urmatoarele:
a) invinuitul sau inculpatul sa fie arestat preventiv;
b) invinuitul sau inculpatul sa fi savarsit o infractiune din culpa sau o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani.
c) sa nu existe date din care sa rezulte necesitatea de a-l impiedica pe invinuit sau inculpat sa savarseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
Este de observat ca arestarea preventiva a inculpatului (precum si prelungirea acesteia), a fost intemeiata, printre altele, pe cazurile prevazute la art. 148 literele b si c C.p., retinandu-se cu autoritate de lucru solutionat (autoritate de lucru judecat relativa, care opereaza pana la constatarea schimbarii sau incetarii temeiurilor de fapt ce au determinat, initial, retinerea acelei situatii de fapt si de drept) ca la dosar exista probe certe din care rezulta ca inculpatul incearca sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte si, de asemenea, exista date din care rezulta ca inculpatul pregateste savarsirea unor noi infractiuni, aceste aspecte fiind motivate detaliat in cuprinsul incheierilor penale aflate la dosar.
S-a retinut, in esenta, ca temeiurile concrete in acest sens constau in incercarea de zadarnicire a aflarii adevarului prin influentarea de catre inculpat a celorlalti participanti (inclusiv prin folosirea de promisiuni si amenintari), pe fondul nerecunoasterii tuturor faptelor comise, numarul mare de acte materiale comise intr-o perioada relativ scurta, intinderea prejudiciului, modalitatile de organizare si implicare a unui numar mare de persoane in actele preparatorii, perseverenta infractionala a inculpatului, care mai este cercetat si in alte cauze penale, datele privitoare la persoana acestuia, respectiv varsta, lipsa de ocupatie, situatia antecedentelor penale .
In conditiile in care, in mod evident, aceste imprejurari nu s-au schimbat, instanta constata ca in speta nu este indeplinita o conditie prevazuta de lege - respectiv de art. 160 ind. 2 alin. 2 C.p.p. ( enuntata la pct. c) de mai sus), astfel ca va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar, in conformitate cu disp. art. 160 ind. 8a alin. 6 C.p.p. Judecator Valentin Vlad
1