Dosar nr. 14801/280/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 126
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G. A.
Grefier M. S.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror S. T.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat inculpat B.G. B. D. si pe parte
civila P. G., parte civila T.G., parte vatamata O.I., avand ca obiect infractiunile prev. de
art. 208, 209 alin 1 lit.e C.pen, art.208, 209 alin 1 lit.g,i C.pen, art. 192 alin 2 C.pen, art.20
C.pen rap. la art. 208, 209 alin 1 lit.i C.pen cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen in conditiile art.
33 lit.a C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 13.01.2010 si au
fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta
din prezenta sentinta penala.
INSTANTA
La data de 09.10.2009 a fost inregistrat la Judecatoria Pitesti adresa nr.
5725/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a fost inaintat spre
solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul B. B. D. trimis in judecata, in
stare de arest preventiv, prin rechizitoriul din data de 09.10.2009 pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin 1 lit. e C.pen, infractiunii de furt
calificat prev. de art. 208, 209 alin 1 lit. g, i C. pen, infractiunii de violare de domiciliu
prev. de art. 192 alin 2 C. pen, infractiunii de tentativa de furt calificat prev. de art. 20 C.
pen rap. la art. 208, 209 alin 1 lit. i C. pen toate cu aplicarea art. 37 lit. b C pen in conditiile
art. 33 lit. a C.pen.
In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca, la data de 09.06.2009
dintr-un loc public a sustras o bicicleta apartinand partii vatamate O. I. cu scopul de a si-o
insusi pe nedrept, in noaptea de 13/14.08.2009 inculpatul a patruns fara drept, fara
consimtamantul partii vatamate P. G. in curtea acestuia de unde a sustras, prin efractie,
din incinta laboratorului de cofetarie patiserie SC A. C.. SRL mai multe bunuri, iar la data
de 30.09.2009 a fost depistat in timp ce incerca sa sustraga bunuri din imobilul apartinand
partii vatamate T. G.
Instanta i-a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 322 teza a-II-a
C.p.pen, iar inculpatul a precizat ca nu doreste sa dea declaratie, insa a aratat ca mentine
declaratiile date in cursul urmaririi penale.
Din oficiu instanta a luat declaratie partilor vatamate O. I., T. G. si martorilor U.
L., P. E. A., G. V. D., si in raport de inscrisurile medicale, depuse la dosar la filele 33,34 a
constatat imposibilitatea audierii martorului U. G., a dispus actualizarea fisei de cazier
judiciar.
Din analiza intregului material probator administrat in cursul urmaririi penale dar
si nemijlocit instanta retine in fapt urmatoarele: La data de 09.06.2009 inculpatul, in timp
ce se deplasa prin cartierul T. din mun. P., prin fata blocului ., a observat o bicicleta ce se
afla in interiorul scarii . si a luat hotararea infractionala de a si-o insusi. Bicicleta apartinea
partii vatamate O. I., ce locuieste intr-un apartament situat la parter. Fereastra bucatariei
apartamentului unde locuieste partea vatamata este in imediata apropiere a intrarii in scara
blocului, iar inculpatul a fost vazut de catre martora U. L., logodnica partii vatamate, in
timp ce pleca cu bicicleta. Ca urmare au fost anuntate organele de politie si inculpatul a
fost gasit in apropierea scolii nr. din cartierul T.. A recunoscut savarsirea faptei, iar bunul
a fost restituit partii vatamate.
In noaptea de 13/14.08.2009 inculpatul se deplasa pe b-dul R. din mun. P.
Ajungand in dreptul laboratorului de cofetarie apartinand SC A. C. . SRL si fiind sub
influenta bauturilor alcoolice a luat hotararea infractionala de a patrunde in incinta
societatii pentru a procura mancare. Inculpatul a patruns pe poarta ce nu era asigurata si s-
a deplasat catre cladire, a observat ca un geam era prevazut cu plasa pentru insecte si era
deschis, astfel ca a rupt plasa si a patruns in interiorul cladirii. A sustras mai multe bunuri,
respectiv, un cozonac, prajituri, pateuri, un aparat radio, un calculator si un pachet de
cafea.
La data de 30.09.2009, inculpatul a luat o noua hotarare infractionala fiind, de
asemenea, sub influenta bauturilor alcoolice. A hotarat sa patrunda intr-o casa situata in
cartierul T. V.. Ca urmare a faptului ca in trecut, persoane necunoscute au intrat in
locuinta partii vatamate T. G. si au sustras bunuri, acesta avea montat un sistem de
alarma, iar imobilul era monitorizat de catre SC Q. S., aspecte necunoscute de catre
inculpat. Inculpatul s-a deplasat in spatele imobilului, a escaladat gardul si, dupa ce a spart
geamul de la garaj cu un bolovan, a patruns in interior. Ca urmare a declansarii alarmei
inculpatul a incercat sa plece dar a fost surprins de agentii din cadrul SC Q. S.
Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
plangerile si declaratiile partii vatamate, procesele verbale de cercetare la fata locului si
plansele foto, raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr.
43816/08.09.2009 intocmit de IPJ Arges-Serviciul Criminalistic, declaratiile martorilor P.
E. A., G. V. D. si U. L., declaratiile inculpatului, inscrisurile aflate la dosar.
Fata de cele retinute instanta constata ca faptele inculpatului B. B. D., care la data
de 09.06.2009 dintr-un loc public a sustras o bicicleta apartinand partii vatamate O.I. cu
scopul de a si-o insusi pe nedrept, in noaptea de 13/14.08.2009 a patruns fara drept, fara
consimtamantul partii vatamate P. G. in curtea acestuia de unde a sustras, prin efractie,
din incinta laboratorului de cofetarie patiserie SC A. C. . SRL mai multe bunuri, iar la data
de 30.09.2009 a fost depistat in timp ce incerca sa sustraga bunuri din imobilul apartinand
partii vatamate T. G. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art.
208,209 alin. 1 lit. e C.pen., art. 208, 209 alin. 1 lit.g,i C.pen., art. 192 alin.2 C.pen si de art.
20 raportat la art. 208, 209 alin. 1 lit. i C.pen. Vinovatia inculpatului fiind pe deplin
dovedita, instanta ii aplica cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune.
La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute in vedere dispozitiile
art.72 C.pen iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in functie de
urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptelor, inculpatul actionand ori
de cate ori avea ocazia; scopul inculpatului care a constat in obtinerea de venituri si
beneficii in mod ilicit; persoana inculpatului care a fost condamnat de mai multe ori
pentru savarsirea unor infractiuni de acelasi gen, iar faptele din cauza dedusa judecatii au
fost savarsite in stare de recidiva postexecutorie, aspect ce rezulta din fisa de cazier
judiciar a inculpatului, atitudinea sincera a inculpatului in fata organelor judiciare; urmarile
faptelor constand in prejudicii care nu au fost recuperate in totalitate, dispozitiile art. 39
C.pen. si art. 21 C.pen.
Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al
procesului penal, prevazut de art. 52 C.pen., poate fi atins doar prin aplicarea unor
pedepse privative de libertate orientate catre mediu, care sa fie de natura a-i atrage
inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale.
Constatand ca infractiunile sunt concurente (concurs real de infractiuni prevazut
de art. 33 litera a C.pen.) instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 litera a - art. 34
litera b C.pen., va contopi pedepsele, dispunand ca inculpatul s-o execute pe cea mai grea,
fara a aplica vreun spor pe care nu-l gaseste necesar.
Executarea pedepsei se va face in conditii de privare de libertate conform art.57
C.pen., singura modalitate posibila de individualizare a executarii pedepsei permisa de lege
ca urmare a starii de recidiva.
Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de
art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii
elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat),
conform dispozitiilor art. 71 C.pen.
Desi art.71 alin.2 C.pen. prevede ca o condamnare la pedeapsa inchisorii atrage
de drept aplicarea interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c C.pen., textul de lege este
in contradictie cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si
Libertatilor Fundamentale si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la
Strasbourg.
Prin hotararea din 28.09.2004 in cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei,
publicata in M.O. partea I nr. 484/8.06.2005, instanta europeana a stabilit ca pedeapsa
accesorie a interziceri tuturor drepturilor prev. de art.64 C.pen. nu trebuie sa se aplice in
mod automat, ci numai daca se impune, in functie de natura infractiunii, interzicerea
drepturilor prevazute de catre textul de lege invocat putand fi limitata de catre instantele
judecatoresti.
In aceste conditii instanta apreciaza ca inculpatului trebuie sa i se interzica numai
drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen., deoarece interzicerea si a
drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I si lit.c C.pen. nu este justificata si nu urmareste un
scop legitim.
In baza art.350 C.pr.pen. se va mentine masura arestarii preventive a inculpatul
Baicea Bebe Danut deoarece temeiurile care au determinat arestarea preventiva se mentin
si impun in continuare privarea de libertate a inculpatului. Infractiunile pentru care este
judecat inculpatul sunt pedepsite cu inchisoarea mai mare de 4 ani, iar lasarea in
libertate a acestuia pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale prezinta un
pericol concret pentru ordinea publica reliefat de modalitatea in care faptele au fost
comise, de repetarea actelor antisociale la diferite intervale de timp dar si de perspectiva ca
inculpatul sa reactioneze in acelasi mod. Inculpatul a mai fost condamnat de mai multe ori
pentru savarsirea unor infractiuni de acelasi gen, fiind liberat conditionat la data de
11.07.2007 cu un rest de 285 de zile. Pe fondul consumului de alcool exista riscul major ca
inculpatul sa reactioneze in acelasi mod, data fiind usurinta si indrazneala inculpatul de a
comite fapte antisociale. Inculpatul beneficiaza de prezumtie de nevinovatie pana la
ramanerea definitiva a condamnarii insa perspectiva sa reactioneze in acelasi mod, in
situatia in care acesta ar fi pus in libertate este majora. Aceste considerente conduc si la
concluzia ca arestarea preventiva a inculpatului nu poate fi inlocuita cu alte masuri
preventive neprivative de libertate.
In baza art.88 C.pen. din pedeapsa aplicata se va deduce perioada retinerii si a
arestului preventiv incepand cu data de 30.09.2009 la zi.
Se va lua act ca partea vatamata O.I. nu s-a constituit parte civila, acesta
recuperandu-si bunul sustras ca urmare a identificarii inculpatului de catre organele de
politie la scurt timp dupa savarsirea faptei.
Partea vatamata P. G. in cursul urmaririi penale s-a constituit parte civila cu suma
de 550 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase dar ulterior a mentionat ca nu
mai are pretentii civile. De asemenea partea vatamata Tanase Gheorghe, in cursul
urmaririi penale, a mentionat ca se constituie parte civila cu suma de 200 lei reprezentand
contravaloarea geamului spart dar prin declaratia data in fata instantei a precizat ca nu mai
are pretentii banesti, sens in care instanta va lua act ca partile civile nu mai au pretentii
banesti.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul B. B. D. va fi obligat sa suporte
cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.pr.pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul B. B. D., fiul lui G. si E. nascut la data de in mun. P.,
domiciliat in comuna R., sat. G. ., judetul Arges, ., cetatean roman, recidivist, in prezent in
stare de arest preventiv in Penitenciarul Colibasi:
- la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat
prev. de art. 208,209 alin. 1 lit. e C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen
- la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt
calificat prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit.g,i C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen.
- la pedeapsa de 3 ani si 6 luni ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen.
- la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt
calificat prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. i C.pen. cu retinerea art. 37
lit.b C.pen.
In baza art. 33 litera a - art. 34 litera b C.pen. constata ca infractiunile sunt
concurente, contopeste cele patru pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea
mai grea, respectiv 4 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului
exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II a si lit.b C.pen.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatul B.G.
B. D.
In baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii
preventive incepand cu data de 30.09.2009 la zi.
Ia act ca partea vatamata O. I., domiciliat in comuna . sat ., strada S., nr. judetul
Arges nu s-a constituit parte civila.
Ia act ca partile civile P. G., domiciliat in mun. Pitesti, B-dul R., nr. ., judetul
Arges si T. G. domiciliat in mun. P., T V., Bl. ., sc.., ap.. judetul Arges nu mai au pretentii
banesti.
In baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpatul B. B. D. sa achite suma de 720 lei
cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza din care 300 lei onorariul pentru avocatul din
oficiu conform imputernicirilor avocatiale din oficiu nr. 3877/12.10.2009 si nr.
3878/12.10.2009.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 20.01.2010.
Presedinte,
G. A. Grefier,
M. S.
.