Dosar nr. 15871/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
Sentinta Penala Nr. 2544/2010
Sedinta publica de la 23 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.R.
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti fiind reprezentat
prin procuror M.P
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii M.I.V., M.G.M., M.G.A. parti civile
P.F.I. P.M., A.D.A., R.I., S.M., M.M., N.I., V.A., C.A., avand ca obiect infractiunea de furt
calificat prevazuta de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 C.p. si infractiunea privind circulatia pe
drumurile publice prevazuta de art. 85 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit inculpatii M.I.V., M.G.M., M.G.A. si
partile civile P.F.I. P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I., V.A., C.A.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca dezbaterile de fond
asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.12.2010, cand sustinerile partilor si
concluziile procurorului au fost consemnate in incheierea de amanare de la acea data,
incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
La data de 09.08.2010 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr.
4972/II/6/2010 din 06.08.2010 Parchetului de pe langa Tribunalul Arges, prin care a fost
inaintat spre solutionare dosarul nr. 3164/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Pitesti privind pe inculpatii M.G.M., M.G.A. si M.I.V, trimisi in judecata prin rechizitoriul
din 06.08.2010 pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, complicitate la furt calificat si
conducere a unui autovehicul neinmatriculat si cu numere false pe drumurile publice,
prevazute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. si art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i
C.p., cu retinerea art. 41 al. 2 C.p. in cazul inculpatului M.G.M.; art. 26 raportat art. 208 al. 1,
209 al. 1 lit. a, g si i C.p., art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2
C.p. si art. 85 al. 1, 2 din OUG 195/2002 republicata in cazul inculpatului M.G.A. si
respectiv art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2 C.p. in cazul
inculpatului M.I.V..
In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca in datele de 30.04 spre
01.05.2009, 13 spre 14.05.2009, 29.12.2009 si respectiv in perioada 25.03.2010 - 01.04.2010
inculpatii au sustras bunuri de la partile vatamate PFI P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I.,
C.A. si V.A. producand prejudicii in valoare de 1.500 pana la 2.200 lei fiecareia dintre partile
vatamate care au cazut victima activitatii infractionale a inculpatilor. Bunurile sustrase de
catre inculpati au fost valorificate ulterior la pret de chilipir, fiind recuperate intr-o foarte
mica masura pentru a fi restituite partilor vatamate.
Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: inculpatii M.G.M.,
M.G.A. si M.I.V. sunt persoane care pana in prezent nu au mai savarsit fapte antisociale,
nefiind cunoscuti cu antecedente penale. Doar inculpatul M.G.A. se afla in curs de cercetare
intr-o alta cauza aflata pe rolul organelor judiciare pentru savarsirea unei alte infractiuni de
furt calificat, in care, insa, nu s-a pronuntat o solutie definitiva cu privire la vinovatia sa. Din
contra, fiecare dintre cei trei inculpati sunt apreciati in comunitatea in care traiesc si muncesc
ca fiind persoane oneste, de incredere, cu comportamente conforme normelor de convietuire
sociala. Ba mai mult, inculpatii M.G.M. si M.G.A. chiar au fost angajati, reusind sa-si castige
existenta prin mijloace oneste. In plus, inculpatii provin din medii familiale inchegate,
dominate de preocupari si comportamente dezirabile, beneficiind de un nivel de trai decent
si de venitiri suficiente pentru a mentine acest standard de viata. Chiar si in aceste conditii,
prietenia inculpatilor M.I.V. si M.G.A. (ce dureaza de circa 3 ani), in care a fost cooptat si
inculpatul M.G.M. (cu circa un an in urma), a condus la palnuirea si executarea unor fapte
repetate de sustragere de bunuri din proprietatea unor terte persoane. Din anturajul
inculpatilor M.I.V. si M.G.A au mai facut parte si urmatoarele persoane: S.G.R., V.I.A,
D.M.I., D.V.B., S.M.I. si P.I., toti acestia fiind cercetati in prezenta cauza pentru savarsirea
de fapte de natura infractionala (furt, tainuire, etc.) impreuna cu inculpatii si fata de care s-au
adoptat solutii de netrimitere in judecata prin rechizitoriul parchetului. Cert este ca in cazul
inculpatilor nu lipsurile sau necesitatea de a-si satisface anumite nevoi de ordin material i-au
determinat sa planuiasca si sa execute faptele de sustragere de bunuri ci mai degraba
anturajul nepotrivit in care s-au implicat. Doar in acest fel se pot interpreta declaratiile
inculpatilor in sensul ca "au furat din placere, ca distractie" iar nu din nevoie. Inculpatii au
facut din activitatea de furt un mijloc de relaxare, o ocupatie distractiva, un hobby, care, pe
deasupra, le mai rotunjea si veniturile. Totul a inceput in data de 30.04.2009, cand numitul
V.I.A. a observat ca in usa de la intrarea in magazinul PFI P.M. se gasea lacatul cu care se
incuia de obicei aceasta usa, in el aflandu-se si cheia. Profitand de neatentia vanzatoarei P.M.,
V.I.A. a sustras cheia din lacat. I-a relatat astfel, in aceeasi zi, inculpatului M.I.V ca detine
cheia de la magazinul PFI P.M.. Impreuna cu acesta si cu M.G.I., S.G.R., D.M.I. si D.V.B. au
luat hotararea infractionala de a patrunde in magazimul PFI P.M. pentru a sustrage bunuri.
Planul infractional a fost pus in aplicare chiar in noaptea de 30.04 spre 01.05.2009, toti cei
mentionati mai sus deplasandu-se in apropierea magazinului de la care detineau pe nedrept
cheia de acces. S.G.R. a deschis lacatul de la care sustrasese cheia si, impreuna cu inculpatul
M.I.V., a patruns in magazin, de unde au sustras diverse bunuri (tigari, cafea, bauturi
alcoolice, produse alimentare, etc.) in valoare de 1.500 lei, bunuri ce au fost apoi transportate
la domiciliul inculpatului M.I.V. si impartite de toti cei care au participat la fapta de
sustragere. In timp ce inculpatul M.I.V. impreuna cu S.G.R. incarcau bunurile in plase in
incinta magazinului, inculpatul M.G.A. impreuna cu V.I.A., D.M.I. si D.V.B. le asigurau
paza, din afara magazinului, pentru a nu fi surprinsi la locul faptei. In cursul lunii mai 2009
inculpatul M.I.V. a observat ca in apropierea DN 73, pe care se efectuau lucrari de reabilitare
a partii carosabile, ramaneau parcate peste noapte utilajele ce realizau lucrarile la acest drum.
Inculpatul a luat hotararea infractionala de a sustrage bunuri de la aceste utilaje. L-a cooptat
in activitatea infractionala si pe numitul S.A., persoana din anturajul sau. Astfel, in noaptea
de 13 spre 14.05.2009 inculpatul M.I.V. a fost transportat cu autoturismul BMW 325, condus
de S.A., in apropierea locului in care erau parcate pe timpul noptii utilajele apartinand SC
Argecom SA. Aici inculpatul a ramas avand asupra sa scule, unelte si recipiente din plastic. A
desfacut cu ajutorul sculelor bornele electrice de la 4 acumulatori electrici ai utilajelor si
capacele de la rezervoarele de combustibil, din care a pus in bidoanele de plastic circa 90 de
litri de motorina. Ulterior inculpatul a fost luat impreuna cu bunurile sustrase (acumulatori si
cantitatea de motorina) de S.A., cu aceeasi masina. Bunurile sustrase, in valoare de 1.400 lei
au fost valorificate la diverse persoane, amatoare de achizitii la pret de chilipir. In perioada
29.12.2009 - 02.01.2010 inculpatii M.I.V. si M.G.M., impreuna cu o a treia persoana cuoscuta
doar dupa numele R, inca neidentificata, s-au deplasat in parcarea localului "Bemo", din
apropierea orasului Mioveni, in care obisnuiau sa ramana peste noapte autotirurile de
transport de marfa, unde au desfacut bornele electrice de la acumulatorii ce se gaseau
montati pe autotirul cu numarul de inmatriculare X, apartinand SC Albert Comimpex SRL
Pitesti, condus de partea vatamata R.I. Inculpatii au valorificat apoi acumulatorii la preturi
modice. Prejudiciul in valoare de 2.200 lei nu a fost recuperat de partea vatamata R.I.. In
noaptea de 25 apre 26.03.2010 inculpatii M.I.V., M.G.A. si M.G.M. s-au deplasat cu
autoturismul marca Opel Vectra, neinmatriculat, de culoare rosie, cu seria de sasiu
W0L000087K1049614, an de fabricatie 1989, condus de M.G.A., in parcarea localului
"Bemo", cu intentia de a sustrage bunuri de la autotirurile ce stationau in acel loc. Actionand
dupa un plan bine gandit si pus la punct in detaliu, conform caruia fiecare dintre inculpati
avea un rol prestabilit in intreaga activitate infractionala, cei trei au sustras din rezervorul
autotrenului cu numarul de inmatriculare X, apartinand SC Willi Betz SA, condus de partea
vatamata S.M., cantitatea de 300 de litri de motorina, pe care au incarcat-o in recipientele de
plastic pe care le aveau asupra lor si au transportat-o cu ajutorul autoturismului mai sus
mentionat. De precizat este faptul ca inculpatii s-au deplasat in parcarea localului "Bemo"
avand asupra lor scule si unelte cu care sa deschida capacele de la rezervoarele camioanelor si
recipiente din plastic de mare capacitate, cu care reuseau sa incarce cantitati de sute de litri de
combustibil sustras de la autotiruri. Acest fapt denota o atenta premeditare a faptelor de
sustragere, un plan bine pus la punct si gandit in detaliu de catre cei trei inculpati.
Combustibilul sustras, in valoare de circa 1.200 lei, a fost valorificat catre terte persoane.
Dupa un scenariu asemanator, in perioada de 27 - 29.03.2010 cei trei inculpati s-au deplasat
din nou in parcarea localului "Bemo", cu intentia de a sustrage bunuri de la
autotransportoare. De aceasta data inculpatii au sustras de la autotirurile cu numerele de
inmatriculare X si X, apartinand SC Intershipping Romania SA, parte a SC Willi Betz SA,
cantitatile de 150 de litri motorina si respectiv 300 de litri de motorina, in valoare de circa
1.800 lei. Activitatea infractionala a celor trei inculpati s-a repetat in noptile urmatoare dupa
un scenariu identic, inculpatii manifestand consecventa in hobby-ul de a sustrage bunuri de
la autotrenurile stationate in parcarea localului "Bemo". Astfel, de la autotrenul cu numarul
de inmatriculare X, apartinand SC VMV SRL Satu Mare, condus de partea vatamata N.I.,
inculpatii au sustras cantitatea de 452 litri de motoarina, in valoare de 1.855 lei. De pe
platforma autotrenului cu numarul de inmatriculare X, apartinand SC Willi Betz SA, condus
de partea vatamata C.A., inculpatii au sustras un numar de 3 roti de rezerva si un CD player
(bunuri in valoare de 1.500 lei), demontate de pe autoturismele Dacia ce se gaseau pe
platforma autotrenului. De pe platforma autotrenului cu numarul de inmatriculare X
apartinand SC Willi Betz SA, condus de partea vatamata V.A., inculpatii au sustras roata de
rezerva a unuia dintre autoturismele Dacia ce se gaseau pe platforma masinii de mare tonaj.
De fiecare data deplasarea in parcarea localului "Bemo" se realiza cu ajutorul autoturismului
marca Opel Vectra, neinmatriculat, de culoare rosie, cu seria de sasiu W0L000087K1049614,
an de fabricatie 1989, detinut fara acte de inculpatul M.I.V., pe care inculpatul M.G.A.a
montat placutele false cu numarul de inmatriculare X. In acest autoturism inculpatii aveau
sculele si uneltele folosie in activitatea de desfacere a capacelor de la rezervoare si
recipientele din plastic in care depozitau combustibilul sustras. Constatand amploarea
fenomenului infractional ce se derula in parcarea localului "Bemo" (evidentiata de numarul
mare de plangeri ale conducatorilor auto ce reclamau sustrageri de la autotransportoarele pe
care le parcau in acea zona) organele de politie au organizat o activitate de supraveghere a
zonei, pentru descoperirea si prinderea infractorilor. In noaptea de 31.03 spre 01.04.2010
inculpatii au fost surprinsi la fata locului, in parcarea localului "Bemo", in timp ce incercau sa
sustraga combustibil de la un alt autotir. Langa autoturismul Opel Vectra, neinmatriculat, de
culoare rosie, cu seria de sasiu W0L000087K1049614, purtand pacute false cu numarul de
inmatriculare X, a fost surprins inculpatul M.G.A.. Ceilalti doi inculpati au fugit, fapt ce i-a
pus pe agentii de politie in situatia de a face uz de armamentul din dotare. S-a reusit, astfel, si
prinderea inculpatului M.G.M., inculpatul M.I.V. scapand prin fuga. In masina mai sus
aratata s-au descoperit urmatoarele bunuri: un patent cu manere rosii, o cheie mecanica cu
capat inelar de 12 si capat fix de 12, o cheie fixa marimea 12 - 14, un capat de cheie tubulara
marimea 22, o cheie fixa marime 16 - 17, o surubelnita lata, un set de imbusuri, trei brichete,
o surubelnita stea, doua chei mixte (fixa + inelara) marimea 10 - 17, patru bidoane din
plastic, identificate in detaliu in procesul verbal din data de 01.04.2010 (fila nr. 163 - 164 din
dosarul de urmarire penala) si in dovada de indisponibilizare seria AT, nr. 0024395 din data
de 05.08.2010 emisa de Politia Mioveni (fila nr. 368 din dosarul de urmarire penala).
Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesele verbale
de cercetare la fata locului, insotite de plansele fotografice, procesul verbal de perchezitie
domiciliara din data de 01.04.2010, insotit de plansele fotografice, procesul verbal de
identificare a inculpatilor M.G.A. si M.G.M., din data de 01.04.2010, dovada de
indisponibilizare seria AT, nr. 0024395 din data de 05.08.2010 emisa de Politia Mioveni,
dovada de indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de 30.08.2010 emisa de IPJ Arges,
dovezile de evaluare a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor S.G., M.A., B.C., C.I., P.L.,
N.A., C.M., A.D., R.M., P.I., D.M.I., D.V.B., S.G.R., V.I.A., S.I.M., declaratiile partilor
vatamate P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I., C.A. si V.A. si inscrisurile depuse de catre
acestia (copiile bonurilor fiscale eliberate de statiile de alimentare cu carburant), declaratiile
inculpatilor M.G.M., M.G.A. si M.I.V. si inscrisurile depuse de catre acestia (copiile actelor
de identitate, copia permisului de conducere eliberat pe numele inculpatului M.G.A. si a
raportului de retinere din data de 31.05.2010, copia dovezii seria CD nr. 0469770 eliberata la
data de 14.03.2010 de IPJ Arges, copia declaratiei autentificate sub nr. 3191/02.10.2009 la
BNP A.C., copia cartii de identitate si a dovezii de asigurare a autoturismului marca Opel
Vectra, de culoare rosie, cu seria de sasiu W0L000087K1049614, an de fabricatie 1989,
copiile adeverintelor nr. 37044/02.09.2010 si nr. 42599/02.09.2010 emise de SC Automobile
Dacia SA, copia carnetului de munca seria MMSSF nr. 3114511 emis pe numale inculpatului
M.G.A., copia contractului de vanzare cumparare inregistrat sub nr. 1857/02.06.1994).
In fata organelor de urmarire penala si ulterior, in fata instantei, inculpatii si-au
recunoscut in totalitate faptele solicitand aplicarea fata de ei a procedurii prevazute de art.
3201 C.p.p., cerere admisa de instanta.
Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatilor intrunesc elementele
constitutive ale infractiunilor de furt calificat, complicitate la furt calificat si conducere a unui
autovehicul neinmatriculat si cu numere false pe drumurile publice, prevazute de art. 208 al.
1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. si art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41
al. 2 C.p. in cazul inculpatului M.G.M.; art. 26 raportat art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g si i C.p.,
art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2 C.p. si art. 85 al. 1, 2 din
OUG 195/2002 republicata in cazul inculpatului M.G.A. si respectiv art. 208 al. 1, 209 al. 1
lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2 C.p. in cazul inculpatului M.I.V..
Vinovatia inculpatilor fiind dovedita, instanta va aplica pedepse fiecaruia dintre
inculpati pentru infractiunile retinute in sarcina acestora, la individualizarea carora vor fi
avute in vedere dispozitiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social al faptelor va fi apreciat in
concret in functie de urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptelor, pe
fondul relatiilor de prietenie preexistente intre inculpati, concretizate ulterior in intelegerea
de natura infractionala realizata de catre acestia; scopul inculpatilor care a constat in
obtinerea de venituri si beneficii facile, chiar prin prejudicierea partilor vatamate; persoana
fiecaruia dintre inculpati, ei nefiind cunoscuti cu antecedente penale, fiind apreciati in
societate ca persoane oneste; atitudinea inculpatilor in fata organelor judiciare constand in
sinceritate si regret; disponibilitatea inculpatilor de a despagubi pe partile vatamate pentru
prejudiciile cauzate; imprejurarea ca inculpatii au actionat dupa un plan bine gandit si pus la
punct in detaliu, conform caruia fiecare avea un rol prestabilit in intreaga activitate
infractionala; amploarea fenomenului de sustragere de bunuri din autotrenurile stationate in
parcarea localului "Bemo", pe care inculpatii il demarasera si il perfectionau continuu; modul
de prindere si necesitatea uzului de arma de foc pentru imobilizarea inculpatilor la locul
faptei; varsta si mediul social din care provin inculpatii; caracterul repetat al actelor de
sustragere de bunuri, in realizarea aceleeasi rezolutii infractionale, ce atrag aplicarea
dispozitiilor art. 41 al. 2 C.p.; modul de operare al inculpatilor, ce denota o periculozitate
deosebita prin indrazneala de care au dat dovada, asociindu-se si sustragand bunurile partilor
vatamate chiar in prezenta acestora cu riscul de a fi surprinsi; imprejurarea ca inculpatul
M.I.V. este "numitorul comun" al tuturor faptelor de sustragere si sustinatorul din punct de
vedere material al activitatii infractionale, el fiind in mod evident "liderul" grupului
infractional la care au aderat si ceilalti doi inculpati si nu in ultimul rand urmarile faptelor
constand intr-un prejudiciu total de circa 10.255 lei produs partilor vatamate si inca
neacoperit.
Prin prisma acestor considerente instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al
procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse
privative de libertate orientate catre minimul special prevazut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,
e, g si i C.p. si art. 85 al. 1, 2 din OUG 195/2002 republicata, redus cu o treime in conditiile
art. 3201 C.p.p., care sa fie de natura a le atrage inculpatilor atentia asupra caracterului
antisocial al faptelor lor si sa-i determine pe viitor sa se abtina de la astfel de gesturi
iresponsabile.
Constatand ca infractiunile sunt concurente in cazul inculpatilor M.G.M. si M.G.A.
(concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 litera a C.p.) instanta va face aplicarea
dispozitiilor art. 33 litera a - art. 34 litera b C.p., va contopi pedepsele, dispunand ca fiecare
inculpat s-o execute pe cea mai grea, fara a aplica vreun spor pe care nu-l gaseste necesar.
Apreciind ca singura modalitate de individualizare a executarii pedepselor care asigura
atingerea scopului procesului penal este executarea efectiva a acestora, instanta va dispune ca
pedeapsele sa fie executate de fiecare dintre inculpati in conditiile art. 57 C.p..
Se va aplica, de asemeni, fiecarui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in
functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat),
conform dispozitiilor art. 71 C.p..
In baza art. 88 C.p. din pedeapsa aplicata fiecarui inculpat se va deduce perioada
retinerii si a arestului preventiv in care s-au aflat in cursul procesului penal.
Avand in vedere considerentele ce au stat la baza solutiei de condamnare, criteriile de
individualizare a pedepsei si a executarii acesteia, in baza art. 350 C.p.p. se va mentine
masura arestului preventiv fata de inculpatul M.G.A.. Instanta apreciaza ca motivele si
temeiurile care au stat la baza masurii preventive a arestului subzista in continuare asa cum
au fost retinute de instanta care a dispus aceasta masura.
Pericolul concret pentru ordinea publica este evidentiat de modalitatea in care fapta a
fost comisa (prin asociere cu ceilalti inculpati, dupa un plan minutios stabilit si bine pus la
punct), de repetarea actelor de sustragere la intervale foarte scurte de timp, in realizarea
aceleeasi rezolutii infractionale, dand dovada de o indrazneala ce denota o periculozitate
deosebita. Toate aceste considerente creeaza instantei convingerea ca masura preventiva a
arestului este oportuna in cazul inculpatului M.G.A. pentru a-l impiedica sa comita alte fapte
antisociale.
In latura civila a cauzei partile vatamate PFI P.M., A.D.A., R.I., M.M., N.I. si C.A. s-au
constituit parti civile cu sume de 1.500 lei, 1.400 lei, 2.200 lei, 1.800 lei, 1.855 lei si respectiv
1.500 lei reprezentand despagubiri materiale (contravaloarea bunurilor sustrase de catre
inculpati).
Inculpatii au fost de acord cu sumele solicitate de catre partile civile cu titlu de
despagubiri materiale.
Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la
criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partile civile mai sus
prezentate au suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in bunuri
sustrase de catre inculpati nerestituite si inca neachitate.
Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii revine inculpatilor pentru aceleasi
considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
Fiind intrunite si celelalte conditii ale raspunderii civile delictuale asa cum sunt
prevazute de art. 998-999 Cod civil (existenta unor fapte ilicite ale inculpatilor si a legaturii de
cauzalitate intre aceste fapte si prejudiciile suferite de partile civile), instanta va admite in
totalitate actiunile partilor civile PFI P.M., A.D.A , R.I., M.M., N.I. si C.A., obligandu-i pe
inculpati in solidar (potrivit dispozitiilor art. 1003 Cod civil), in masura in care au luat parte la
savarsirea fiecarei fapte de sustragere, sa suporte consecintele pagubitoare ale faptelor lor,
potrivit dispozitiilor art. 14 si art. 346 C.p.p..
Se va lua act ca partile vatamate S.M. si V.A. nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 118 al. 3 C.p. se va dispune confiscarea de la inculpatul M.I.V.i echivalentul
in bani al autoturismului marca Opel Vectra, neinmatriculat, de culoare rosie, cu seria de
sasiu W0L000087K1049614, an de fabricatie 1989, aflat in stare avansata de degradare,
identificat in detaliu in dovada de indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de
30.08.2010 emisa de IPJ Arges (fila nr. 40) - bun aflat in custodia IPJ Arges si folosit la
savarsirea faptelor de sustragere de bunuri din parcarea localului "Bemo". Totodata,
constatand ca din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca acest autoturism este proprietatea
numitului M.T.M., rezident in Spania, in baza art. 169 si art. 357 al. 2 lit. c C.p.p., se va
dispune restituirea autoturismului din custodia IPJ Arges catre proprietar.
In baza art. 118 al. 1 lit. b C.p. se va dispune confiscarea de la inculpati a bunurilor
folosite la savarsirea infractiunilor - bunuri aflate in custodia IPJ Arges si identificate in
detaliu in dovada de indisponibilizare seria AT, nr. 0024395 din data de 05.08.2010 emisa de
Politia Mioveni (fila nr. 368 din dosarul de urmarire penala), respectiv: un patent cu manere
rosii, o cheie mecanica cu capat inelar de 12 si capat fix de 12, o cheie fixa marimea 12 - 14,
un capat de cheie tubulara marimea 22, o cheie fixa marime 16 - 17, o surubelnita lata, un set
de imbusuri, trei brichete, o surubelnita stea, doua chei mixte (fixa + inelara) marimea 10 -
17, patru bidoane din plastic.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatii vor fi obligati sa suporte cheltuielile judiciare
avansate de stat in cauza, inclusiv onorariile avocatilor din oficiu, potrivit dispozitiilor art.
191 C.p.p..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p.,
cu aplicarea art. 3201 C.p.p., impotriva partii vatamate Rotaru Ion
- la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2
C.p. si cu aplicarea art. 3201 C.p.p., impotriva partilor vatamate S.M., M.M., N.I., C.A. si V.A.
In baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constata ca infractiunile sunt concurente,
contopeste cele doua pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv
pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
Executarea pedepsei se va face in conditiile art. 57 C.p..
In baza art. 71 C.p., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.p..
In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din data de
19.04.2010 si a arestarii preventive, incepand cu data de 26.04.2010 pana la data de
29.11.2010 inclusiv.
Condamna pe inculpatul M.G.A. - la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, prevazuta de art. 26 raportat art. 208 al.
1, 209 al. 1 lit. a, g si i C.p., cu aplicarea art. 3201 C.p.p., impotriva partii vatamate PFI P.M.
- la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2
C.p. si cu aplicarea art. 3201 C.p.p., impotriva partilor vatamate S.M., M.M., N.I., C.A. si V.A.
- la pedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a
unui autovehicul neinmatriculat si cu numere false pe drumurile publice, prevazuta de art. 85
al. 1, 2 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 3201 C.p.p..
In baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constata ca infractiunile sunt concurente,
contopeste cele trei pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv
pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
Executarea pedepsei se va face in conditiile art. 57 C.p..
In baza art. 71 C.p., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.p..
In baza art. 350 C.p.p. mentine masura arestului preventiv fata de inculpat.
In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii
preventive, incepand cu data de 19.04.2010 la zi.
Condamna pe inculpatul M.I.V. la pedeapsa de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si
i C.p., cu retinearea art. 41 al. 2 C.p. si cu aplicarea art. 3201 C.p.p., impotriva partilor
vatamate PFI P.M., A.D.A, R.I., S.M., M.M., N.I., C.A. si V.A..
Executarea pedepsei se va face in conditiile art. 57 C.p..
In baza art. 71 C.p., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.p..
In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii
preventive, incepand cu data de 19.04.2010 pana la data de 30.06.2010 inclusiv.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile PFI P.M.,si obliga
in solidar pe inculpatii M.G.A. si M.I.V. sa-i achite suma de 1.500 lei cu titlu de despagubiri
materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile A.D.A si obliga pe
inculpatul M.I.V. sa-i achite suma de 1.400 lei cu titlu de despagubiri materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile R.I. si obliga in
solidar pe inculpatii M.G.M. si M.I.V. sa-i achite suma de 2.200 lei cu titlu de despagubiri
materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile M.M. si obliga in
solidar pe inculpatii M.G.M., M.G.A. si M.I.V. sa-i achite suma de 1.800 lei cu titlu de
despagubiri materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile N.I. si obliga in
solidar pe inculpatii M.G.M., M.G.A. si M.I.V. sa-i achite suma de 1.855 lei cu titlu de
despagubiri materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.p.p. admite actiunea civila a partii civile C.A.si obliga in
solidar pe inculpatii M.G.M., M.G.A. si M.I.V. sa-i achite suma de 1.500 lei cu titlu de
despagubiri materiale.
Ia act ca partile vatamate S.M. si V.A.nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 118 al. 3 C.p. confisca de la inculpatul M.I.V. echivalentul in bani al
autoturismului marca Opel Vectra, neinmatriculat, de culoare rosie, cu seria de sasiu
W0L000087K1049614, an de fabricatie 1989, aflat in stare avansata de degradare, identificat
in detaliu in dovada de indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de 30.08.2010 emisa
de IPJ Arges (fila nr. 40) - bun aflat in custodia IPJ Arges.
In baza art. 169 si art. 357 al. 2 lit. c C.p.p. dispune restituirea autoturismului marca
Opel Vectra, neinmatriculat, de culoare rosie, cu seria de sasiu W0L000087K1049614, an de
fabricatie 1989, aflat in stare avansata de degradare, identificat in detaliu in dovada de
indisponibilizare seria G, nr. 0024525 din data de 30.08.2010 emisa de IPJ Arges - bun aflat
in custodia IPJ Arges, catre proprietarul M.T.T, rezident in Spania.
In baza art. 118 al. 1 lit. b C.p. confisca de la inculpati urmatoarele bunuri folosite la
savarsirea infractiunilor - bunuri aflate in custodia IPJ Arges: un patent cu manere rosii, o
cheie mecanica cu capat inelar de 12 si capat fix de 12, o cheie fixa marimea 12 - 14, un capat
de cheie tubulara marimea 22, o cheie fixa marime 16 - 17, o surubelnita lata, un set de
imbusuri, trei brichete, o surubelnita stea, doua chei mixte (fixa + inelara) marimea 10 - 17,
patru bidoane din plastic, identificate in detaliu in dovada de indisponibilizare seria AT, nr.
0024395 din data de 05.08.2010 emisa de Politia Mioveni (fila nr. 368 din dosarul de
urmarire penala).
Dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei a onorariilor catre aparatorii din oficiu
dupa cum urmeaza: catre avocat C.D. suma de 100 lei (imputernicirea avocatiala din oficiu
nr. 3304/2010); catre avocat S.C. suma de 100 lei (imputernicirea avocatiala din oficiu nr.
3305/2010); catre avocat G.V. suma de 600 lei (imputernicirea avocatiala din oficiu nr.
3897/2010).
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul M.G.M. sa achite suma de 875 lei cheltuieli
judiciare avansate de stat in cauza, din care 400 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul M.G.A. sa achite suma de 575 lei cheltuieli
judiciare avansate de stat in cauza, din care 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul M.I.V. sa achite suma de 775 lei cheltuieli
judiciare avansate de stat in cauza, din care 300 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Decembrie 2010.
Presedinte,
G.A. Grefier,
M.R.
Red. G.A. 12 Ianuarie 2011 9