Dosar nr. 2375/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 1468
Sedinta publica de la 02 Iulie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE AP
Grefier ID Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpat inculpat MNA, inculpat TG si pe parte vatamata MV, parte civila SN, parte civila AG parte civila RD, avand ca obiect infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin.1 C pen., art. 192 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 29.06.2010, iar sustinerile partilor prezente si ale reprezentantei parchetului sunt consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, instanta dispunand amanarea pronuntarii la data de astazi, la care delibereaza si hotaraste urmatoarele:
?
INSTANTA, Prin rechizitoriul nr. 3819/P/2009 emis la data de 05.02.2010 de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., art. 192 alin. 2 C.pen., art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate in conditiile art. 37 lit. a C.pen. si cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., respectiv a inculpatului MNA pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., art. 192 alin. 2 C.pen., art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen., precum si si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatei TG, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen. si de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
In actul de sesizare s-a retinut in esenta ca inculpatii BFD si MNA, in baza unei intelegeri prealabile, impreuna cu complicitatea inculpatei TG, au patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate SN si apoi in interiorul locuintei acesteia, de unde au sustras mai multe bunuri in noaptea de 28/29.05.2009, iar in perioada 01-13.12.2009, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, au patruns in mod similar, prin escaladare si efractie, in locuintele partilor vatamate AG, RD, MV, de unde au sustras mai multe bunuri. S-a retinut ca inculpata TG, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, i-a ajutat pe ceilalti doi inculpati sa sustraga bunurile din locuintele tuturor partilor vatamate mentionate.
In faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor CT, BA, PC, TVC, BIC MAM ; procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto aferente; procesele-verbale de recunoastere bunuri si planse foto; procesele-verbale de predare-primire bunuri si plansele foto; declaratiile inculpatilor; fisele de cazier judiciar; procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
In faza de urmarire penala, inculpatii au recunoscut in general savarsirea faptelor, cu exceptia faptei sesizate de partea vatamata AG pe care inculpatii M si B au declarat ca nu au savarsit-o si nu stiu nimic despre ea.
In cursul urmaririi penale, partea vatamata SN s-a constituit parte civila cu suma de 25.000 lei (f. 14 d.u.p.), cerere restransa ulterior la suma de 13.000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase nerecuperate (f. 106 d.u.p.).
Partea vatamata AG s-a constituit parte civila cu suma de 2.000 lei (f. 111 d.u.p.), pretentii marite ulterior la suma de 4.000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase nerecuperate, declarate initial, respectiv descoperite ulterior ca fiind sustrase (f. 48 dos. inst.).
Partea vatamata RD s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei (f. 115 d.u.p.), din care 3.000 lei daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase nerecuperate, si restul daune morale si contravaloarea reparatiei usilor distruse .
Partea vatamata MV nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind in totalitate acoperit (f. 116 d.u.p.).
In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati: inculpatii; partea vatamata AG; martorii BIC, CT, BA, PC, TVC.
Martorul din rechizitoriu MAM si-a exercitat dreptul de a nu da declaratie, in calitate de var primar a inculpatului MNA (f. 61 dos. inst.).
Totodata, a fost administrata proba cu noi inscrisuri, sens in care s-au depus acte in circumstantiere pentru inculpata TG.
In fata instantei, inculpata TG a negat savarsirea faptelor, aratand ca i-a ajutat pe inculpati la transportul bunurilor sustrase, dar nu a avut cunostinta de ceea ce faceau acestia in timpul cat ii astepta cu masina .
Inculpatii B si M si-au mentinut in esenta declaratiile date in faza urmaririi penale, negand savarsirea faptei din locuinta partii vatamate A. si recunoscand savarsirea celorlalte fapte.
Din analiza ansamblului materialului probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. In noaptea de 28/29.05.2009, in baza unei intelegeri prealabile, cei trei inculpati impreuna cu numitul TV (fata de care s-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor prin rechizitoriu) s-au deplasat, cu autoturismul condus de inculpata TG pe raza com. Bascov, jud. Arges, cu scopul de a sustrage bunuri din locuinta partii vatamate SN. Inculpata T. i-a lasat pe ceilalti in apropierea locuintei partii vatamate, urmand a-i astepta in masina pana cand acestia urmau sa o sune la telefon pentru a-i prelua cu bunurile sustrase. Cei trei au patruns in locuinta partii vatamate printr-o poarta, apoi printr-o usa, ambele neasigurate, si au sustras din interior mai multe bunuri (un TV LCD marca Philips, un TV LCD marca Samsung, un TV LCD marca Teletech, un calculator, un laptop marca Acer, o pereche de pantofi sport, o pereche de ochelari negri, etc).
Inculpata T i-a preluat cu masina, ducand aceste bunuri la locuinta inculpatului BFD, in vederea valorificarii.
Televizorul LCD marca Philips si laptop-ul Acer au fost vandute de numitul MF, prieten cu inculpatii, care cunostea provenienta bunurilor, martorului BA. Acesta din urma a predat bunurile in cauza organelor de politie dupa inceperea cercetarilor, ele fiind in final restituite partii vatamate, care le-a recunoscut.
Televizorul LCD marca Samsung a fost oferit spre vanzare martorului CT, dar vanzarea nu s-a finalizat, ulterior bunul fiind vandut unei persoane ramase necunoscute. Panforii sport au fost opriti de inculpatul MN, au fost si imprumutati intre timp martorului TVC, care i-a purtat, iar ulterior au fost predati de inculpata T organelor de politie si restituiti partii vatamate.
2. La inceputul lunii decembrie 2009, inculpatii Ba si M au sustras, in imprejurari similare, din imobilul partii vatamate AG, mai multe bunuri (o geanta de voiaj, unelte electrice-rindele, circular, polidisc, alte bunuri), patrunzand in gospodarie prin efractie (spargerea lacatului usii).
Cei doi inculpati au fost ajutati de inculpata TG, care i-a transportat cu autoturismul pana in apropiere si care i-a preluat apoi cu bunurile in cauza, dintre care doar geanta de voiaj a fost recuperata si restituita partii vatamate.
3. In aceeasi perioada, cei doi inculpati, in imprejurari asemanatoare, ajutati in acelasi mod de inculpata T., au sustras din magazia partii vatamate RD, mai multe bunuri (aparat de sudura, unelte de uz casnic, damigene cu bautura si borcane de muraturi, alte bunuri), dupa ce au escaladat gardul curtii acestuia.
O parte din bunuri au fost restituite partii vatamate, dupa ce au fost predate organelor de politie de catre inculpata T, dupa inceperea cercetarilor.
4. Tot la inceputul lunii decembrie 2009, cei doi inculpati, ajutati in acelasi mod de inculpata TG, au sustras din apartamentul partii vatamate MV, mai multe bunuri (doua televizoare, un joc electronic, un telefon, etc.), dupa ce au escaladat terasa si au fortat un geam al apartamentului prin care au patruns in interiorul acestuia. Televizoarele au fost vandute martorilor MAM si BCI.
Toate bunurile sustrase au fost insa recuperate de partea vatamata, in urma restituirii lor de catre martori si de catre inculpata Tanase.
Situatia de fapt este retinuta de instanta din analiza plangerilor si declaratiilor partilor vatamate, respectiv a declaratiei numitei CMP, sora partii vatamate MV, care a descoperit spargerea apartamentului acesteia (f. 14, 106, 107, 108, f. 15, 109, 110, 111, f. 16-17, 112, 113, 114-115, f. 18, 117, 116 d.u.p.), coroborate cu mentiunile proceselor-verbale de cercetare la fata locului cu plansele aferente, din care rezulta modul de patrundere in fiecare imobil, starea incaperilor, bunurile sesizate ca sustrase, urme papilare gasite in unele dintre imobile, alte mijloace materiale de proba, etc. (f. 19-21, 29-48, f. 22-23, 24, 49-59, f. 25-26, 60-77, f. 27-28, 81-90 d.u.p.)
Totodata, acestea se coroboreaza cu declaratiilor martorilor CT, BA, PC, TVC BIC, MAM (f. 248-249-250 d.u.p. si f. 109 dos. inst., f. 251-252, 253 d.u.p. si f. 110 dos. inst., f. 254-255, 256 d.u.p. si f. 122 dos. inst., f. 257-258, 259-260 d.u.p. si f. 123 dos. inst., f. 60 dos. inst.), care au aratat modul in care au cumparat ori le-au fost oferite spre cumparare, de la inculpati ori de la TV, bunuri din cele sustrase, pretul cerut pentru aceste bunuri, respectiv faptul ca TC purta adidasii imprumutati de la inculpatul M, despre care acesta spunea ca ii are de la numitul SN, martorii cumparatori predand organelor de politie toate bunurile achizitionate de ei.
Aceste declaratii se coroboreaza si cu declaratiile inculpatilor, care au recunoscut in general savarsirea faptelor, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, relatand pe larg modul in care au savarsit faptele si modul in care au valorificat o parte din bunuri, inculpata TG predand organelor de politie toate bunurile ramase in locuinta sa si a inculpatului B (f. 180-182, 183, 184-185, 186-195, f. 199-215 d.u.p., f. 218-226 d.u.p. si f. 41-43, 44-45, 46-47 dos. inst.).
Totodata, se constata ca partile vatamate si-au recunoscut (o parte din) bunurile sustrase, printre bunurile predate organelor de politie de catre martorii cumparatori, respectiv de inculpata TG, astfel cum rezulta din procesele-verbale de predare-primire si de identificare a bunurilor, cu plansele foto aferente (f. 91-93, 96-106, f. 95, 129, 150, f. 130, 151, f. 131, 134-139, 152, f. 132, 133, 140-144, 145-149, 153, 154 d.u.p.).
Instanta constata ca inculpatii B si M au negat constant savarsirea faptei sesizate de partea vatamata AG, dar probele administrate dovedesc faptul ca ei sunt autorii acesteia, fiind ajutati la savarsirea ei de inculpata T, aspect care rezulta din declaratiile inculpatei T, ale partii vatamate, care si-a recunoscut geanta sustrasa printre bunurile predate organelor de politie de inculpata, respectiv din procesele-verbale incheiate cu aceasta ocazie (f. 109-110, 111 d.u.p., f. 48-49 dos. inst.; f. 130 d.u.p., f. 151 d.u.p., f. 41-43 dos. inst.).
Instanta mai retine ca, desi inculpata TG a declarat in faza judecatii ca n-ar fi cunoscut ce faceau inculpatii cand ii astepta cu masina sa-i preia cu bunurile, in cursul urmaririi penale a recunoscut savarsirea faptei de complicitate, aratand expres ca stia unde se duceau inculpatii, afland acest lucru in cadrul discutiilor dintre ei, in masina, cand se indreptau spre locuinta primei parti vatamate. Intrucat aceste sustineri se coroboreaza cu ansamblul materialului probatoriu, iar schimbarea declaratiilor inculpatei nu s-a justificat in niciun mod (dimpotriva, aceasta a aratat ca mentine declaratiile date initial, in faza urmariri penale), instanta constata ca primele declaratii date de inculpata corespund adevarului, cu atat mai mult cu cat, date fiind imprejurarile savarsirii faptelor (noaptea, in diferite locatii, de la care inculpatii se intorceau cu diverse bunuri pe care ulterior le valorificau), este greu de crezut ca inculpata nu avea reprezentarea actiunilor inculpatilor, acceptand sa ii ajute chiar daca nu urmarea sustragerea de catre acestia a bunurilor.
In raport de situatia de fapt expusa, instanta apreciaza ca fapta inculpatilor BFD si MNA, constand in patrunderea fara drept, in noaptea de 28/29.05.2009, in locuinta partii vatamate SN, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen.
Fapta acelorasi inculpati din noaptea mentionata, constand in sustragerea de bunuri din locuinta partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a si g C.pen.
Fapta inculpatei TG din aceeasi noapte, constand in ajutorul prealabil si concomitent dat inculpatilor la savarsirea infractiunii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a si g C.pen.
Faptele inculpatilor M si M, constand in sustragerea, la inceputul lunii decembrie 2009 (01-13.12.2009), a mai multor bunuri din imobilele partilor vatamate AG, RD, MV, prin escaladare si efractie, in timpul noptii, la date diferite, dar in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a , g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Faptele inculpatei TG, constand in ajutorul prealabil si concomitent dat inculpatilor la savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata din locuintele ultimelor trei parti vatamate mentionate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat in forma continuata prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La individualizarea pedepselor pentru fiecare inculpat, instanta are in vedere toate criteriile prevazute de art. 72 C. pen.:
- dispozitiile partii generale a Codului penal;
- limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a acestuia;
- gradul de pericol social al faptelor, apreciat ca fiind foarte ridicat, fata de imprejurarile savarsirii lor, si anume de mai multe persoane impreuna, prin efractie, escaladare si in timpul noptii, bunurile sustrase fiind de mare valoare;
- persoana fiecarui inculpat, sens in care instanta retine ca: inculpata TG nu are antecedente penale, fiind la prima abatere de la legea penala, are un copil minor in intretinere, a savarsit faptele in conditiile in care locuia impreuna cu inculpatul B. intr-o relatie de concubinaj; ceilalti doi inculpati sunt tineri, dar sunt cunoscuti cu multiple antecedente penale, savarsind si anterior infractiuni similare pentru care au fost de mai multe ori condamnati (in concret, inculpatul MNA a savarsit anterior 6 infractiuni, printre care si infractiuni de furt calificat si de talharie si a fost condamnat la pedeapsa inchisorii pentru aceste infractiuni, atat cu executarea pedepsei, cat si cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a beneficiat si de clementa, intrucat a fost si liberat conditionat, iar pentru alte doua fapte penale a fost sanctionat cu amenda administrativa -f. 196 d.u.p; inculpatul BFD a savarsit anterior 6 infractiuni, inclusiv infractiuni de furt calificat, si a fost condamnat la pedeapsa inchisorii atat cu executare, cat si cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, beneficiind si de clementa, in sensul liberarii conditionate - f. 178 d.u.p.).
- savarsirea faptelor de catre toti inculpatii in stare de concurs real de infractiuni prev. de art. 33 lit. a C.pen., dat fiind faptul ca la data savarsirii nu erau condamnati definitiv pentru niciuna din ele;
- savarsirea faptelor de catre inculpatul BFD in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.pen., intrucat anterior fusese condamnat prin sentinta penala nr. 184/2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 574/R/04.07.2007 a Tribunalului Arges, la pedeapsa rezultanta de 6 ani si 2 luni inchisoare, fiind liberat conditionat la data de 24.06.2008, cu un rest ramas neexecutat de 838 de zile inchisoare;
- existenta circumstantei atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. in cazul infractiunilor savarsite de inculpata TG, data lipsa antecedentelor sale penale, precum si conduita buna anterior savarsirii faptelor (f. 216 d.u.p. si f. 63-83 dos. inst.);
- savarsirea cate unei infractiuni, de fiecare inculpat, in stare continuata prev. de art. 41 alin. 2 C.pen., astfel cum s-a expus cu ocazia analizei incadrarilor juridice ale faptelor.
Pe de alta parte insa, instanta nu poate retine alte circumstante atenuante in favoarea inculpatilor, pentru ca nu au dovedit o reala staruinta in repararea pagubei, bunurile recuperate de partile vatamate fiind predate de inculpata T. dupa inceperea cercetarilor, iar o mare parte din prejudiciu nefiind inca recuperat, inculpatii M si B nu au avut o buna conduita inainte de savarsirea faptelor, dupa cum niciunul dintre inculpati nu a manifestat deplina sinceritate in fata organelor judiciare, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei de judecata.
In raport de toate aceste criterii, instanta, in baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., va condamna pe inculpatul BFD la 3 ani inchisoare .
In baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., va condamna pe acelasi inculpat la 3 ani inchisoare .
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C.pen., va condamna pe acelasi inculpat la 4 ani inchisoare .
In baza art. 61 C.pen., va revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 6 ani si 2 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 184/18.01.2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 574/R/04.06.2007 a Tribunalului Arges, si va contopi restul ramas neexecutat din aceasta pedeapsa, de 838 de zile inchisoare, cu fiecare din pedepsele stabilite in prezenta cauza, stabilind pedepsele cele mai grele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare.
In baza 33 lit. a-art. 34 lit. b C.pen., constatand ca infractiunile din prezenta cauza sunt concurente, va contopi pedepsele cele mai grele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare si va dispune ca inculpatul BFD sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita cu 1 an inchisoare, in total 5 ani inchisoare in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., apreciind ca limitarea acestor drepturi este justificata de faptul ca inculpatul s-a dovedit nedemn sa ocupe si sa fie ales in functii publice sau implicand exercitiul autoritatii de stat. Pe de alta parte insa, interzicerea automata a dreptului de a alege, deci de a-si exprima liber opinia, ca cetatean roman, ar constitui o ingerinta nejustificata in exercitarea dreptului prev. de art. 3 din Primul Protocol Aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in considerarea art. 11 si 20 din Constitutia Romaniei, iar interzicerea automata si absoluta a dreptului sau de a ocupa o alta functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate nu s-ar justifica in conditiile in care inculpatul nu s-a folosit la savarsirea infractiunii de nicio astfel de activitate, functie sau profesie.
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g C.pen., instanta va condamna pe inculpatul MNA la 3 ani inchisoare .
In baza art. 192 alin. 2 C.pen., va condamna pe inculpatul MNA la 3 ani inchisoare
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., va condamna pe acelasi inculpat la 4 ani inchisoare .
In baza 33 lit. a-art. 34 lit. b C.pen., constatand ca infractiunile din prezenta cauza sunt concurente, va contopi cele trei pedepse de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
Instanta constata ca inculpatul MNA a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani, prin sentinta penala nr. 214/20.04.2006 a Judecatoriei Costesti, astfel incat infractiunile din prezenta cauza au fost savarsite in cursul termenului de incercare. Condamnarea anterioara nu poate constitui primul termen al recidivei, pentru ca fapta a fost savarsita in stare de minoritate prev. de art. 99 C.pen. (f. 196 d.u.p.), fiind aplicabile dispozitiile art. 38 lit. a C.pen., dar se impune revocarea suspendarii conditionate in raport de savarsirea prezentelor infractiuni in cursul termenului de incercare.
Ca atare, in baza art. 83 alin. 1 Cod penal, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 214/20.04.2006 a Judecatoriei Costesti si va dispune executarea in intregime a acestei pedepse, alaturi de pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare stabilita in prezenta cauza, in total inculpatul MNA urmand sa execute pedeapsa de 6 ani inchisoare, in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pentru aceleasi considerente avute in vedere la aplicarea pedepsei accesorii similare inculpatului BFD
In baza art. 350 C.pr.pen., instanta va mentine masura arestului preventiv fata de inculpatii BFD si MNA, deoarece sunt intrunite in continuare conditiile prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen., lasarea inculpatilor in libertate constituind un pericol concret pentru ordinea publica.
Faptele savarsite de inculpati, judecate in prezenta cauza, sunt foarte grave, sunt comise in timpul liberarii conditionate, respectiv in termenul de incercare al suspendarii conditionate, deci in timpul lasarii inculpatilor in libertate cu conditia ca acestia sa nu mai savarseasca alte infractiuni, conditie pe care acestia nu au respectat-o, savarsind mai multe infractiuni similare celor pentru care fusesera in mod repetat condamnati.
Astfel fiind, ambii inculpati au dovedit un risc concret ca, odata lasati in libertate, indiferent de locul in care s-ar afla si indiferent de masurile ori obligatiile care le-ar fi impuse in scopul supravegherii, sa procedeze din nou in acelasi mod si sa continue activitatea infractionala, singura masura apta sa inlature un astfel de risc fiind starea de arest preventiv .
In baza art. 88 C.pen., instanta va deduce, din pedeapsa aplicata fiecaruia din inculpatii BFD si MNA, durata retinerii preventive din data de 15.12.2009 si durata arestarii preventive incepand cu data de 16.12.2009 la zi (f. 174, 175 d.u.p.).
Fata de criteriile de individualizare anterior expuse, in baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g C.pen. cu aplic. art. 74 lit. a si art. 76 alin. 1 lit. c C.pen., instanta va condamna pe inculpata TG la 2 ani inchisoare .
In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 lit. a si art. 76 alin. 1 lit. c C.pen., va condamna pe inculpata la 2 ani si 6 luni inchisoare .
In baza 33 lit. a-art. 34 lit. b C.pen., constatand ca infractiunile sunt concurente, va contopi cele doua pedepse si va dispune ca inculpata TG sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 86 ind. 1 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatei TG, pe un termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit conform art. 86 ind. 2 Cod penal, instanta apreciind, fata de criteriile deja expuse, ca scopul prev. de art. 52 C.pen. poate fi atins si fara incarcerarea inculpatei, condamnarea sa constituind un real avertisment in sensul de a nu mai savarsi alte fapte penale.
In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
a) se va prezenta lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges la termenele fixate de consilierii de reintegrare;
b ) va anunta in prealabil, la serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea ;
c) va comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges si va justifica schimbarea locului de munca;
d) va comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta .
Instanta va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii altor infractiuni .
Cat priveste actiunile civile, instanta constata ca prin faptele inculpatilor au fost produse fiecarei parti vatamate prejudicii materiale, constand in contravaloarea bunurilor sustrase, iar o parte din acestea au fost recuperate prin restituirea bunurilor.
In concret, in cazul partii vatamate-civile SN au fost restituite o parte din bunurile sustrase din locuinta sa, impunandu-se repararea prejudiciului ramas neacoperit, in cuantum de 13.000 lei.
Similar, in cazul partii vatamate-civile RD se impune repararea prejudiciului ramas neacoperit, in cuantum de 3.000 le, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, partea in cauza nefacand dovada restului sumei, de 7.000 lei, necesara reparatiei usilor si acoperirii unui prejudiciu moral (suferinta fizica sau trauma psihica) ca urmare a faptei inculpatilor.
Totodata, in cazul partii vatamate-civile AG, se retine ca aceasta a solicitat initial (f. 111 d.u.p.) suma de 2.000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, indicate in faza de urmarire penala, pentru ca in cursul judecatii sa precizeze ca inculpatii i-ar mai fi sustras, cu aceeasi ocazie, si alte bunuri despre care nu a instiintat politia, pentru ca ar fi observat lipsa lor pe parcurs, pe masura ce mergea la imobilul in cauza, motiv pentru care si-a marit pretentiile la suma de 4.000 lei (f. 48 dos. inst.).
Avand in vedere ca nu exista nicio dovada in sensul ca bunurile nou-mentionate de partea civila in fata instantei (bijuterii, covor, cuverturi de pat, lenjerii, prosoape, aspirator, o pereche de incaltaminte de dama, alte bunuri) ar fi fost sustrase de inculpati cu aceeasi ocazie, partea vatamata precizand expres, la momentul cercetarii la fata locului, ca nu ii lipsesc bunuri din casa si fiind audiat si ulterior de mai multe ori, la diferite date, de organele de politie, carora nu le-a mentionat lipsa altor bunuri (f. 22-23, 24-25, 15, 109, 110, 111 d.u.p.), instanta nu poate retine, ca prejudiciu suferit de partea civila, decat suma de 2.000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor indicare initial ca fiind sustrase prin fapta dedusa judecatii.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. corob. cu art. 998-999 si art. 1003 C.civil, instanta va admite in parte actiunile civile si va obliga pe toti inculpatii in solidar la plata sumei de 13.000 lei catre partea civila SN, a sumei de 3.000 lei catre partea civila RD si a sumei de 2.000 lei catre partea civila AG, reprezentand despagubiri civile- daune materiale.
Totodata, va lua act ca partea vatamata MV nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind integral recuperat.
In baza art. 191 alin. 1 si alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe inculpatul BFD la 1.200 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul MAN la 1.300 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpata TG la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariile avocatului din oficiu RA, in cuantum de 200 lei (coresponzator prestatiei partiale, pana la prezentarea aparatorului ales, precum si asistentei juridice asigurate pentru inculpatul B. la ultimul termen de judecata, dupa incetarea delegatiei avocatului ales), avocatului din oficiu FM, in cuantum de 300 lei, respectiv avocatului din oficiu ML, in cuantum de 100 lei (corespunzator prestatiei partiale, pana la prezentarea aparatorului ales, care a acordat asistenta juridica inculpatei T. in continuare, pana la data solutionarii cauzei), se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE: In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., condamna pe inculpatul BFD, recidivist, cetatean roman, detinut in prezent in Penitenciarul Colibasi, la 3 ani inchisoare .
In baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., condamna pe inculpatul BFD la 3 ani inchisoare .
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a C.pen., condamna pe inculpatul BFD la 4 ani inchisoare .
In baza art. 61 C.pen., revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 6 ani si 2 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 184/18.01.2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 574/R/04.06.2007 a Tribunalului Arges, si contopeste restul ramas neexecutat din aceasta pedeapsa, de 838 de zile inchisoare, cu fiecare din pedepsele stabilite in prezenta cauza, stabilind pedepsele cele mai grele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare.
In baza 33 lit. a-art. 34 lit. b C.pen., constata ca infractiunile din prezenta cauza sunt concurente, contopeste pedepsele cele mai grele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare si dispune ca inculpatul BFD sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita cu 1 an inchisoare, in total 5 (cinci) ani inchisoare in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g C.pen., condamna pe inculpatul MNA, cu antecedente penale, cetatean roman, detinut in prezent in Penitenciarul Colibasi, la 3 ani inchisoare .
In baza art. 192 alin. 2 C.pen., condamna pe inculpatul MNA la 3 ani inchisoare .
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., condamna pe inculpatul MNA la 4 ani inchisoare .
In baza 33 lit. a-art. 34 lit. b C.pen., constata ca infractiunile din prezenta cauza sunt concurente, contopeste cele trei pedepse de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si, respectiv, 4 ani inchisoare si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare
In baza art. 83 alin. 1 Cod penal, revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 214/20.04.2006 a Judecatoriei Costesti si dispune executarea in intregime a acestei pedepse, alaturi de pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare stabilita in prezenta cauza, in total inculpatul MNA urmand sa execute pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare, in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 350 C.pr.pen., mentine masura arestului preventiv fata de inculpatii BFD si MNA.
In baza art. 88 C.pen., deduce, din pedeapsa aplicata fiecaruia din inculpatii BFDsi MNA, durata retinerii preventive din data de 15.12.2009 si durata arestarii preventive incepand cu data de 16.12.2009 la zi.
In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g C.pen. cu aplic. art. 74 lit. a si art. 76 alin. 1 lit. c C.pen., condamna pe inculpata TG, cetatean roman, fara antecedente penale, la 2 ani inchisoare .
In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 lit. a si art. 76 alin. 1 lit. c C.pen., condamna pe inculpata TG la 2 (doi) ani si 6(sase) luni inchisoare .
In baza 33 lit. a-art. 34 lit. b C.pen., constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste cele doua pedepse si dispune ca inculpata TG sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 86 ind. 1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatei TG, pe un termen de incercare de 5 ani si 6 luni, stabilit conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare, inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
a) se va prezenta lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges la termenele fixate de consilierii de reintegrare;
b ) va anunta in prealabil, la serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea ;
c) va comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges si va justifica schimbarea locului de munca;
d) va comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta .
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere .
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. corob. cu art. 998-999 si art. 1003 C.civil, admite in parte actiunile civile si obliga pe toti inculpatii in solidar la plata sumei de 13.000 lei catre partea civila SN, a sumei de 3.000 lei catre partea civila RD, si a sumei de 2.000 lei catre partea civila AG, reprezentand despagubiri civile- daune materiale.
Ia act ca partea vatamata MV, nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind integral recuperat.
In baza art. 191 alin. 1 si alin. 2 C.pr.pen., obliga pe inculpatul BFD la 1.200 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul MAN la 1.300 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpata TG la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariile avocatului din oficiu RA, in cuantum de 200 lei, avocatului din oficiu FM, in cuantum de 300 lei, respectiv avocatului din oficiu ML, in cuantum de 100 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile .
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Iulie 2010. Presedinte,
AP
Grefier,
ID