ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6558/270/2011 nulitate act juridic
Inreg. 28.10.2011
SENTINTA CIVILA NR. 2317
Sedinta publica din data de 24 iulie 2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - __
GREFIER - __
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta _., in contradictoriu cu paratul _.., avand ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat _., pentru reclamanta, lipsind paratul.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin serviciul registratura Arhiepiscopia _. a depus relatiile solicitate .
Instanta inmaneaza un exemplar dupa relatiile inaintate aparatorului reclamantei care solicita a se lua act ca nu are cereri noi de formulat si solicita a se acorda cuvantul pe fondul cauzei .
Instanta constata cauza in stare de judecata , nefiind cereri noi de formulat , probe de administrat si acorda cuvantul pe fond .
Avocat _.. pentru reclamanta solicita a se admite actiunea , a se constata nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat la nr. 771/02.11.2006 la BNP __ si a declaratiilor date la notariat , obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
Dezbaterile fiind terminate , cauza a ramas in pronuntare .
I N S T A N T A
Deliberand ,
Asupra cauzei civile de fata , instanta retine urmatoarele :
Prin cererea formulata la data de 28.10.2011 si inregistrata la nr. 6558/270/2011 la Judecatoria Onesti , reclamanta _. , cu domiciliul ales in _.. ca Cabinet de Avocat _." , jud. Bacau , a chemat in judecata paratul __ , urmand a se constata nulitatea absoluta a contractului de donatie , autentificat sub nr. 771/02.11.2006 si a Declaratiei autentificate sub nr. 309/08.05.2007 , ambele incheiate la BNP _.. si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata .
In motivare se arata ca paratul prin mijloace dolosive a convins-o pe reclamanta in varsta de 86 ani , sa-i doneze toata averea . S-a incheiat un contract de donatie , singura clauza inscrisa in contract fiind aceea de uzufruct viager . Ulterior paratul , a dus-o pe reclamanta din nou la notar , pentru ca aceasta sa renunte la dreptul de uzufruct viager .
In drept , au fost invocate dispozitiile art. 953 - 968 Cod Civil vechi .
Cererea a fost timbrata cu 285 lei, 12 lei si 1026 lei taxe judiciare de timbru si timbru judiciar de 5,3 lei.
Paratul a depus intampinare , prin care solicita respingerea actiunii , motivat de faptul ca nu este si nici nu a fost preot la Parohia _..i nici angajat al Bisericii. Precizeaza ca atat donatia , cat si declaratia notariala sunt izvorate din vointa libera a reclamantei , care este , in momentul de fata cazata la Asezamantul de batrani din satul _.. , internarea realizandu-se cu consimtamantul acesteia .Considera ca prezenta actiune nu reprezinta vointa reclamantei , ci este rezultatul manipularii unor rude indepartate .
Reclamanta a depus la dosar : contract de donatie autentificat sub nr. 771/02.11.2006(fila 6 dosar ) , declaratia notariala autentificata sub nr. 309/08.05.2007 ,(fila 7 dosar ) contract de donatie , autentificat sub nr. 1081/07.08.2008 (fila 8 dosar ),declaratie olografa .
A solicitat si audierea martorelor _. si __
In urma cererii formulate de parat , adresata Arhiepiscopiei _ , aceasta institutie a remis Judecatoriei Onesti adresa cu nr. 173/05.03.2012 .
In baza art. 167 Cod procedura civila , instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si martori ca fiind utile , pertinente si concludente cauzei .
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului , instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Prin contractul de donatie autentificat sub nr. 771/ 02.11.2006 , reclamanta a donat paratului , sub rezerva dreptului de uzufruct , mai multe constructii ( casa , bucatarie , grajd) si terenuri , imobile situate in comuna __ , evaluate la suma de 20.000 lei (fila 6 dosar ). La data incheierii contractului , reclamanta era in varsta de 86 de ani .
Ulterior prin declaratia notariala autentificata sub nr. 309/08.05.2007,(fila 7 dosar) , reclamanta a renuntat la dreptul de uzufruct viager .
Paratul , prin mandatar _.. , doneaza imobilele primite donatoarei _. ( sotia mandatarului ) , incheindu-se contractul de donatie autentificat sub nr. 1081/07.08.2008 (fila 8 dosar ).
La data de 17.03.2008 , reclamanta cere in scris Primariei comunei _.sa fie scazuta din evidentele contabile (fila 10 dosar ).Dupa o simpla comparare a semnaturilor reclamantei , instanta constata ca semnatura din contractul de donatie , aflat la fila 6 dosar si semnatura din declaratia notariala, aflata la fila 7 dosar , nu este una si aceiasi cu semnatura din cererea olografa de la fila 10 dosar .
Despre imprejurarile care au determinat incheierea contractului de donatie a relatat martora _.. :
In urma cu 10 ani , paratul era profesor de desen si de religie , provenind dintr-o familie de ortodocsi - gruparea " _. ".Prin anii 2001 - 2002 , reclamanta , care nu are copii , a incheiat un parteneriat cu preotul ortodox _. , dar acesta a plecat in Canada . Astfel , reclamanta a ramas in grija parintilor _.. , care locuiau _ si mergeau rar in sat . Din acest motiv , au lasat-o pe reclamanta in grija familiei _.. , care locuia numai vara in sat , asa incat , iarna , nu avea nimeni grija de reclamanta. Locul preotului _. a fost luat de preotul _.. ; acesta a inceput sa aiba grija de reclamanta si a infiintat fundatia de ajutorare a batranilor , ducand-o si pe reclamanta acolo , de cca 5 ani. Acum gospodaria reclamantei este lasata in paragina si vandalizata . Pe cand batrana mai era in putere , preoteasa _.. o aducea in gospodarie.
Martora _. a declarat ca preotul ___ a fost dat afara si din parohie si din asezamantul de batrani . Potrivit declaratiei aceleiasi martore , atat paratul , cat si preotul _.. fac parte din miscarea " _. " din cadrul Bisericii _ . In mod sigur , afirma martora , paratul nu a venit niciodata acasa la reclamanta si nici nu a ajutat-o cu ceva , cel care s-a angajat de formalitatile de la notar , fiind preotul _.
Declaratia martorei sus amintite sunt confirmate , partial de adresa emisa de Arhiepiscopia _( fila 57 dosar ) :preotul _.. a activat in parohia _. in perioada 1998 - 2003 , iar preotul _.. , a slujit in aceiasi parohie intre anii 2003 - 2010. Arhiepiscopia a pastrat tacere asupra motivelor pentru care cei doi preoti nu mai slujesc in Parohia _. desi instanta a solicitat lamuriri si in acest sens.
La randul ei, martora _.. , a intentionat sa cumpere , in anul 2004 , un teren de la reclamanta , ocazie cu care a aflat ca nu mai are terenuri , pentru ca le-a dat la biserica la preotul _.. . Ulterior , martora a aflat de prin sat , ca reclamanta a fost inselata si de preotul _ , in legatura cu terenul din localitatea .. In opinia martorei , averea reclamantei ar fi trebuit data Bisericii, pentru ca Biserica sa o ingrijeasca .
Potrivit art. 801 Cod civil vechi , donatia este un act de liberalitate , prin care donatorul sa irevocabil un lucru donatarului , care -l primeste. In sensul art.944 Cod civil vechi , donatia este un act unilateral , deoarece donatarul nu are nici o obligatie fata de donator . In principiu , donatia este un contract irevocabil , revocarea avand loc numai in cazurile prevazute de lege. In fine , donatia este un contract solemn , ratiunea solemnitatii constand in faptul ca legiuitorul a urmarit sa-l protejeze pe donator impotriva captatiunii la care el este zilnic expus .
Pentru ca donatia sa fie valabila este necesar ca partile sa-si dea consimtamantul , care trebuie sa fie intotdeauna exteriorizat , expres , in scris , in forma autentica .
Un viciu de consimtamant il constituie dolul sau viclenia ( art.960 Cod civil vechi ) , sub forma sugestiei si captatiunii .
Sugestia si captatia sunt acele activitati executate cu scopul de a castiga increderea unei persoane si de a determina sa faca o donatie . Nu se poate face o delimitare neta intre sugestie si captatie , decat cel mult , sub aspectul mijloacelor si procedeelor folosite .
Manoperele dolosive pot porni de la donator dar si de la un tert .
In speta , consimtamantul reclamantei a fost viciat ca urmare a procedeelor dolosive folosite de parat despre care reclamanta stia ca este preot .
Sugestia si captatia , nu se prezuma , ele au fost dovedite de reclamanta prin declaratiile de martori si inscrisurile depuse; insasi interventia preotului _ in circuitul civil al imobilelor donate , care au facut obiectul altor donatii si vanzarii succesive ulterioare in calitate de mandatar al paratului , constituie o proba in calificarea ca dolosiva a mijloacelor prin care paratul a convins-o pe reclamanta sa doneze intreaga avere si dupa aceea , sa renunte si la uzufructul viager .
Pentru toate aceste motive , actiunea reclamantei urmeaza a fi admisa si ambele acte - contractul de donatie autentificat sub nr. 771/02.11.2006(fila 6 dosar ) si declaratia autentificata sub nr. 309/08.05.2007 (fila 7 dosar )- vor fi declarate nule pentru lipsa consimtamantului .
Fiind in culpa procesuala , paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata , avansate de catre reclamanta , reprezentand taxa judiciara a timbru , timbru judiciar , onorariu avocat .
Pentru aceste motive
In numele legii ,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea formulata de reclamanta _.. , cu domiciliul ales in __ la Cabinet de avocat _. , judetul _. , impotriva paratului _.. , domiciliat in __ .
Constata nulitatea absoluta a contractului de donatie , autentificat sub nr. 771/02.11.2006 de B.N.P. _. - __ si a Declaratiei autentificata sub nr. 309/08.05.2007 a aceluiasi notar .
Conform art. 274 Cod procedura civila , obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 2328,3 lei cheltuieli de judecata .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi , 24 .07. 2012 .
PRESEDINTE , GREFIER ,