R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.905/270/2011 plangere contraventionala
Inreg. 16.02.2010
SENTINTA CIVILA NR. 1103
Sedinta publica de la 05.04.2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE _.
Grefier _
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta SC _.. SRL, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca _, avand ca obiect "plangere contraventionala".
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ordine, au lipsit toate partile.
Procedura legal indeplinita.
Fata de lipsa partilor instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare a cauzei, au lipsit toate partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect "plangere contraventionala",
- se afla la al doilea termen de judecata,
- stadiul procesual fond, dupa care,
In temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedura civila instanta incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar apreciind-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza in stare de judecata, si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele;
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 905/270/2011, petenta SC _.. SRL, in contradictoriu cu ITM _ a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BCA nr. 056652/2011 si in subsidiar inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment.
Plangerea contraventionala pendinte este scutita de plata taxei de timbru potrivit OG 2/2001 privind regimul contraventiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
In motivare s-a aratat ca procesul verbal este nul intrucat nu s-a adus la cunostinta contravenientului dreptul de face obiectiuni si nici imprejurarea ca a fost incheiat un asemenea proces verbal care nu a fost semnat la rubrica contravenient.
Societatea contravenienta a apreciat ca intimata trebuia sa faca referire la faptul ca actul de constatare al contraventiei a fost incheiat in lipsa unui martor , iar in lipsa unei astfel de mentiuni, procesul verbal este lovit de nulitate.
Cu privire la situatia de fapt petenta a precizat ca fapta retinuta drept contraventie nu corespunde realitatii intrucat numitul _.. este angajat al societatii in baza unui contract de munca pe care urmeaza sa il inregistreze la inspectoratul teritorial de munca.
In subsidiar, petenta solicita aplicarea sanctiunii avertisment dat fiind ca se afla la prima abatere, iar fapta contraventionala nu prezinta un pericol social atat de mare.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte.
In drept s-au invocat prevederile OG 2/2001.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Plangerea contraventionala pendinte a fost formulata in termen legal.
SUB ASPECTUL LEGALITATII.
Petenta a invocat faptul ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BCA nr. 056652/2011 a fost incheiat cu nerespectarea prevederilor art. 16 alin 7 din OG 2/2001 privind invitatia de a participa la sediul intimatei la incheierea procesului verbal si pe cale de consecinta i s-a incalcat dreptul la aparare, dreptul de a formula obiectiuni. Aceeasi societate petenta invoca faptul ca lipsa semnaturii de la rubrica contravenient nu este confirmata de martor.
Analizand continutul actului de constatare din prisma acestor motive, instanta apreciaza ca ele nu sunt intemeiate. Astfel, intimata a invocat faptul ca prin instiintarea nr.1428/2011, petenta a fost invitata la sediul sau din Bacau tocmai pentru incheierea procesului verbal insa aceasta, prin administrator a refuzat sa semneze procesul verbal.
In ceea ce priveste lipsa mentiunilor cu privire la obiectiunile petentei, este adevarat ca, sub acest aspect, dispozitiile art. 16 alin 7 din OG 2/2011 statueaza sanctiunea nulitatii. Potrivit acestor prevederi legale “In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal". Sanctiunea instituita de textul de lege vizeaza nulitatea relativa asa cum a hotarat ICCJ prin decizie in interesul legii nr. XXII/2007, iar petentul nu a facut dovada vreunei vatamari.
Mai mult, in conditiile in care petenta a avut posibilitatea exercitarii prezentei plangeri si sa invoce in acest context motivele de nulitate si netemeinicie ale procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca nu s-a produs nici o vatamare de natura sa ii afecteze in mod iremediabil dreptul la aparare.
Contrar asertiunilor petentei, din procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei rezulta faptul ca au fost efectuate mentiuni privind refuzul acesteia de a semna actul constatator precum si faptul ca “ celelalte persoane prezente erau inspectori de munca si nu pot avea calitatea de martori".
SUB ASPECTUL TEMEINICIEI.
In data de 27.01.2011 inspectorii de munca din cadrul ITM .. au efectuat un control la punctul de lucru al SC __. SRL Onesti unde l-au identificat pe numitul _.. ca fiind angajat fara contract individual de munca.
Societatea petenta a invocat faptul ca persoana respectiva era angajata in baza unui contract de munca care insa nu fusese inregistrat la inspectoratul de munca iar in momentul in care a dat declaratia inspectorilor de munca nu ar fi inteles intrebarile adresate, facand referire la cartea de munca si nu la contractul individual de munca.
Sustinerile petentei nu sunt verosimile avand in vedere ca numitul _.. a motivat lipsa contractului de munca pe faptul ca se afla in perioada de proba, iar imprejurarea ca exista un contract individual de munca (incheiat in forma scrisa, anterior inceperii raporturilor de munca potrivit art. 16 din codul muncii), chiar neinregistrat la Inspectia Teritoriala de Munca nu a fost dovedita in prezenta cauza.
Dispozitiile art. 2 din HG nr. 161/2006 stabilesc conditiile de incadrare in munca sunt: " Incadrarea in munca a unei persoane se realizeaza, potrivit prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, numai prin incheierea unui contract individual de munca, in temeiul caruia persoana fizica, in calitate de salariat, se obliga sa presteze munca pentru si sub autoritatea unui angajator, persoana fizica sau juridica, in schimbul unei remuneratii denumite salariu.
Fiecare angajator are obligatia de a infiinta un registru general de evidenta a salariatilor, denumit in continuare registru, si de a-l prezenta inspectorilor de munca, la solicitarea acestora".
De mentionat este si faptul ca petenta a fost sanctionata si pentru comiterea contraventiei de a nu fi inregistrat acest contract de munca, anterior inceperii raporturilor de munca in registrul general de evidenta al salariatilor.
Pentru aceasta contraventie s-a aplicat sanctiunea avertisment iar petenta nu a contestat comiterea faptei.
Dealtfel, instanta constata ca in cauza nu exista un contract individual de munca pentru numitul _.., anterior inceperii activitatii, in conditiile in care un astfel de contract nu a primit data certa prin mentionarea lui in registrul prevazut de lege.
Fata de considerentele anterior mentionate, instanta apreciaza ca actul de constatare si sanctionare a contraventiei a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale iar situatia de fapt retinuta corespunde realitatii.
In ceea ce priveste solicitarea petentei de a inlocui amenda contraventionala cu sanctiunea avertisment, instanta apreciaza ca fapta contraventionala prezinta un grad ridicat de pericol social.
In conformitate cu dispozitiile art. 5 alin 5 din OG 2/2001 “Sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite" iar prevederile art. 21 din acelasi act normativ dispun in sensul ca "Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal".
Lipsa contractului individual de munca incalca drepturile salariatilor (dreptul la asigurari sanatate, dreptul la somaj, etc.) si reprezinta totodata o forma a evaziunii fiscale in detrimentul statului.
Pe cale de consecinta, va respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de SC __.. SRL, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BCA nr. 056652/2011, in contradictoriu cu ITM _...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de SC _ SRL, cu sediul in _.., impotriva procesului verbal de constatare a contraventiilor seria BCA nr. 056652/2011, in contradictoriu cu ITM Bacau.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.04.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,