DOSAR NR.37666/3/CA/2010 ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IX-A
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.1486
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.04.2011
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: CRISTINA ILINA
GREFIER: ANDREEA NICOLAI Pe rol solutionarea actiunii de contencios administrativ formulata de reclamanta IPMB, in contradictoriu cu paratii BM si PN, avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul, in temeiul dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu disp. art. 2 alin. 1 lit. d Cod Procedura civila, constata ca este competent sa solutioneze prezenta cauza, aceasta mentiune fiind in conformitate cu dispozitiile art. 1591 alin. 4 C. proc.civ.
Nemaifiind probe de administrat si vazind ca s-a solicitat judecata in lipsa, tribunalul invoca din oficiu exceptia tardivitatii si retine cauza in pronuntare. T R I B U N A L U L Deliberind, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.37666/3/2010, reclamanta IPMB in contradictoriu cu paratii BM si PN, a solicitat tribunalului sa dispuna anularea propriului act constind in inscrierea in evidenta SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR din cadrul INSTITUTIEI PREFECTULUI MUN. BUCURESTI, de catre primul pirit, a dreptului de proprietate asupra autovehiculului marca RENAULT cu seria sasiu VF1FDCVH531597779 si anularea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate ca urmare a dobindirii sale de catre celalalt pirit.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 12.12.2008, serviciul mentionat a efectuat inscrierea dobindirii dreptului de proprietate asupra autovehiculului respectiv de catre pirita BM, iar la data de 10.03.2009 s-a efectuat transcrierea transmiterii dreptului de proprietate catre piritul PN. Pentru inscrierea autovehiculului era necesara achitarea taxei speciale auto, insa Trezoreria Sectorului 4 a infirmat incasarea taxei cu chitanta prezentata de catre pirita BM, deci lipsea una dintre conditiile inmatricularii, iar actul administrativ apartinind reclamantei este nelegal.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.1 alin.6 din legea nr.554/2004.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, chitanta privind plata taxei speciale auto, adresa Trezoreria Sectorului 4.
La termenul din 12.04.2011, tribunalul a invocat din oficiu exceptia tardivitatii actiunii.
Analizind actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art.1 alin.6 din legea nr.554/2004 autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instantei anularea acestuia, in termen de un an de la data emiterii actului.
Inscrierea autovehiculului in evidenta SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR din cadrul IPMB, aflat deci in subordinea reclamantei, a avut loc la data de 12.12.2008, iar transcrierea transmiterii dreptului de proprietate la data de 10.03.2009, dupa cum recunoaste chiar reclamanta prin cererea introductiva.
Actiunea autoritatii emitente a actului considerat nelegal a fost introdusa pe rolul acestei instante la data de 5.08.2010, conform rezolutiei de la fila 1 din dosar, deci cu depasirea termenului de un an de la data emiterii actului.
Astfel, tribunalul considera ca exceptia tardivitatii este intemeiata, iar actiunea de fata este tardiv formulata si o va respinge in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 12.04.2011.
PRESEDINTE GREFIER
CRISTINA ILINA ANDREEA NICOLAI