R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4202/270/2010
Din 21.06.2010 plangere solutie procuror
SENTINTA PENALA NR. 520
Sedinta publica din data de 13.09.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte - DANIELA POPA
Grefier - GILIOLA-RAMONA AVRAM
Ministerul Public reprezentat de procuror - VASILE DIMA
Astazi a fost pe rol judecarea plangerii la solutia procurorului formulata de petenta _
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petenta, lipsa faptuitorul.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta dispune atasarea copiei sentintei penale nr. 402/21.06.2010 pronuntata in dosarul nr. 2854/270/2010 al Judecatoriei Onesti.
Petenta arata ca in noiembrie 2009 a formulat o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti impotriva fratelui sau, _., pentru ca a falsificat un act de dare in plata si o adeverinta. Pentru aceste fapte a mai formulat plangere impotriva fratelui sau si a unchiului inca din 2001, dar atunci nu se afla in posesia unor documente. Dupa plangerea formulata in 2009 parchetul a dispus din nou neinceperea urmaririi penale. S-a adresat ulterior instantei cu plangere impotriva solutiei procurorului, plangerea a fost admisa, iar cauza a fost trimisa la parchet. In timpul solutionarii acestei plangeri s-a mai adresat cu o cerere la parchet prin care reclama aceleasi fapte impotriva fratelui, insa aceasta plangere nu s-a solutionat. Depune sentinta penala nr. 142/31.01.2005.
Instanta, fata de precizarile petentei, constata ca nu este legal sesizata si avand in vedere dispozitiile art. 285 Cod pr. pen. pune in discutie trimiterea cauzei din nou la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea conexarii la dosarul nr. 3005/P/2009.
Procurorul este de acord cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti.
Petenta solicita trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti.
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca la data de 21.06.2010 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti plangerea formulata de petenta _.. impotriva rezolutiei procurorului cu nr. 239/III/6/2010.
In realitate insa, la Parchetul Onesti sub acest numar, s-a inregistrat cererea petentei prin care a solicitat redeschiderea unui dosar penal, fara a se da o solutie cu privire la cerere.
In motivarea plangerii arata in esenta ca fratele ei __ a intocmit in fals acte de proprietate pentru imobilul ce i-a apartinut tatalui lor, acte de care s-a folosit intr-un dosar civil.
La instanta, petenta a facut precizari in legatura cu plangerea sa, in sensul ca de fapt solicita redeschiderea dosarului penal nr.1094/P/1997 al parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si ca s-a adresat instantei intrucat parchetul prin adresa nr. 239/III/6/2010 i-a comunicat ca solutiile procurorului nu sunt supuse caii de atac a revizuirii.
S-a constatat ca plangerea a fost gresit indreptata la instanta de judecata, parchetul odata investit cu o cerere trebuia sa-i dea curs si sa pronunte o solutie si pe cale de consecinta, in temeiul art. 285 Cod pr. pen. cauza a fost trimisa la Parchetul Onesti.
Prin referatul din data de 03.08.2010, Parchetul Onesti a constatat urmatoarele:
Din examinarea dosarului rezulta ca prin rezolutia din 08.07.1997 s-a dispus neinceperea urmariri penale impotriva lui __., __, _., _ si .., cercetati pentru savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals.
Impotriva acestei solutii s-a formulat plangere de catre _.., care a format obiectul lucrarii nr. 771/II/1/2001. Petenta a facut plangere adresandu-se Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, iar prin rezolutia 769/II/2/2001a Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, solutionata la data de 19.01.2002, s-a admis plangerea, s-a infirmat rezolutia de neincepere a urmaririi penale , fiind trimis dosarul pentru continuarea cercetarilor acestei unitati.
Prin rezolutia din data de 12.06.2002, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de aceeasi faptuitori, intrucat din cercetarile efectuate nu s-au confirmat aspectele sesizate de _., privind intocmirea in fals a unor acte oficiale care sa ateste dreptul de proprietate a lui __ asupra locuintei. Plangerea formulata impotriva solutiei a fost respinsa prin rezolutia 487/II/2 din 02.07.2002. Nu rezulta ca petenta a uzat de caile legale impotriva solutiei, respectiv de a se adresa instantei de judecata conform art. 2781 Cod pr. pen., motiv pentru care s-a apreciat ca plangerea petentei, adresata instantei, poate fi luata ca plangere impotriva solutiei procurorului din data de 02.07.2002.
Drept urmare, dosarul s-a trimis instantei, ca organ competent pentru solutionarea plangerii.
La instanta, petenta a facut precizari in sensul ca intr-adevar in anul 2002 a formulat plangeri penale impotriva fratelui si unchiului sau pentru falsificarea unor acte, dar ulterior solutionarii acestora a descoperit acte noi.
Drept consecinta, in luna noiembrie 2009 a formulat o noua plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti , inregistrata sub nr.3005/P/2009.
Plangerea inregistrata la parchet sub nr. 239/III/2010, nu constituie altceva decat niste completari la plangerea formulata in luna noiembrie 2009.
Verificand sentinta penala nr.402/21.06.2010, instanta constata ca la data de 11.11.2009, __ din _.., printr-o plangere adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a solicitat efectuarea de cercetari fata de __, sub aspectul comiterii infractiunii prev. de art. 288 si 291 Cod penal constand in aceea ca a falsificat actul cu dare in plata nr. 508 din 19.06.1981 si o adeverinta nr. 507 din aceeasi data, emise de fostul CAP __.. acte de care s-a folosit in instanta cu prilejul solutionarii unei cauze de natura civila.
Prin rezolutia data de procuror in dosarul nr. 3005/P/2009 la data de 10.03.2010 s-a dispus in temeiul art. 228 al. 6 si art. 10 lit. a Cod pr. pen., neinceperea urmaririi penale fata de __ cercetat pentru comiterea infractiunii prev. de art. 288 si art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Impotriva acestei solutii, in termen legal, petenta a formulat plangere la Judecatoria Onesti, cauza formand obiectul dosarului nr. 2854/270/2010.
Prin sentinta penala nr. 402/21.06.2010, instanta a admis plangerea, a desfiintat rezolutia procurorului si a trimis cauza la Parchetul Onesti in vederea continuarii cercetarilor.
Instanta legal sesizata cu solutionarea plangerii a constatat ca plangerea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin rezolutia 3005/P/10.03.2010, procurorul nu a rezolvat fondul cauzei, instanta fiind astfel in imposibilitatea verificarii legalitatii si temeiniciei solutiei.
Astfel, plangerea petentei este formulata impotriva fratelui sau __ sub aspectul comiterii infractiunilor prev. de art. 288, 291 Cod penal.
Or, actele de cercetare efectuate in dosarul penal nr. 2471/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si cu privire la care procurorul face referire in motivarea rezolutiei, chiar daca priveau aceleasi inscrisuri, vizau un alt faptuitor, respectiv pe __, unchiul petentei.
S-a aratat ca un alt aspect ce se impune a fi clarificat in cauza, este si acela daca a intervenit prescriptia raspunderii penale si cu privire la care procurorul nu a facut nici o referire.
Dosarul a fost trimis la parchet la data de 06.07.2010.
Instanta constata asadar, ca la data de 11.11.2009 , Parchetul Onesti a fost investit cu solutionarea plangerii formulate de petenta impotriva faptuitorului __. , cauza formand obiectul dos.nr.3005/P/2009, ca in prezent acest dosar se afla in curs de solutionare la parchet si ca prezenta plangere constituie precizari la cea initiala .
In consecinta, in baza art. 285 Cod procedura penala, cerea va fi trimisa la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea efectuarii cercetarilor corespunzatoare.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
In baza art. 285 Cod procedura penala, trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea efectuarii cercetarilor corespunzatoare .
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru petenta si de la comunicare pentru faptuitor.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.09 .2010.
PRESEDINTE GREFIER