R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A C A U
Dosar nr. 1327/270/2010 rezolutiune contract
Inreg. 19.02.2010
SENTINTA CIVILA NR. 2384
Sedinta publica din data de 01 septembrie 2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Nicoleta - Dalia Vrinceanu
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de reclamanta __. impotriva paratei __.. - prin administrator __.., avand ca obiect rezolutiune contract.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta personal, prin procurator _. si asistata de avocat __ si pentru parata avocat _., lipsind administratorul paratei, __.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat __. pentru reclamanta, fata de actul de la fila 46 dosar, respectiv certificatul emis de Registrul Comertului, din care rezulta ca administratori sunt _.. si _., solicita introducerea in cauza a lui _., cu domiciliul in ___.
Avocat __ pentru parata, renunta la exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal, respectiv a calitatii de administrator al societatii parate pentru _.., este de acord cu introducerea in cauza in calitate de reprezentant legal cu puteri depline a lui Balerca Florenta.
Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii formulata de parata prin intampinare.
Avocat _.. pentru parata, mentine exceptia, cu motivarea din intampinare.
Avocat __.. pentru reclamanta, solicita respingerea exceptiei, din simpla enuntare a situatiei de fapt si a solicitarii, magistratul poate solutiona aceasta cauza fata de aceste elemente inserate. La termenul anterior a depus in scris cu privire la temei. Nu s-a pus problema prematuritatii.
Avocat _.. pentru parata, indiferent de temeiul de drept, instanta trebuie sa stabileasca natura raportului juridic, raportul este comercial, instanta nu trebuie sa dispuna prematuritatea actiunii, in situatia noastra dreptul este nascut.
Avocat __ pentru reclamanta, este vorba de procedura prealabila conform art. 7201 , partile au fost convocate de notarul public, practic a fost facuta o convocare de un organ in drept, procedura este realizata. Solicita introducerea in cauza a lui Balerca Florenta si cuvantul pentru formularea probatoriilor.
Avocat ___ pentru parata ridica exceptia inadmisibilitatii privind rezolutiunea.
Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii privind rezolutiunea, ridicata de parata prin aparator.
Avocat ___ pentru reclamanta, a sustinut ca din enumerarea situatiei de fapt se poate solutiona aceasta cerere, capatul de cerere este clar.
Avocat __ pentru parata, rezolutiunea este fie judiciara, fie conventionala. In contract partile au prevazut un pact comisoriu de gradul 3, si-a produs efectele, in mod automat acest contract s-a desfiintat, instanta nu se mai poate pronunta pentru ca era deja desfiintat.
Avocat __ pentru reclamanta, instanta in aceasta situatie, avand in vedere probatoriile urmeaza sa constate ca se indeplinesc conditiile pactului comisoriu de gradul 3, obligatia unei parti contractante nu a fost indeplinita.
Avocat __. pentru parata, precizeaza ca s-a cerut a se dispune.
Instanta uneste exceptiile cu fondul, apreciaza ca nu se impune introducerea in cauza a numitei Balerca Florenta iar alte probe nu sunt utile cauzei.
Aparatorii partilor arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat __ pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Arata ca intre cele 2 parti s-a incheiat un antecontract de vanzare - cumparare pentru un spatiu. S-au prezentat la notar si au perfectat aceasta intelegere, s-a achitat o suma de bani, urmand ca la o data ulterioara sa perfecteze contractul. La data stabilita de parti __.. nu s-a prezentat, nu si-a indeplinit obligatia. Rezulta ca suma a fost achitata, din cuprinsul intampinarii rezulta imposibilitatea executarii corelative. Fata de acestea, solicita admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata, instanta sa ia act ca reclamanta solicita cheltuieli de transport fiind nevoita sa se deplaseze din strainatate, conform actelor pe care le depune la dosar. In situatia in care instanta nu va perfecta vanzarea - cumpararea, solicita sa se dispuna rezolutiunea cu repunerea partilor in situatia anterioara.
Avocat __. pentru parata, s-au pus concluzii pe un capat de cerere pentru care instanta nu a fost investita cu solutionarea lui, nu cunoaste motivul pentru care s-au pus concluzii pentru perfectarea vanzarii. Actiunea a fost introdusa doar pentru rezolutiune si despagubiri. Solicita respingerea privind rezolutiunea, urmeaza a fi respinsa in totalitate actiunea, simpla ajungere la termen nu pune debitorul in intarziere. Partea care considera ca nu si-a indeplinit obligatia trebuia pusa in intarziere. Solicita obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
Dupa ce cauza a ramas in pronuntare avocat __., aparatorul paratei, depune la dosar note scrise.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamanta _.., prin procurator __, a chemat in judecata parata __, prin asociat unic si administrator __.., solicitand rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 154/08. 02.2010 la B.N.P. Mihnea Balan si obligarea paratei la plata sumei de 20.000 euro, ca efect al clauzei de razgandire.
Actiunea a fost legal timbrata iar in motivare se arata ca intre parti a fost incheiat antecontractul sus-precizat. La data stabilita pentru intocmirea contractului de vanzare-cumparare, respectiv 12.02.2010, reprezentantul ___ s-a prezentat la B.N.P. Mihnea Balan, insa a refuzat semnarea contractului.
In prezent parata se afla in posesia spatiului din __
Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1020, 1021 si 1298 Cod civil.
Parata a formulat intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal, respectiv, a calitatii de administrator al societatii parate si exceptia inadmisibilitatii actiunii, iar pe fond, respingerea actiunii ca nefondata.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 08.02.2010 s-a incheiat intre _.., prin asociat unic si administrator __., in calitate de promitent -vanzator si _.., in calitate de promitent - cumparator, antecontractul de vanzare cumparare, autentificat sub nr. 154 la B.N.P. Mihnea Balan, cu sediul in Onesti, str. Republicii nr. 70, jud. Bacau.
Conform clauzelor contractuale, promitentul - vanzator s-a obligat sa vanda promitentului-cumparator spatiul comercial in suprafata utila de 46,15 m.p., structurat astfel: spatiu deservire cu suprafata utila de 28,76 m.p., baie cu suprafata utila de 2,47 m.p. si magazie cu suprafata utila de 14,92 m.p., imobil situat in __.. cu vecinii: la N - S.C. __..., la E - casa scarilor, la S - exterior, la V - exterior.
Imobilul are nr. cadastral C.F. nr. 60007-C1-U11, dreptul de proprietate fiind inscris in C.F. nr.60007-C1-U11 a mun. Onesti.
Pretul total al vanzarii este in suma totala de 15.000 euro, din care suma de 10.000 euro s-a achitat la data incheierii si autentificarii contractului, urmand ca diferenta de 5.000 euro sa fie achitata vanzatorului, pana la data de 01.05.2010.
Incheierea si autentificarea contractului de vanzare-cumparare in forma definitiva se va face pana la data de 12.02.2010.
Promitentul-vanzator a declarat, conform celor inscrise in antecontract, ca acest imobil este pus sub sechestru conform procesului verbal emis de ANAF, nr. 66748/17.09.2009, notat in C.F. nr.12485/09.10.2009.
Totodata, promitentul-vanzator s-a obligat ca la incheierea contractului sa prezinte promitentului-cumparator certificatul de atestare fiscala, extrasul de carte funciara sau certificatul de sarcini, documentatia cadastrala, privind imobilul descris mai sus, sa faca toate formalitatile necesare in vederea ridicarii sechestrului asupra bunului descris mai sus, precum si sa prezinte orice alte documente ce vor fi necesare in vederea incheierii contractului de vanzare-cumparare si a inscrierii in cartea funciara a dreptului dobandit.
Promitenta-cumparatoare a declarat ca are cunostinta de situatia faptica si juridica a imobilului si s-a obligat sa cumpere imobilul descris mai sus in conditiile stabilite si sa se prezinte la biroul notarului public competent in vederea semnarii contractului de vanzare-cumparare in forma autentica.
In situatia in care, la termenul stabilit, promitenta-cumparatoare nu mai doreste sa cumpere, prezentul antecontract va fi reziliat de plin drept, pretul achitat la data autentificarii antecontractului ramanand in mainile vanzatorului, drept sanctiune.
In cazul in care promitentul-vanzator nu mai doreste sa vanda imobilul descris mai sus, va inapoia promitentei-cumparatoare dublul sumei primite la data incheierii antecontractului.
Din Incheierea de certificare nr.400/12.02.2010, emisa de B.N.P. "Mihnea Balan", rezulta ca __. si __. s-au prezentat in ziua de 12.02.2010, ora 1100, la sediul biroului notarial pentru perfectarea actului de vanzare-cumparare in forma autentica, ca urmare a antecontractului autentificat sub nr.154/08.02.2010 de B.N.P. "Mihnea Balan", insa __. a refuzat semnarea contractului de vanzare-cumparare.
In sedinta de judecata din data de 01.09.2010 parata, prin aparator, a aratat ca renunta la prima exceptie invocata prin intampinare, respectiv, la exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal al societatii parate pentru ___
Privitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii sunt de precizat urmatoarele:
Aceasta exceptie a fost invocata in baza a doua considerente:
Arata parata ca, avand in vedere ca obiectul antecontractului de vanzare-cumparare il reprezinta vanzarea unui spatiu comercial cu destinatia de "magazin de desfacere", ca in acest spatiu parata isi are sediul social, in raport de dispozitiile art. 4 si 56 din Codul comercial, natura litigiului este cea a unui litigiu comercial. In aceasta situatie, fiind un litigiu evaluabil in bani, reclamanta era obligata sa incerce concilierea directa, conform modalitatilor si in termenele prevazute de art. 7201 Cod procedura civila.
Mai arata parata, in al doilea rand, ca actiunea este inadmisibila, avand in vedere pactul comisoriu de gradul III inscris in antecontract, rezolutiunea fiind conventionala, situatie in care instanta judecatoreasca nu mai are posibilitatea nici sa acorde un termen de gratie si nici sa aprecieze asupra oportunitatii pronuntarii rezolutiei, deoarece aceasta opereaza de plin drept.
De asemenea, se mai sustine de catre parata ca, deoarece se solicita rezolutiunea si plata de despagubiri si nu executarea contractului, trebuia ca paratul sa fie pus in intarziere, conform art.1078 si 1079 din Codul civil.
In legatura cu cele ce preced sunt de observat:
In primul rand, litigiul dintre parti nu este de natura comerciala. In speta, antecontractul de vanzare-cumparare nu se circumscrie raporturilor din sfera comercialului, din acesta neizvorand obligatii comerciale.
Este irelevant faptul ca in spatiul comercial respectiv, parata isi are sediul sau ca, eventual, formeaza fondul de comert al acesteia si este inregistrat in evidenta contabila a societatii.
In al doilea rand, avand in vedere temeiul de drept in baza caruia actiunea a fost promovata, aceasta este admisibila.
In situatia inscrierii unor pacte comisorii exprese de gradul III, cazul in speta, instanta va putea face numai verificarile pe care insesi clauzele contractuale conventionale de rezolutiune le permite.
Privitor la sustinerea ca solicitandu-se de catre reclamanta si despagubiri, __ nu a fost pus in intarziere, este de aratat faptul ca prin prezentarea acestuia la biroul notarial si refuzul expres al lui __.. de a semna contractul de vanzare-cumparare, asa cum rezulta din Incheierea de autentificare nr. 400/12.02.2010, emisa de B.N.P. "Mihnea Balan", instanta apreciaza procedura punerii in intarziere ca fiind acoperita, punerea in intarziere avand scopul ca debitorul obligatiei sa ia cunostinta de manifestarea de vointa a creditorului, prin care pretinde executarea obligatiei de catre debitor.
Fata de cele de mai sus urmeaza a se respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii, formulata de parata si a se admite actiunea reclamantei.
Se va constata intervenita rezolutiunea de deplin drept a antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.154/08.02.2010 la B.N.P. "Mihnea Balan", cu sediul in __
Va fi obligata parata ___, pin asociat unic administrator __.., sa restituie reclamantei suma de bani reprezentand echivalentul in lei la data platii, la cursul BNR, a sumei de 20.000 Euro.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligata parata sa achite reclamantei suma de 3.227 lei, cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii, formulata de parata.
Admite actiunea formulata de reclamanta _.., domiciliata in __, prin procurator __., domiciliat in __.. impotriva paratei __ cu sediul in __.., prin asociat unic si administrator _.., domiciliat in __..
Constata intervenita rezolutiunea de plin drept a antecontractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 154/08.02.2010 la B.N.P. Mihnea Balan, __..
Obliga parata __, prin asociat unic si administrator __, sa restituie reclamantei suma de bani reprezentand echivalentul in lei la data platii, la cursul B.N.R., a sumei de 20.000 Euro.
Obliga parata __.., prin asociat unic si administrator __. sa achite reclamantei suma de 3.227 lei, cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01 septembrie 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,