R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU Dosar nr. 4839/270/2010 - plang. contrav. -
Inreg. 19.07.2010
SENTINTA CIVILA NR.2363
Sedinta publica din data de 27.08.2010
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
Presedinte - Aglaia Hogea
Grefier - Gabriela Valeanu
Pe rol fiind judecarea plangerii la contraventie formulata de petentul _. .impotriva procesului verbal de contraventie intocmit de Politia Onesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul personal, lipsa fiind agentul constatator.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, petentul, fiind intrebat de catre instanta, declara ca isi mentine plangerea.
Instanta comunica petentului un exemplar de pe intampinare, iar acesta precizeaza ca, cunoaste continutul acesteia.
Instanta acorda cuvantul pentru probe.
Petentul formuleaza proba cu un martor, acesta se numeste _. si este prezent la usa instantei, pentru a dovedi ca se afla in afara localitatii si nu cum s-a consemnat in procesul verbal.
Instanta admite proba cu un martor formulata de petent, ca fiind utila cauzei.
Petentul solicita audierea martorului la termenul de azi, deoarece nu se mai poate prezenta in instanta la un alt termen.
Instanta incuviinteaza aceasta cerere si dispune audierea martorului la termenul de azi.
S-a procedat la audierea martorului prezent, sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnata la dosar.
Petentul precizeaza ca, nu are alte cereri de formulat.
Vazand ca nu sunt cereri noi de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Petentul solicita admiterea actiunii si anularea procesului verbal de contraventie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca in termen legal patentul _.., a formulat plangere impotriva procesului verbal prin care a fost sanctionat contraventional de catre Politia Onesti, solicitand anularea acestuia.
Plangerea este legal scutita de taxa judiciara de timbru conform art. 36 din OG nr. 2/2001, iar in motivare se arata ca amenda aplicata este nejustificata.
Plangerea a fost depusa la sediul instantei spre competenta solutionare in conformitate cu prevederile art. 32 al. 2 din OG.nr.2/2001.
Agentul constatator a formulat intampinare prin care solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului -verbal.
Din analiza actelor existente in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 11.07.2010 petentul _.., a fost amendat contraventional cu suma de 540 lei si sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii pe o perioada determinata, in baza art. 49 al. 1 din OUG. 195/2002, de catre Politia Onesti, intocmindu-se procesul verbal de constatare a contraventiei, seria CC, nr. 6938059 de la fila 4 dosar.
Se retine prin procesul verbal mai sus mentionat ca petentul a condus autovehiculul marca Audi cu numarul de inmatriculare _., pe strada __, cu viteza de 114 km./h, viteza inregistrata de aparatul video radar marca "Audiovision" montat pe auto M.A.I. cu numarul de inmatriculare B-YZD. In urma celor constatate, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 540 lei si sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii pe o perioada determinata. Aplicarea sanctiunii si intocmirea procesului verbal s-a facut in baza inregistrarii video a aparatului radar, anexand astfel pentru veridicitate: plansa fotografica, buletinul de verificare metrologica si atestatul radar.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanta consta ca in O.G. nr. 2/2001 nu se arata in mod expres care este forta probatorie a procesului-verbal de constatare a contraventiei, dar in practica judiciara interna, plecand in principal de la prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, care trimit la prevederile Codului de procedura civila si avand in vedere prevederile art. 1171 Cod civil, se retine de regula ca procesul-verbal legal intocmit face dovada pana la proba contrarie, iar in temeiul art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui care contesta realitatea consemnarilor din procesul-verbal.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (a carei jurisprudenta a devenit obligatorie pentru instantele interne odata cu ratificarea Conventiei Europene si care se aplica cu preeminenta fata de dispozitiile dreptului intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei), in cauzele Anghel contra Romaniei, din 4 oct. 2007 si Telfner contra Austriei, din 20 martie 2001, a apreciat faptul ca materia contraventionala apartine domeniului penal, acuzatul-contravenient beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei contrare incumband acuzatorului, respectiv organului constatator.
Referitor la procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca, in genere, fiind intocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii, trebuie sa i se recunoasca valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.
Instanta constata drept intemeiate sustinerile petentului cu privire la contestarea realitatii imprejurarilor de fapt retinute de agentul constatator.
Astfel, din depozitia martorului audiat in cauza, rezulta ca, petentul nu a savarsit fapta mentionata in procesul - verbal, declaratie ce se coroboreaza cu restul probatoriilor administrate in cauza, situatie in care, in temeiul art. 34 al. 1 din O.G. 2/2001, se va admite plangerea.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite plangerea formulata de petentul __., domiciliat in ___., jud. ___, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Bacau __., cu sediul in ___
Anuleaza procesul-verbal seria CC, nr. 6938059/ 11.07.2010, intocmit de Politia Onesti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 27.08.2010.
Presedinte, Grefier,