Furt Sentinta penala nr. 471 din data de 05.11.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

SENTINTA PENALA NR. 471 Din 5.11.2012
Constata ca prin rechizitoriul nr..../P/2011 al Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr..../260/2012 pe rolul Judecatoriei Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii :
K.J. arestat in alta cauza, Penitenciarul Bacau,Z.C.cunoscut cu antecedente penale, Z.G., tara antecedente penale , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , infractiune prevazuta si pedepsita de art. art.208 alin.l-art.209 alin. 1 lit.a si g Cod penal A.D. , recidivist, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , infractiune prevazuta si pedepsita de art. art.208 alin.l-art.209 alin.l lit.a si g Cod penal, cu aplicarea art. art.37 lit.a Cod penal.
In actul de sesizare a instantei se arata ca inculpatii KJ. si Z.C. impreuna in noaptea de 29/30.06.2011, au sustras cu doua atelaje hipo cantitatea de 4,35 m3,material lemnos din rampa garii G., in valoare de 783 lei, apartinand
SC......, prejudiciul recuperat, material lemnos, pe care l-au transportat si
valorificat numitului CA S. iar inculpatii Z.G. si A.D. in noaptea de 29/30,06.2011, au sustras cu doua atelaje hipo cantitatea de 4,14 m 3, material
lemnos din rampa garii...., in valoare de 745,20 lei, apartinand SC.....,
prejudiciul recuperat, material lemnos, pe care dau transportat si valorificat numitului S.G.
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
O.P. este administrator al SC ....si in luna iunie 2011 a depozitat pe rampa garii G. material lemnos - busteni cu diferite diametre si cu lungimi de 4 m in vederea expedierii catre mai multi beneficiari, bustenii erau marcati la capete cu ciocanul silvic, cu vopsea rosie si seriile 029292101 si 01070401.
In noaptea de 29/30.06.2011 inculpatii K.J. si Z.C, au sustras cu doua atelaje hipo cantitatea de 4,35 m 3,material lemnos din rampa garii G., pe care 1-au transportat si valorificat numitului C.A.S. pentru suma de 783 lei.
Inculpatul K.J. , prezent in instanta si aducandu-i-se la cunostinta prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penala , arata ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si sunt de acord cu achitarea prejudiciilor.
2
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penala , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul Z.C. nu a recunoscut fapta si isi face apararea ca nu are caruta nici cal, nu a adus niciodata lemne numitului C.A.S. , de 5 ani lucreaza in Ungaria si vine o data pe an in tara iar in perioada cand se arata in actul de sesizare a instantei ca ar fi savarsit infractiunea era la un frate de al sau in localitatea G. (fila 62 dosar).
Martorul C.A.S. (fila 97 dosar) relateaza ca nu mai retine data dar era noaptea si a venit la el K.J. si inca o persoana de sex masculin ,pe care o cunostea din vedere , cu doua carute incarcate cu lemne , aproximativ 4 mc , pentru care a achitat suma de 700 lei.
A doua zi de dimineata a fost informat de catre organele de politie ca materialul lemnos era sustras din zona CFR si i-a fost confiscat.
Spune acelasi martor ca declaratia pe care a dat-o la urmarirea penala coincide cu realitatea si si-o mentine.
La urmarirea penala (filele 14-16 ) martorul detaliaza mai mult cele intamplate in sensul ca lemnul i-a fost adus de doua persoane pe care le cunostea , pe nume "..." si "...", persoane care in timpul urmaririi penale a aflat cum se numeau cu numele intreg, K.J. si Z.C. si care in aceeasi perioada i-au inapoiat suma de 350 lei, motiv pentru care nu se mai constituie parte civila in procesul penal, pozitie mentinuta si in faza de cercetare judecatoreasca.
O.P. (fila 11 dosar urmarire penala) administratorul societatii de unde s-a sustras materialul lemnos si care il gasise la cei martori , C.A.Z. si S.G. , nominalizeaza afland de la acestia din urma , pe autori , in persoanele inculpatilor , respectiv K.J. si Z.C, Z.G. si A.D. .
Elocvente in ceea ce priveste identificarea autorilor sunt si raspunsurile consemnate in procesele verbale de confruntare , unde inculpatii sunt mentionati direct de catre persoanele care au cumparat de la acestia materialul lemnos(filele 18-20, 59,60).
3
Apararea inculpatului Z.C. prin audierea martorului G.G. (fila 83) nu are relevanta in prezenta cauza deoarece acesta se refera la o alta data decat cea la care s-ar fi comis infractiunea si contine date vagi despre situatia ca lucreaza in Ungaria.
Inculpatii KJ. si Z.C., in noaptea de 29/30,06.2011, au sustras cu doua atelaje hipo cantitatea de 4,14 m3,material lemnos din rampa garii G. , in valoare de 745,20 lei, apartinand SC.... , prejudiciul recuperat, material lemnos, pe care dau transportat si valorificat numitului S.G. .
Inculpatul A.D. , prezent in instanta si aducandu-i-se la cunostinta prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penala , arata ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si sunt de acord cu achitarea prejudiciilor.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc penala , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala. Judecata poate avea loc numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, doar atunci cand inculpatul declara ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata. Instanta de judecata solutioneaza latura penala atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul Z.G. nu a recunoscut fapta si isi face apararea ca in seara respectiva a fost la Miercurea Ciuc , la o persoana in vederea ridicarii unei case , a stat in acel loc trei zile , plecand cu trenul dimineata la ora 9(fila 47 dosar).
Acelasi inculpat povesteste ca il cunoaste pe A.D. cu care a comercializat cu doi ani de zile o caruta de lemne , cu acte tot numitului S.G. .
Martorul S.G. (fila 79 dosar) relateaza ca in data de 21.06.2011 a fost sunat de catre o persoana pe nume Gabriel care avea numarul sau de telefon deoarece ii mai adusese lemne, ca ii va mai aduce doua curute avand acte pe materialul lemnos.
Nefiind acasa , in noaptea de 29/30.06.2011 , martorului S.G. i-a fost adus aproximativ 4 mc lemn marcat si in dimineata zilei de 31.06.2011 a venit la acesta numitul C.I.G si i-a relatat ca materialul lemnos ii apartine si ii fuse sustras de pe platforma CFR de catre inculpatii A.D. si Z.G.
4
Acelasi martor declara la urmarirea penala si nu a dezmintit nici in faza de
cercetare judecatoreasca , ca a fost apelat la telefonul sau cu nr.....de catre
invinuitul Z.G. de pe telefonul cu nr. .
Solicitandu-se listarea convorbirilor telefonice , rezulta ca S.G. a fost
apelat de la nr......de mai multe ori in cursul noptii de 29/30 si in ziua de
30.06.2012 (fi. 68, 71 si 74 urmarirea penala).
De asemenea, numitul S.G. a declarat ca Z.G. este vecin ci el, 1-a recunoscut dupa voce si chiar s-a recomandat cu prenumele sau G.
Martorul F.D. (fila 81 dosar) mentioneaza ca a auzit personal cum C.A.Z. a spus ca i-au fost aduse lemne de catre inculpatii K.J. si Z.C. iar pe S.G. ca i-au vandut material lemnos , in aceeasi noapte , inculpatii Z.G. si A.D.
in ceea ce priveste apararea ,prin audierea martorei Z.M.. , sora inculpatilor, urmeaza sa fie inlaturata ca nesincera , deoarece desi nu poate explica cum de a retinut data de 26.06.2011 cand spune ca inculpatul Z.C. a venit in tara , aduce amanunte despre ce a facut acesta(in conformitate cu cele sustinute de inculpat) dar in aceeasi conjunctura nu mai poate da relatii referitoare la alte date ale venirii inculpatului in tara.
De altfel se contrazice si cu martorul propus de Z.G. si chiar cu declaratia inculpatului , in ceea ce priveste perioada cand a stat la Miercurea Ciuc , respectiv o luna de zile , cu toate ca acestia din urma fac referire la 2-3 zile.
Tot nesincera este si declaratia martorei propuse de inculpati, concubina unuia dintre ei, AJ. care descrie programul lui Z.G. cand a lucrat la Miercurea Ciuc, respectiv pleca dimineata si se intorcea seara in jurul orei 21.
Situatia de fapt a fost dovedita , in drept , fapta inculpatilor K.J. si Z.C. care impreuna in noaptea de 29/30.06.2011, au sustras cu doua atelaje hipo cantitatea de 4,35 m3,material lemnos din rampa garii G., in valoare de 783 lei, apartinand SC ,prejudiciul recuperat, material lemnos, pe care l-au transportat si valorificat numitului C.A.S. si Z.G. si A.D. care in noaptea de 29/30,06.2011, au sustras cu doua atelaje hipo cantitatea de 4,14 m3,material lemnos din rampa garii G. in valoare de 745,20 lei, apartinand SC...., prejudiciul recuperat, material lemnos, pe care dau transportat si valorificat numitului S.G., intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, infractiune prevazuta si pedepsita de art. art.208 alin.l-art.209 alin.l lit.a si g Cod penal, pentru care se va dispune pedepse cu inchisoarea.
La individualizarea pedepselor conf. art.72 C.pen. se va tine seama de gradul de pericol social al infractiunii, de modalitatea de savarsire dar si de persoanele inculpatilor care nu sunt la prima incalcare a legii penale, A.D. fiind recidivist.
Conform art.52 Cod penal , rolul educativ al pedepsei in conditiile in care inculpatii au mai beneficiat de clementa legii dar au persistat in activitatea infractionala , nu poate fi realizat decat prin privare de libertate.
Din studiul fisei cazier rezulta ca A.D. a savarsit fapta in stare de recidiva postcondamnatorie, deoarece prin sentinta penala nr, /2011 a Judecatoriei
5
Moinesti a fost condamnat la 8 luni inchisoare, pe care le executa in prezent, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped .de art. 108 si i Legea nr.46/2008, ramasa definitiva prin decizia penai cu nr ..716.06.2011, a Curtii de Apel Bacau, pentru care se va dispune aplicarea art. 37 lit. a C.pen.
Z.G. prin sentinta penala nr..../2011 a Judecatoriei Moinesti , ramasa definitiva prin decizia penala nr..../16.06.2011 a Curtii de Apei Bacau, a fost condamnat la 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei, conform art.81 C.pen., prezenta infractiune fiind savarsita in perioada termenului de incercare.
In baza art.83 Cod penal se va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare dispusa prin sp. nr..../24.03.2011 a Judecatoriei Moinesti, ramasa definitiva prin DP .../16.06.2011 a Curtii de Apel Bacau , pe care o executa alaturi de prezenta.
O situatie deosebita o are inculpatul K.J. care nu este recidivist dar este arestat intr-o alta cauza. Astfel aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii ei ,nu are practic efect.
Pe cale de consecinta vor fi interzise drepturile prev de art. 64 lit.a teza a H-a si b Cod penal in conditiile si pe durata prev de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Pentru inculpatul Z.C. care nu are antecedente penale , instanta apreciaza ca rolul educativ al pedepsei se poate realiza si fara privare de libertate , in conformitate cu art.52 Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentinta pe durata unui termen de incercare stabilit conform art.82 Cod penal.
Conform art. 71 alin 5 C.penal, se va suspenda conditionat executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 359 C.pr.pen se va atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiunii in cursul termenului de incercare.
Se va lua act ca prejudiciul a fost recuperat in totalitate.
In baza art.l 18 lit.e Cod penal se va confisca de la inculpatii K.J. si Z.C. cate 175 lei fiecare, reprezentand suma de 350 lei ramasa neachitata martorului C.A.Z. si pentru care nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
Se va dispune plata onorariilor aparatori oficiu din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
In baza art. 191 alin. 1 Cod proc. penala vor fi obligati inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat din care si onorarii aparatori oficiu.