Furt Sentinta penala nr. 440 din data de 22.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 4004/260/2012.
Sentinta pala nr. 440/22.10.2012.
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria
Moinesti nr...../P/2012, inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr.4004/260/2012, a fost trimis in judecata inculpatul ........., , cetatean
roman, studii 8 clase, recidivist postexecutoriu, pentru savarsirea a trei infractiuni de furt calificat si port de arma alba.
Se arata in actul de sesizare al instantei ca: I.La data de 25.02.2012, organele de cercetare penala au consemnat
plangerea formulata de partea vatamata ......... din or. Comanesti, ............
jud. Bacau, fata de autori necunoscuti care, in noaptea de 24/25.02.2012 au patruns in curtea locuintei sale si prin efractie intr-o anexa, de unde au sustras un numar de 7 pasari.
Din cercetarile efectuate si materialul probator administrat in cauza a rezultat urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 24/25.02.2012, invinuitul ............ s-a deplasat la locuinta partii vatamate..........., a patruns in curte, a indepartat lacatul care
asigura o anexa a locuintei si si-a insusit un numar de 7 pasari. Ulterior, invinuitul s-a deplasat in cartierul ............ unde a vandut pasarile unor
persoane a caror identitate nu a fost stabilita.
Cu ocazia efectuarii reconstituirii din data de 11.04.2012, in prezenta
martorilor asistenti ...................., invinuitul a indicat imprejurarile si modul in care a savarsit infractiunea de furt calificat in noaptea de 24/25.02.2012.
Fiind audiat, invinuitul a avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea infractiunii.
II.La data de 05.03.2012, organele de cercetare penala au consemnat plangerea formulata de partea vatamata ............. din or. Comanesti,
..................., jud. Bacau, fata de autori necunoscuti, care in seara zilei de
05.03.2012 au patruns prin efractie in locuinta sa si au sustras un telefon mobil, o geaca din piele si mai multe obiecte pentru cosmetica.
Din cercetarile efectuate si materialul probator administrat in cauza a rezultat urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 05.03.2012, invinuitul ....... s-a deplasat la locuinta
partii vatamate ........ situata in or. Comanesti, .............jud. Bacau, a spart unul dintre geamurile locuintei si a patruns in interiorul acesteia de unde a sustras un telefon mobil, o geaca din piele si mai multe obiecte pentru cosmetica. Ulterior, invinuitul s-a deplasat in mun. Onesti unde a vandut bunurile unor persoane a caror identitate nu a fost stabilita.
Cu ocazia efectuarii reconstituirii din data de 27.04.2012, in prezenta
martorului asistent........, invinuitul a indicat imprejurarile si modul in care a
savarsit infractiunea de furt calificat in seara zilei de 05.03.2012.
Fiind audiat, invinuitul a avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea infractiunii.
III. La data de 10.04.2012 Jandarmeria Romana a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti cu privire la savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin.l-art. 209 alin.l lit.g si i din C.pen. si art. 2 alin.l pct. 1 din
Legea nr. 61/1991 rep. de catre invinuitul...............
Din cercetarile efectuate si materialul probator administrat in cauza a rezultat urmatoarea situatie de fapt:
in noaptea de 07/08.04.2012, invinuitul .............. s-a deplasat la un
imobil din incinta fostei Termocentrale Comanesti, a intrat la subsolul acestuia si dintr-un spatiu de depozitare apartinand Serviciului de Protectie Civila din cadrul U.A.T. Comanesti, a carui usa de acces a fortat-o, si-a insusit doi saci de dormit. Dupa ce a parasit locul savarsirii infractiunii, in imediata apropiere a acestuia, a fost depistat de catre subofiteri din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Judetean Bacau care l-au legitimat pe invinuit si i-au efectuat un control corporal sumar. Cu aceasta ocazie, in prezenta
martorului asistent ..........., au fost depistate asupra invinuitului bunurile
sustrase din interiorul spatiului de depozitare apartinand Serviciului de Protectie Civila din cadrul U.A.T. Comanesti, respectiv cei doi saci de dormit, precum si un briceag cu plasele din material plastic de culoare portocaliu cu lama de 8 cm si lungimea totala de 18 cm, pe care invinuitul il purta asupra sa fara drept.
Briceagul identificat asupra invinuitului a fost ridicat in vederea continuarii cercetarilor, iar cei doi saci de dormit au fost restituiti in data de 08.04.2012 reprezentantului partii vatamate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: in fapt, in noaptea de 24/25.02.2012 s-a deplasat la locuinta partii
vatamate ............., a patruns in curte, a indepartat lacatul care asigura o
anexa a locuintei si si-a insusit un numar de 7 pasari, prejudiciul in valoare
de 280 lei nerecuperat; in seara zilei de 05.03.2012, s-a deplasat la locuinta
partii vatamate............situata in or. Comanesti, s...........jud. Bacau, a spart
unul dintre geamurile locuintei si a patruns in interiorul acesteia de unde a sustras un telefon mobil, o geaca din piele si mai multe obiecte pentru cosmetica, prejudiciul in cuantum de 3.600 lei nerecuperat; in noaptea de 07/08.04.2012 s-a deplasat la un imobil din incinta fostei Termocentrale Comanesti, a intrat la subsolul acestuia si dintr-un spatiu de depozitare apartinand Serviciului de Protectie Civila din cadrul U.A.T. Comanesti, a carui usa de acces a fortat-o, si-a insusit doi saci de dormit prejudiciu recuperat si a fost depistat de catre organele Jandarmeriei Romane purtand asupra sa intr-un loc public, fara drept, un briceag.
Inculpatul, audiat, a recunoscut fapta astfel cum a fost ea descrisa in actul de sesizare al instantei, si-a insusit intregul material de urmarire penala , nu a solicitat alte probe in latura penala, si a solicitat aplicarea dispozitiilor prev de art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Instanta a admis cererea inculpatului si s-a dispus judecarea acestuia in baza art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Declaratia inculpatul se coroboreaza cu declaratiile partilor si
martorilor din dosarul de urmarire penala. Astfel, .....(fila 20), si ..........
(fila 21), au participat la reconstituirea faptei din noaptea de 24/25.02.2012, P l (fila 48 a asistat la reconstituirea faptei din data
de 05.03.2012iar .............. (fila 73 ) a asistat la perchezitia corporala a
inculpatului cand s-a gasit un cutit asupra lui, si a recunoscut toate faptele imputate prin rechizitoriu.
Infractiunea de furt presupunea luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia cu scopul de a si-1 insusi pe nedrept. In toate cele trei cazuri, s-a dovedit deposedarea si insusirea bunurilor. In privinta infractiunii de port ilegal de arma alba, instanta retine ca simpla detinere a armei albe, intruneste elementele constitutive ale infractiunii sus citate, nefiind necesara folosirea acesteia.
Fata de considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca inculpatul a savarsit trei fapte prevazute de legea penala cu forma de vinovatie a intentiei directe si care prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, motiv pentru care va aplica acestuia o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, este recidivist postexecutoriu, insa recunoaste si solicita aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Raportat la antecedenta penala a inculpatului care se afla in stare de recidiva postexecutorie, modalitatea de executare a pedepsei este exclusiv cea efectiva, motiv pentru care va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a Ii-a si b Cod penal, in conditiile si pe durata art. 71 alin. 2 Cod penal.
Va lua act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Va lua act ca prejudiciul cauzat UAT Comanesti, a fost integral recuperat.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca sunt intrunite conditiile necesare acordarii de despagubiri, respectiv exista o fapta ilicita, un prejudiciu, legatura de cauzalitate dintre ele, vinovatia dovedita a faptuitorului, precum si conditia suplimentara an constituirii de parte civila, motiv pentru care, in baza art., 14, 346 Cod procedura penala, raportat la art. 1349 Cod civil, va obliga inculpatul la plata sumei de 280 lei catre partea civila .............., si 3600 lei catre partea civila ...........
in baza art. 118 lit. f Cod penal, va confisca de la inculpat un cutit tip briceag cu lama de 8 cm ridicat de organele de politie.
Va dispune plata onorariului aparatorului din oficiu in cuantum de
200 lei, catre Baroul Bacau, pentru avocat....... din fondurile Ministerului
de Justitie.
In baza art. 191 cod procedura penala va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu avocat.