Furt Sentinta penala nr. 410 din data de 09.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
MOTIVAREA SENTINTA PENALA NR. 410/9.10.2012
Prin Rechizitoriul din data de 18.06.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti din dosar nr. xxx/P/2012, inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 11.07.2012 sub nr. 3083/260/2012, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul minor M.D.C., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta si sanctionata de art. 208 alin. 1-209 alin 1 lit g, i Codul penal, cu aplicarea art. 99 si urm.C.pen
In actul de sesizare al instantei se retine urmatoarea situatie de fapt: La data de 29.04.2012 organele de politie au fost sesizate de catre numita A.E. despre faptul ca la aceeasi data, in jurul orelor 23,30,1-a surprins pe invinuit in timp ce sustragea bunuri din magazinul apartinand SC A.T.SRL.
In urma cercetarilor efectuate a rezultat faptul ca in data de 29.04.2012, in jurul orelor 23,30, invinuitul M.D.C., aflat sub influenta buturilor alcoolice, a patruns prin efractie in magazinul apartinand SC A.T.SRL de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de 55 lei si suma de 145 lei. intrucat magazinul era asigurat cu sistem de alarma, in momentul in care invinuitul a spart geamul de la usa de acces, alarma s-a declansat, administratorul partii vatamate si sotia ^cestuia venind la fata locului si surpkizandu-1 pe invinuit.
Urmarirea penala fata de invinuitul M.D.C. a fost inceputa prin Rezolutia din data de 2.05.2012 sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. si sanctionata de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit.g,i C.pen. cu cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen.
Pe parcursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe: proces verbal de constatare si reconstituire cu planse foto, f. 6-16, declaratie martor A.E., f. 17-18, declaratii parte vatamata A.I., f. 19-20, certificat de inmatriculare la ORC a SC A.T.SRL, f. 21, autorizatie de functionare SC A.T.SRL, f. 22, relatii SC A.T.SRL, f.23, declaratie martor A.I.ut Bogdan, f. 24, declaratie martor B.I., f 25, declaratii faptuitor si invinuit M.D.C, f. 27-30.
In conformitate cu dispozitiile art. 482 alin 2 C.pr.pen, in cauza, din dispozitia instantei a fost efectuat referatul de evaluare a inculpatului minor, de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau.
Inculpatul s-a prezentat in instanta la termenul de judecata din 9.10.2012 a solicitat instantei sa admita cererea sa privind judecarea cauzei pe baza
probelor administrate in cursul cercetarii penale, aratand ca recunoaste savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata si isi insuseste dovezile administrate in
cursul urmaririi penale, declaratia acestuia fiind consemnata la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3201 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr. 1107/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 29.04.2012, ora 23,40, organele de politie din cadrul IPJ Sectia 2 Politie Rurala Moinesti, au fost sesizate de catre martora A.E. despre faptul ca la aceeasi data, in jurul orelor 23,00, inculpatul M.D.C. a spart magazinul familiei sale, situat in satul Sesuri, corn. Magiresti.
Deplasandu-se la fata locului, in prezenta tehnicianului criminalist si a martorilor F.I.si B.I., organele de politie l-au gasit pe inculpatul M.D.C. care a declarat verbal ca in aceeasi seara, in jurul orelor 22,00-23,00, profitand de faptul ca magazinul nu era asigurat cu paza, a spart geamul usii de acces cu o piatra, a patruns in interiorul magazinului si de acolo a sustras mai multe bunuri pe care le-a pus intr-o sacosa de plastic, fiind surprins de catre martora A.E. care 1-a imobilizat si a apelat organele de politie.
Geamul usii de acces in magazin a fost gasit spart, iar in fata usii au fost gasite imprastiate mai multe bunuri: tigari, ciocolata, etc. Asupra inculpatului au fost gasite: suma de 145 lei, 8 pachete de guma Orbit, 4 buc. de ciocolata Poiana, 1 set lame BIG, cheie de la un tonomat de muzica, 4 buc. periute de dinti, 4 buc. ciocolata Mars, 4 buc. guma Tatuaj, 1 pachet de tigari Kent, 2 pachete de tigari Winchester, 6 buc. baterii Toschiba, 3 brichete.
Inculpatul a prezentat organelor de politie modalitatea prin care a savarsit fapta.
Aspectele identificate la fata locului precum si aspectele relatate de inculpat prin reconstituirea faptei au fost fixate cu ajutorul fotografiilor judiciare.
Din declaratiile coroborate ale martorei A.E., ale reprezentantului legal al partii vatamate, numitul A.I. si ale martorului A.I.ut Bogdan, date in cursul urmaririi penale, rezulta ca magazinul apartinand SC A.T.SRL este dotat cu sistem de alarma care, la momentul la care se activeaza, se apeleaza automat numerele de telefon ale membrilor familiei Avramescu. Astfel, in noaptea de 29.04.2012, in jurul orei 23,00, au fost apelate numere de telefon ale familiei A avertizand despre faptul ca se declansase alarma de securitate de la magazin. Deplasandu-se la fata locului, martora A.E. a vazut din exteriorul magazinului cum inculpatul sustragea bunuri din magazin iar la momentul la care acesta a iesit, 1-a prins de tricou si de gat si a strigat dupa ajutor. In ajutorul sau a venit martorul B.I. care 1-a imobilizat pe inculpat pana la venirea organelor de polifie.
Din declaratia martorului B.I., audiat in cursul urmaririi penale, f. 25 dos.urm.pen, rezulta ca a auzit-o pe martora A.E.in timp ce striga dupa ajutor, el si alti tineri care il insoteau intervenind si imobilizand un tanar despre care a aflat ca se numeste M.D.C, pana la venirea organelor de politie. Mai arata
martorul ca tanarul pe care l-au imobilizat avea in mana o sacosa de plastic plina cu bunuri, martora A.E. spunandu-i ca au fost sustrase din magazin.
Prin declaratia data in cursul urmaririi penale, f. 29, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca era in stare de ebrietate intrucat in aceeasi zi consumase bauturi alcoolice, ca a patruns in magazin prin spargerea geamului de la usa de acces, ca a luat din magazin bunurile gasite asupra sa iar la iesire a fost surprins de martora A.E. in sprijinul ei intervenind mai multi tineri care l-au somat sa ramana pe loc pana la venirea organelor de politie ceea ce a si facut.
Instanta constata astfel ca din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza se poate concluziona fara dubiu ca fapta pentru care a fost trimis in judecata inculpatul exista, fiind savarsita cu vinovatie. In drept,
Fapta inculpatului minor M.D.C. care in noaptea de 29.04.2012 in jurul orelor 22,00-23,00 a patruns prin efractie in interiorul magazinului apartinand SC A.T.SRL din satul Sesuri, com. Magiresti, jud. Bacau de unde a sustras mai multe bunuri si suma de 145 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de; furt calificat prevazuta si sanctionata de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. g,i C.pen, cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen.
Instanta retine ca la savarsirea faptei, inculpatul a actionat cu forma de vinovatie a intentiei directe, prevazuta de art. 19 al.l lit.a C.pen. Astfel, acesta a prevazut ca prin actiunea sa se produce o paguba in patrimoniului partii vatamate si a urmarit producerea acestui rezultat. Savarsirea faptei cu intentie directa rezulta in cauza si din existenta si realizarea scopului special constand in insusirea de bunuri pe nedrept.
Retinand ca fapta exista si a fost savarsita de catre inculpat cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
Instanta va avea in vedere atat criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 C.pen cat si dispozitiile art. 100 alin. 1 Cp care prevad ca la alegerea sanctiunii se tine seama ca gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica si de dezvoltarea intelectuala si morala a minorului, de comportarea lui de natura sa caracterizeze persoana minorului (de exemplu varsta concreta la data savarsirii faptei, antecedente antisociale inainte sau dupa implinirea varstei raspunderii penale).
Instanta are in vedere ca regimul de sanctionare a minorului conform Codului penal un regim mixt, incluzand masuri educative, enumerate la art. 100 Cod penal si pedepse insa prioritate in aplicare au masurile educative, pedepsele aplicandu-se doar in situatia in care judecatorul ar aprecia ca o masura educativa este insuficienta pentru indreptarea minorului.
Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta nu a mai fost cercetat penal.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciu de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau rezulta ca minorul M.D.C. nu are un comportament infractional structurat, fapta penala comisa fiind un incident izolat, acesta
savarsind fapta pe fondul autocontrolului diminuat datorita consumului de alcool. Din acelasi referat rezulta ca minorul se afla in prezent sub supravegherea matusii sale, Tofan Maria, parintii minorului fiind divortati si plecati la munca in strainatate, iar membrii familiei largite prezinta garantii morale pentru mentinerea unei atitudini adecvate a acestuia in societate precum si pentru prevenirea unei reiterari a unor acte delicvente. De asemenea rezulta ca minorul este elev in clasa a XII-a la Colegiul Tehnic Grigore Antipa din Bacau. Din caracterizarea oferita de dirigintele clasei, d-na Pascu Maria, rezulta ca minorul are un comportament normal atat cu colegii cat si cu cadrele didactice, nu a avut abateri disciplinare si a respectat Regulamentul de Ordine Interioara a scolii, fiind surprinsa de fapta minorului, apreciind ca acest comportament nu il caracterizeaza pe minor.
Instanta retine astfel ca minorul nu este inclinat spre un comportament infractional, a avut o atitudine sincera in fata organelor de cercetare penala‘fi1 a instantei de judecata, regretand fapta comisa, fiind la prima abatere de acest gen, savarsita pe fondul consumului de alcool care a determinat o diminuare a capacitatii de autocontrol si cenzurare a faptelor sale, astfel incat apreciaza ca inculpatului ii poate fi aplicata masura educativa a mustrarii, aceasta masura avand rolul de a-i atrage atentia asupra consecintelor faptelor sale si de a-1 responsabiliza pe viitor.
In concluzie, in baza art.101 lit.a Cod penal, instanta va aplica inculpatului minor M.D.C. masura educativa "mustrarea".
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta va lua act ca partea vatamata SC A.T.SRL nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind integral recuperat prin restituirea banilor si bunurilor sustrase si despagubirea pentru distrugerile provocate.
in baza art.191 alin.l Cod proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 200 lei onorariu aparator din oficiu B.N. care a asigurat asistenta juridica a inculpatului in cursul urmaririi penale si suma de 200 lei onorariu aparator din oficiu P.S. care a asigurat asistenta juridica a inculpatului in cursul judecatii vor fi avansate din fondurile Ministerului de Justitie