Contraventie Sentinta civila nr. 2821 din data de 06.10.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Sentinta nr. 2821/06.10.2011
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 27.04.2011 sub nr. xxx /260/2011, petentul xxx a formulat in contradictoriu cu intimata xxx plangere impotriva procesului verbal seria JO nr. 0338030 intocmit la data de 12.04.2011 solicitand anularea procesului verbal de contraventie.
In motivare petentul a aratat ca a solicitat anularea procesului verbal mentionat deoarece situatia de fapt retinuta nu este reala.
Intimata legal citata, nu s-a prezentat, dar a depus intampinare prin care a solicitat respingerea pangarii si mentinerea procesului verbal.
in aparare, intimata a aratat ca la data de 12.04.2011, petentul a provocat scandal pe str. Tazlaului din mun. Moinesti, adresand , pe un ton ridicat, injurii si amenintari la adresa fratelui si tatalui sau , incercand chiar sa ii loveasca.
Intimata a mai aratat ca desi cu cateva ore inainte petentul a mai fost avertizat de o patrula a politiei pentru acelasi gen de manifestari , acesta a continuat, motiv pentru care i-a fost intocmit procesul verbal de contraventie si aplicata amenda in cuantum de 400 lei.
In drept intimata si-a motivat intampinarea in baza art. 115-118 Cod procedura civila, OGnr.2/2011, Legea nr. 180/2002, Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea contraventionala formulata de petent este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
La termenul din 30.06.2011 instanta a incuviintat pentru petent proba testimoniala cu martorii xxx si xxx si pentru intimata proba cu inscrisuri ce au fost depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria JO nr. 0338030 in data de 12.04.2011 intocmit de intimata xxx, a fost sanctionat contraventional cu amenda 400 lei in temeiul art. 4 lit. 4 din Legea nr. 61/1991 pentru fapta prevazuta de art.3 pct. 14 si art. 3 pct.l din Legea nr. 61/1991, deoarece a provocat scandal pe str. Tazlaului, manifestandu-se violent, adresand cuvinte jignitoare persoanelor de fata.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate toate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta
2
cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, denumirea si sediul persoanei juridice contraveniente, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator.
Totodata se retine ca petentul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a procesului verbal.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, acesta fiind un act intocmit de un agent al statului, investit cu autoritate de constatare a faptelor care constituie contraventii, rezulta ca procesul-verbal contraventional se bucura de prezumtia relativa de legalitate si temeinicie.
In ceea ce priveste sarcina probei contrare celor retinute de catre agentul constatator revine petentului, procesul verbal bucurandu-se de o prezumtie de temeinicie sub acest aspect.
in cauza au fost audiati martorii xxx (fratele petentului) si xxx (tatal petentului), acestia confirmand situatia de fapt retinuta in procesul- verbal de contraventie contestat.
Instanta retine ca petentul nu a facut dovada unei situatii de fapt contrare celei retinute in procesul verbal de contraventie, obligatie ce ii revenea in virtutea dispozitiilor art. 1169 C.civ. si art. 129 alin.l C.pr.civ.
Avand in vedere situatia de fapt si de drept expusa, procesul-verbal contestat este legal si temeinic, neexistand nici motive de nulitate ce ar putea fi luate in considerare din oficiu, astfel incat instanta urmeaza ca in temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 sa respinga plangerea, ca neintemeiata